※ 引述《riverflow (riverflow)》之銘言： : 我對命理有一點皮毛的接觸，然後也觀察一些接觸很久的人， : 在一段時間比較理性客觀的檢視下， : 我對命理的準確度基本上是抱持比較悲觀的傾向(但我不否定我未來也可能轉為樂觀)。 : 也就是說江湖術士那套手法、話術，我實在看多了， : 當然有些不是江湖術士，是以此為興趣的研習者， : 整體論斷的結果也常令人失望，它可能有某些程度上的依循及參考， : 但嚴格來看論事的準確度以及它能準確到何種程度， : 還是整體趨向悲觀。 其實您要有一個觀念 不管在任何領域 top本來就是少數 所以不容易遇到是正常的 最有名或賺最多錢的人 往往是宣傳top 而非技術top 一般來說 中上程度就可以接受了 因為這只是一門學問　 如果自己不想使用者付費或只出幾百元 卻希望對方神準也是不合理的 : 以命理論個性而言，為它驗證的價值並不是太高， : 除了論個性的斷語常常比較廣泛攏統外， : 我想說的是，人本來就是一個多面向的集合體， : 有很多不同的面向展現或隱藏在心裡， : 論個性很容易就對號入座，這類相關實驗文章相信大家都有所見。 如果命盤錯了是一定不準的 但有些情況是命盤錯了還能狀似論準 也就是心理學的巴南效應 不過這種現象是有前提的 譬如前後三時 可能其中有二張的格局或主星相似 以致程度不夠的研究者無法分辨 不然在一般的情況下 人家會直接告訴你不像 人性沒那麼會自我催眠 : 其二，很多所謂的準，常常是以訛傳訛， : 也就是說某某人很準、我老師很準， : 然而很多都是訛傳或誇大，甚至是廣告。 : 真正實際一試，功夫有沒有、自信度夠不夠就知道了， : 當然也常是讓人失望。 對方的宣傳＞程度當然是很有可能 但也不是沒有其它因素 例如 當事人根本不夠了解自己 以致於不能接受挖出來的東西 也就是不愛聽真話 只想聽好話 這種情況很容易出現在命盤差的狀況 本命不好指向人格有缺陷 行運不好則是未來沒什希望 當然心裡會抗拒 : 其三，我不否定有些論命案例真的很準確， : 但那很可能是論的好幾個人中唯一比較準的那次， : 以機率來看，似乎很難肯定這門學術的準確性， : 然後那個準的經驗就被廣泛的宣傳了。 : 或者論了一大堆，其中只有幾項是準的、被矇中的， : 就藉以宣傳或緊抓不放。 : 「存活者偏差」這個論點，在命理中尤為常見， : 大家只看到準的、只說準的，準的人也才會出來說話， : 底下許多被論不準的都不被看見、跑掉了。 個人不太同意準的會被特別放大這種說法.. 一。存活者偏差是因為死者或失蹤者無法分享才會變成黑數 　　但不好的經驗是可以分享的 而且機率不會比好經驗低 　　因為人性總是喜歡批評＞鼓勵 特別是自己又花了錢 　　例如看完電影覺得是爛片 或是直銷 保險等太多了 二。如果在正負樣本都存在的情況下 一樣會有人擇原理 　　也就是人的大腦是先有立場 然後才搜集這方面的證據 　　是自己的偏好時就自動加權 反面的資料則是選擇性忽略 　　這點在政治傾向 或廢死等議題上尤其明顯 大家都有經驗 三。少數才值得分享 包括正面及負面的極端事件 　　例如彩券中獎者 創業成功者 國考錄取者等等 　　中庸者雖然是多數 但因為特色不足變成沉默螺旋 　　通常正負面消息的比例會和整個社會的情緒偏好有關 : 我不否認，這門學問，很可能有所謂的真訣只在少數人手上， : (PS.希望這不會變成另一個讓命理者推卸之詞，互相推卸，而逃避理性檢視， : ex.結果真訣到底在誰手上，會不會根本沒有真訣、只是一個想像？) : 所以，話說回來，我認為如果要肯定這門學術， : 就是要能論斷具體何年何月發生何事(何日就暫且算了)、 : 或者其他可以精確量化檢證的事情， : 這裡要注意的是，不是那種："你過去曾發生車禍， : 或你民國96年~100年有發生車禍， : 或你民國102年~105年會發生車禍" 這種廣泛的論斷， : 畢竟一個人一生甚至幾年內要有大小車禍或擦撞算是常見。 : 要矇中實在太容易了，甚至比較有經驗、比較聰明的人， : 看到對方是年輕人，常騎車或騎車而來，要有過一些小車禍的機率就更高了。 命理學本來就是因為神秘不普及才被投射過多的期待 例如經濟學也是常常預測不準 每一條單獨概念都是對的沒錯 但是混在一起時就什麼都不對 而很多領域中人卻能靠著這學門 做投顧或財經分析等領著大把大把的鈔票 明明績效也沒有比較好 很科學的天氣預報一樣失誤連連 因為氣候是混沌模型 也是照樣領錢 我只想說 不準可以是程度差 不見得就是江湖術士在騙人 學問沒有100%的 以前牛頓的古典物理學想要追求這種境界 不過直到相對論及量子論後 類似機械論的成份就愈來愈少了 有機連帶 動態平衡論才比較接近真相 命理模型也該如此才對 : 看了dgc大一系列的文章，確實讓我又燃起了對命理八字的一些信心。 : 許多文章中可以看出dgc大的自信，若真如文章所述， : 實在非常令人敬佩。 : 不過文章中也多是一些教誡或說明準確度如何如何之高， : 倒是未曾或很少看過dgc大直接嶄露身手。 : 所以我在這裡有一個想法，就是提供一個命例請dgc大來論斷， : dgc大請放心，不用透露您的論斷過程秘訣！ : 我並非踢館，若有冒犯之處，還請見諒， : dgc大只須論斷該命例情形， : 當然若有需要，在合理的範圍內，我也願意支付論命費用， : 不知dgc大的想法如何？ : 如此也是直接破除人們對此學術的質疑而勝過其它千言萬語，感謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.20.112 ※ 編輯: souldragon 來自: 1.164.20.112 (11/02 03:16)