※ 引述《riverflow (riverflow)》之铭言： : 我对命理有一点皮毛的接触，然後也观察一些接触很久的人， : 在一段时间比较理性客观的检视下， : 我对命理的准确度基本上是抱持比较悲观的倾向(但我不否定我未来也可能转为乐观)。 : 也就是说江湖术士那套手法、话术，我实在看多了， : 当然有些不是江湖术士，是以此为兴趣的研习者， : 整体论断的结果也常令人失望，它可能有某些程度上的依循及参考， : 但严格来看论事的准确度以及它能准确到何种程度， : 还是整体趋向悲观。 其实您要有一个观念 不管在任何领域 top本来就是少数 所以不容易遇到是正常的 最有名或赚最多钱的人 往往是宣传top 而非技术top 一般来说 中上程度就可以接受了 因为这只是一门学问　 如果自己不想使用者付费或只出几百元 却希望对方神准也是不合理的 : 以命理论个性而言，为它验证的价值并不是太高， : 除了论个性的断语常常比较广泛拢统外， : 我想说的是，人本来就是一个多面向的集合体， : 有很多不同的面向展现或隐藏在心里， : 论个性很容易就对号入座，这类相关实验文章相信大家都有所见。 如果命盘错了是一定不准的 但有些情况是命盘错了还能状似论准 也就是心理学的巴南效应 不过这种现象是有前提的 譬如前後三时 可能其中有二张的格局或主星相似 以致程度不够的研究者无法分辨 不然在一般的情况下 人家会直接告诉你不像 人性没那麽会自我催眠 : 其二，很多所谓的准，常常是以讹传讹， : 也就是说某某人很准、我老师很准， : 然而很多都是讹传或夸大，甚至是广告。 : 真正实际一试，功夫有没有、自信度够不够就知道了， : 当然也常是让人失望。 对方的宣传＞程度当然是很有可能 但也不是没有其它因素 例如 当事人根本不够了解自己 以致於不能接受挖出来的东西 也就是不爱听真话 只想听好话 这种情况很容易出现在命盘差的状况 本命不好指向人格有缺陷 行运不好则是未来没什希望 当然心里会抗拒 : 其三，我不否定有些论命案例真的很准确， : 但那很可能是论的好几个人中唯一比较准的那次， : 以机率来看，似乎很难肯定这门学术的准确性， : 然後那个准的经验就被广泛的宣传了。 : 或者论了一大堆，其中只有几项是准的、被蒙中的， : 就藉以宣传或紧抓不放。 : 「存活者偏差」这个论点，在命理中尤为常见， : 大家只看到准的、只说准的，准的人也才会出来说话， : 底下许多被论不准的都不被看见、跑掉了。 个人不太同意准的会被特别放大这种说法.. 一。存活者偏差是因为死者或失踪者无法分享才会变成黑数 　　但不好的经验是可以分享的 而且机率不会比好经验低 　　因为人性总是喜欢批评＞鼓励 特别是自己又花了钱 　　例如看完电影觉得是烂片 或是直销 保险等太多了 二。如果在正负样本都存在的情况下 一样会有人择原理 　　也就是人的大脑是先有立场 然後才搜集这方面的证据 　　是自己的偏好时就自动加权 反面的资料则是选择性忽略 　　这点在政治倾向 或废死等议题上尤其明显 大家都有经验 三。少数才值得分享 包括正面及负面的极端事件 　　例如彩券中奖者 创业成功者 国考录取者等等 　　中庸者虽然是多数 但因为特色不足变成沉默螺旋 　　通常正负面消息的比例会和整个社会的情绪偏好有关 : 我不否认，这门学问，很可能有所谓的真诀只在少数人手上， : (PS.希望这不会变成另一个让命理者推卸之词，互相推卸，而逃避理性检视， : ex.结果真诀到底在谁手上，会不会根本没有真诀、只是一个想像？) : 所以，话说回来，我认为如果要肯定这门学术， : 就是要能论断具体何年何月发生何事(何日就暂且算了)、 : 或者其他可以精确量化检证的事情， : 这里要注意的是，不是那种："你过去曾发生车祸， : 或你民国96年~100年有发生车祸， : 或你民国102年~105年会发生车祸" 这种广泛的论断， : 毕竟一个人一生甚至几年内要有大小车祸或擦撞算是常见。 : 要蒙中实在太容易了，甚至比较有经验、比较聪明的人， : 看到对方是年轻人，常骑车或骑车而来，要有过一些小车祸的机率就更高了。 命理学本来就是因为神秘不普及才被投射过多的期待 例如经济学也是常常预测不准 每一条单独概念都是对的没错 但是混在一起时就什麽都不对 而很多领域中人却能靠着这学门 做投顾或财经分析等领着大把大把的钞票 明明绩效也没有比较好 很科学的天气预报一样失误连连 因为气候是混沌模型 也是照样领钱 我只想说 不准可以是程度差 不见得就是江湖术士在骗人 学问没有100%的 以前牛顿的古典物理学想要追求这种境界 不过直到相对论及量子论後 类似机械论的成份就愈来愈少了 有机连带 动态平衡论才比较接近真相 命理模型也该如此才对 : 看了dgc大一系列的文章，确实让我又燃起了对命理八字的一些信心。 : 许多文章中可以看出dgc大的自信，若真如文章所述， : 实在非常令人敬佩。 : 不过文章中也多是一些教诫或说明准确度如何如何之高， : 倒是未曾或很少看过dgc大直接崭露身手。 : 所以我在这里有一个想法，就是提供一个命例请dgc大来论断， : dgc大请放心，不用透露您的论断过程秘诀！ : 我并非踢馆，若有冒犯之处，还请见谅， : dgc大只须论断该命例情形， : 当然若有需要，在合理的范围内，我也愿意支付论命费用， : 不知dgc大的想法如何？ : 如此也是直接破除人们对此学术的质疑而胜过其它千言万语，感谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.20.112 ※ 编辑: souldragon 来自: 1.164.20.112 (11/02 03:16)