實在很不想回某個看不懂別人說什麼，整天斷章取義曲解別人 甚至還人身攻擊的人。 不過看他每次 QQQ績效落後時就躲起來，績效領先時又在無關係的文章下 面洗板酸人。 把這個板弄亂也不太好。 我還是換一種方式更清楚說明一下我對於市場預期報酬的看法， 不期望某人能聽懂。聽不懂就算了，我也算對這個交流的空間仁至義盡。 ---------- 假如有一個賽馬場，非常佛心，竟然賭每隻馬的期望值是正的。（即比喻股市） 比賽固定有四匹馬，A馬 各方面條件很好，過去戰績也最好。一般認為每次出賽有 6成的機率可以奪冠。 B馬 各方面條件一般，戰績平平，一般認為2成5機率可以奪冠 C馬 條件實力不太好的馬，過去戰績不佳，只有 1成機率可以奪冠 D馬 劣等馬，條件差，過去戰績差，只被認為一場比賽有5%的機率 奪冠。 大家都知道A馬很強勝率高，所以自然會想要買A馬贏，可是一旦愈來愈多人買， A馬的賠率也就會變差。 所以在當下，因為熱門程度，四匹馬的賠率 A馬 2倍， B馬 4.8倍 C馬 12倍 D馬 24倍。 也就是說，雖然A馬很強，但因為賠率比較低，所以每場比賽下注何一匹馬， 它的期望值都是1.2倍。 所以如果你只選一匹馬，長期每場投注， 最終 四匹馬的預期報酬都是差不多的。 如果有一個人叫X，決定把錢分成四分，各押注一匹馬，這樣，他每場的期望值也是1.2倍 長期的預期報酬也是差不多的。 -------- 但實際上結果並不一定是如此，有可能當下大家對A雖然看好，但其實還是低估 了它的勝率，實際賽季開始才發現勝率高達7成，一直押注A的人，獲得比X 還高的報酬。 也有可能反過來，其實D是才大黑馬，只是現在還沒發揮實力被忽視，結果賽季開始 10場贏了兩場，押注D的人大賺。 但這些都是事後才知道的，除非有人事先就提出合理分析，找出原因說明A不僅很強， 而且比大家認為的都還強，上一季只有6成勝率是因為 有些場次拉肚子，而 治好拉肚子的消息只有少數人知道。 或有人認識D的騎師，知道他其實之前都在故意裝弱． 如果有人事先知道這些別人不知道的消息，那可以合理推斷，特定的馬的報酬會高過 X這種拿平均報酬的。 如果沒有這種資訊，那我們會合理認為，四隻馬的長期預期報酬差不多，X的預期報酬 也差不多。 而實際上，就算沒有先知道合理原因，賽馬場上還是有各種偶然因素，例如 B馬本來很健康，這一季前腳就突然無預警不太舒服，導致10場只贏了一場。 實際報酬大減，其他三匹馬因此報酬超過平均，但這也不代表一開始說預期 報酬差不多是錯的。而是「預期」本來就是一個合理平均推斷， 即使長期都也可能會偏離，短期就更不用說了，各種無法預測的偶然因素太多了。 這就是一開始我在推文裡說的意思，以下轉成股市。 ----------- 股市也很類似，那些美國大型科技股，實力強，賺得錢多，就像A馬一樣，大家都看好， 但看好的同時，就會把價格往上帶，就像大家看好A馬進而拉低了賭率一樣。 反之，那些當下不被看好的小型股、價值股、美國以外股票，大家不看好，但 價格相對低，就像C、D這些馬，不受看好，很少人押注，所以賠率高。 然而最終哪塊市場會表現比全球平均要好呢？ 就看你是不是有掌握什麼別人不知道的 消息，或是認為已知消息中有哪些未合理反映。 如果沒有這種合理理據，預期各市場長期的報酬差不多就是一個合理的推測。 這種推測，並不表示 就認為每個市場區塊 表現會一樣，整體市場會一樣 而是一個平均而言。 實際上各個市場，無論短期，或長期，因為 事先不知道的事情而 表現分歧本來就是正常的。 如果真的預測每個市場都一樣，反而根本不需要分散風險， 隨便買一個市場就好。 ------ 所以，我從來沒有說 什麼VT一定會贏QQQ這種事， （是某人覺得QQQ一定會贏VT） 而是認為，如果你沒提出什麼QQQ相關公司的前景或股價被低估的理據， 那麼長期預期報酬差不多，長期短期勝率都差不多 一半一半。 而尤其短期績效，根本沒有什麼勝負實質意義。 ---- 每次QQQ績效好了，某人就出來嗆 根本我沒講的想法就覺得無言 ------ 然後不知道多少次，說我酸輝達根本是造謠，當時某人認為那次nvidia 財報之後一定會大漲，但結果那次雖然財報很好，但沒有 市場預期的那麼好，所以不漲反跌。 我酸的是他本人亂猜股價走勢 還講得信誓旦旦結果猜錯，而不是酸輝達， 一支股票短期會漲會跌本來就都是很正常的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.23.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1718962333.A.CFA.html ※ 編輯: ffaarr (220.141.23.72 臺灣), 06/21/2024 17:49:30 更多人買價格上揚代表的是過去的報酬增加，這裡講的是價格上揚之後， 接下來的對報酬的影響， 這裡並沒有假設均值回歸或是強者恒強，這兩者是結果而不是推論過程。 重點是回歸對公司本身的看法，價格上揚代表所預期的公司獲利以及成長 就愈高，當然如果之後表現得比預期還好，那就能強者恒強， 如果表現很好符合預期，那之後的報酬就只是一般，如果 還是很好但不如預期，報酬就很可能會不如平均，也就是均值回歸。 ※ 編輯: ffaarr (220.141.23.72 臺灣), 06/21/2024 21:22:43 ※ 編輯: ffaarr (220.141.23.72 臺灣), 06/21/2024 21:24:09 其實多負擔風險，預期報酬增加與否要看狀況，看承擔的是beta，其他因子， 或者只是其他非系統風險。例如，標普500的 11個產業區塊的 個別風險， 都比標普500要大，但並不可能 每個區塊的預期報酬都比 標普500 要高（因為11個區塊加起來就是平均而已） 所以，如果某人是主張，QQQ的beta值高於大盤一些，所以預期報酬也高一些， 雖然beta比較高預期報酬高的看法還有爭議， 我覺得至少還是一種合理看法（然後QQQ相對sp500的beta值有點不確定， 前幾年還接近vti，這幾年又高一些，所以要說比較高當然也ok） 但去年他就說了，他連beta是什麼都不知道。 ※ 編輯: ffaarr (220.141.14.159 臺灣), 06/22/2024 09:44:32 ※ 編輯: ffaarr (220.141.14.159 臺灣), 06/22/2024 09:46:28 ※ 編輯: ffaarr (220.141.14.159 臺灣), 06/22/2024 09:47:35