实在很不想回某个看不懂别人说什麽，整天断章取义曲解别人 甚至还人身攻击的人。 不过看他每次 QQQ绩效落後时就躲起来，绩效领先时又在无关系的文章下 面洗板酸人。 把这个板弄乱也不太好。 我还是换一种方式更清楚说明一下我对於市场预期报酬的看法， 不期望某人能听懂。听不懂就算了，我也算对这个交流的空间仁至义尽。 ---------- 假如有一个赛马场，非常佛心，竟然赌每只马的期望值是正的。（即比喻股市） 比赛固定有四匹马，A马 各方面条件很好，过去战绩也最好。一般认为每次出赛有 6成的机率可以夺冠。 B马 各方面条件一般，战绩平平，一般认为2成5机率可以夺冠 C马 条件实力不太好的马，过去战绩不佳，只有 1成机率可以夺冠 D马 劣等马，条件差，过去战绩差，只被认为一场比赛有5%的机率 夺冠。 大家都知道A马很强胜率高，所以自然会想要买A马赢，可是一旦愈来愈多人买， A马的赔率也就会变差。 所以在当下，因为热门程度，四匹马的赔率 A马 2倍， B马 4.8倍 C马 12倍 D马 24倍。 也就是说，虽然A马很强，但因为赔率比较低，所以每场比赛下注何一匹马， 它的期望值都是1.2倍。 所以如果你只选一匹马，长期每场投注， 最终 四匹马的预期报酬都是差不多的。 如果有一个人叫X，决定把钱分成四分，各押注一匹马，这样，他每场的期望值也是1.2倍 长期的预期报酬也是差不多的。 -------- 但实际上结果并不一定是如此，有可能当下大家对A虽然看好，但其实还是低估 了它的胜率，实际赛季开始才发现胜率高达7成，一直押注A的人，获得比X 还高的报酬。 也有可能反过来，其实D是才大黑马，只是现在还没发挥实力被忽视，结果赛季开始 10场赢了两场，押注D的人大赚。 但这些都是事後才知道的，除非有人事先就提出合理分析，找出原因说明A不仅很强， 而且比大家认为的都还强，上一季只有6成胜率是因为 有些场次拉肚子，而 治好拉肚子的消息只有少数人知道。 或有人认识D的骑师，知道他其实之前都在故意装弱． 如果有人事先知道这些别人不知道的消息，那可以合理推断，特定的马的报酬会高过 X这种拿平均报酬的。 如果没有这种资讯，那我们会合理认为，四只马的长期预期报酬差不多，X的预期报酬 也差不多。 而实际上，就算没有先知道合理原因，赛马场上还是有各种偶然因素，例如 B马本来很健康，这一季前脚就突然无预警不太舒服，导致10场只赢了一场。 实际报酬大减，其他三匹马因此报酬超过平均，但这也不代表一开始说预期 报酬差不多是错的。而是「预期」本来就是一个合理平均推断， 即使长期都也可能会偏离，短期就更不用说了，各种无法预测的偶然因素太多了。 这就是一开始我在推文里说的意思，以下转成股市。 ----------- 股市也很类似，那些美国大型科技股，实力强，赚得钱多，就像A马一样，大家都看好， 但看好的同时，就会把价格往上带，就像大家看好A马进而拉低了赌率一样。 反之，那些当下不被看好的小型股、价值股、美国以外股票，大家不看好，但 价格相对低，就像C、D这些马，不受看好，很少人押注，所以赔率高。 然而最终哪块市场会表现比全球平均要好呢？ 就看你是不是有掌握什麽别人不知道的 消息，或是认为已知消息中有哪些未合理反映。 如果没有这种合理理据，预期各市场长期的报酬差不多就是一个合理的推测。 这种推测，并不表示 就认为每个市场区块 表现会一样，整体市场会一样 而是一个平均而言。 实际上各个市场，无论短期，或长期，因为 事先不知道的事情而 表现分歧本来就是正常的。 如果真的预测每个市场都一样，反而根本不需要分散风险， 随便买一个市场就好。 ------ 所以，我从来没有说 什麽VT一定会赢QQQ这种事， （是某人觉得QQQ一定会赢VT） 而是认为，如果你没提出什麽QQQ相关公司的前景或股价被低估的理据， 那麽长期预期报酬差不多，长期短期胜率都差不多 一半一半。 而尤其短期绩效，根本没有什麽胜负实质意义。 ---- 每次QQQ绩效好了，某人就出来呛 根本我没讲的想法就觉得无言 ------ 然後不知道多少次，说我酸辉达根本是造谣，当时某人认为那次nvidia 财报之後一定会大涨，但结果那次虽然财报很好，但没有 市场预期的那麽好，所以不涨反跌。 我酸的是他本人乱猜股价走势 还讲得信誓旦旦结果猜错，而不是酸辉达， 一支股票短期会涨会跌本来就都是很正常的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.23.72 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1718962333.A.CFA.html ※ 编辑: ffaarr (220.141.23.72 台湾), 06/21/2024 17:49:30 更多人买价格上扬代表的是过去的报酬增加，这里讲的是价格上扬之後， 接下来的对报酬的影响， 这里并没有假设均值回归或是强者恒强，这两者是结果而不是推论过程。 重点是回归对公司本身的看法，价格上扬代表所预期的公司获利以及成长 就愈高，当然如果之後表现得比预期还好，那就能强者恒强， 如果表现很好符合预期，那之後的报酬就只是一般，如果 还是很好但不如预期，报酬就很可能会不如平均，也就是均值回归。 ※ 编辑: ffaarr (220.141.23.72 台湾), 06/21/2024 21:22:43 ※ 编辑: ffaarr (220.141.23.72 台湾), 06/21/2024 21:24:09 其实多负担风险，预期报酬增加与否要看状况，看承担的是beta，其他因子， 或者只是其他非系统风险。例如，标普500的 11个产业区块的 个别风险， 都比标普500要大，但并不可能 每个区块的预期报酬都比 标普500 要高（因为11个区块加起来就是平均而已） 所以，如果某人是主张，QQQ的beta值高於大盘一些，所以预期报酬也高一些， 虽然beta比较高预期报酬高的看法还有争议， 我觉得至少还是一种合理看法（然後QQQ相对sp500的beta值有点不确定， 前几年还接近vti，这几年又高一些，所以要说比较高当然也ok） 但去年他就说了，他连beta是什麽都不知道。 ※ 编辑: ffaarr (220.141.14.159 台湾), 06/22/2024 09:44:32 ※ 编辑: ffaarr (220.141.14.159 台湾), 06/22/2024 09:46:28 ※ 编辑: ffaarr (220.141.14.159 台湾), 06/22/2024 09:47:35