作者yamakazi (大安吳彥祖)
看板Foreign_Inv
標題Re: [請益] 美股不配息ETF
時間Fri Jul 7 20:41:05 2023
如果你敢做期權交易的話
那對SPY或是SPX做option我覺得是不錯選擇
SPY是ETF
SPX是指數
SPY做期權就跟一般現股作期權沒兩樣
SPX其實也差不多，差別是行權時是看點數算成現金交割，而不是現股交割
唯一成本就是權利金和幾乎可以忽略的手續費
不過我覺得現在sell put蠻好賺的
反正行權的話我也是買進SPY然後擺著沒差
※ 引述《szuhan520 (szuhan)》之銘言：
: 各位先進大家好
: 美股的股息稅其實長期來看也是不容忽視
: 目前主流做法為採用英股來減少股息稅的成本
: 但既然美股有高股息ETF像是VYM
: 那是否有不配息的標的所組成的EFT?
: 對於相信隨機漫步理論的非美國投資人來說
: 這種組成理論上的投報率期望值應該會比VTI來的好?
: 至少每年可以省下約0.5%的稅務成本
: 但小弟搜尋了很久都沒有發現這種標的
: 若自行組成又不太實際
: 不知道BRK.B是否某種程度上就是不配息的美股ETF
: 因為BRK.B投資的各個公司給BRK.B的配息不會被扣30%稅
: 而BRK.B不會配息給投資人
: 所以對於相信效率市場的非美投資人
: 美國市場這部分除了VTI外
: 配置一部分BRK.B是否有可能提高預期報酬呢?
: 不好意思打擾了 請大家多多指教~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.158.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1688733668.A.642.html
1F：推 dontplayfire: 做spy的cover call 吧，如果你有注意short put 的外 07/07 21:21
2F：→ dontplayfire: 在價值跟call端的比較低得可憐，隨便一個波動率跳升 07/07 21:21
3F：→ dontplayfire: ，可能就讓你虧錢了，做spy的itm cover call穩一點 07/07 21:21
4F：推 daze: put-call parity，sell covered call 跟 sell put 沒什麼差 07/07 22:32
5F：→ daze: 大致來說，put的IV還稍微高一點點 07/07 22:34
6F：推 daze: 話說 Ben Felix 最近出了一期關於 covered call 的影片: 07/07 22:40
8F：→ ffaarr: 這樣會偏離指數報酬吧。 07/07 23:06
9F：推 dontplayfire: 根據期權平價公式Cover call跟short put到期回報效 07/07 23:28
10F：→ dontplayfire: 果可以視為一樣，不過做covercall波動率的變化比較 07/07 23:28
11F：→ dontplayfire: 不需要去考慮，主要還是底層證券的運動在發揮，call 07/07 23:28
12F：→ dontplayfire: 端跟put端的時間價值觀察下來最近都差距200美元以上 07/07 23:28
13F：→ dontplayfire: ，是我我會選擇call端來做sell 07/07 23:28
14F：推 daze: 樓上可以舉個實例嗎? 07/07 23:58
16F：→ daze: spot 440.60，strike 435的put中價6.82，Call中價16.33。 07/08 00:26
17F：→ daze: C-P = S - PV(K)，16.335 - 6.82 = 440.60 - PV(435) 07/08 00:26
18F：→ daze: 得出 PV(435) = 431.085，這個數字有沒有合理? 07/08 00:27
19F：→ daze: Sep12的T-bills，市價約99.08，借用一下，435*0.9908=431.00 07/08 00:27
20F：→ daze: 兩者差距僅0.09，應該還算合理。 07/08 00:28
21F：→ daze: C的時間價值比較高嗎? 還是你忘記strike要折現了? 07/08 00:28
22F：推 dontplayfire: 哇D大你算的很仔細欸，我只是期權未滿三年的新手而 07/08 03:28
23F：→ dontplayfire: 已，我用很簡略的方式來交易期權，把期權平價公式簡 07/08 03:28
24F：→ dontplayfire: 化成S+P-C=0。簡單比較兩邊的外在價值而已，去年波 07/08 03:28
25F：→ dontplayfire: 動率高的時候也會選擇做short call，不過今年幾乎只 07/08 03:28
26F：→ dontplayfire: 做covercall ，簡單有效。期權路上還有很多需要學習 07/08 03:28
27F：→ dontplayfire: 的地方。 07/08 03:28
31F：→ yamakazi: 感謝幾位網友的討論，又學到一課 07/08 09:08
32F：推 daze: 我覺得這篇 Covered call strategies: one fact and eight 07/08 09:39
34F：→ daze: 我覺得這篇寫得算是簡單易懂，也沒有用到什麼數學公式，提出 07/08 09:51
35F：→ daze: 的幾個迷思，也是期權玩家常見的錯誤想法。 07/08 09:52
36F：推 dontplayfire: D大沒錯喔，我沒考慮折現，我覺得這對新手有點複雜 07/08 09:52
37F：→ dontplayfire: ，書中寫的我還不是很懂，雖然我用的公式明顯不等於 07/08 09:52
38F：→ dontplayfire: 0，但對於新手來說先記住這樣就好了，持有的效果的 07/08 09:52
39F：→ dontplayfire: 轉換我認為沒什麼差別。 07/08 09:52
40F：推 daze: 我只能說，公式的每一項都是有意義的，請不要隨便自行省略。 07/08 16:44
41F：推 dontplayfire: 數學上的意義，我也只能說，對我來說實務上我不需要 07/08 17:27
42F：→ dontplayfire: 用到那麼精準，能達到我的目的即可 07/08 17:27
43F：推 daze: 總之，covered call 並沒有比 put 更好賺。 07/09 12:51
44F：推 ac1102: 選擇權本是數學的領域，省略？確定？ 07/09 13:39
45F：→ dontplayfire: 不能省略那是你數學上的看法，就我交易者的角度到期 07/11 14:15
46F：→ dontplayfire: 時哪個更有利可圖那才是我優先關注的，到期時能收到 07/11 14:15
47F：→ dontplayfire: 權利金的”絕對值”才是我考量的點，期權平價公式雖 07/11 14:15
48F：→ dontplayfire: 然講的是歐式期權，美式期權雖不能完全吻合，但是它 07/11 14:15
49F：→ dontplayfire: 可以確保到期時回報形狀一樣，中間的差別來自於時間 07/11 14:15
50F：→ dontplayfire: 價值的差異。期權雖然沒有那麼簡單，但我只是簡單處 07/11 14:15
51F：→ dontplayfire: 理，我只想說如果每個變數都要想去控制處理的話，恐 07/11 14:15
52F：→ dontplayfire: 怕也無法出手了吧 07/11 14:15
53F：推 daze: 如果你相信你能猜對方向，那你賣什麼都會賺。否則的話，我的 07/11 16:59
54F：→ daze: 理解是，sell put的期望報酬是Implied volatility跟realized 07/11 17:00
55F：→ daze: volatility之間的差異。常見的現象是IV會比RV高上1~2%，這 07/11 17:02
56F：→ daze: 之間的小小差異，扣掉交易成本，才是你的利潤所在。 07/11 17:04
57F：→ daze: sell options在獲得權利金的同時，要負擔到期可能被assign的 07/11 17:08
58F：→ daze: liability。如果你收到10元的權利金，這並不表示期望報酬是 07/11 17:09
59F：→ daze: 10元。如果liability的期望值是9.5元，那期望報酬只有0.5元 07/11 17:10
60F：推 daze: sell covered call的權利金絕對值雖然會高於sell put，但是 07/11 17:16
61F：→ daze: covered call所附帶的liablity的期望值，也會高於put所附帶 07/11 17:17
62F：→ daze: 的liability。如果不考慮liability只考慮權利金的絕對值，是 07/11 17:19
63F：→ daze: 不足以評估利潤的多寡的。 07/11 17:20