Blog post: https://daze68.blogspot.com/2023/02/etf-heuristic-way-to-mimic-bond-ladder.html === 對於想要確保固定現金流的人，債券梯是個不錯的工具 然而，債券梯也有一些缺點 有沒有辦法透過債券ETF的組合來模擬債券梯的效果呢? 或許可以考慮一個雖不完美但還算直覺的作法 === 舉例來說，在2009年12月31日，1年期~10年期的美國零息公債，利率分別是: 1 Yr 2 Yr 3 Yr 4Yr 5 Yr 6 Yr 7 Yr 8Yr 9Yr 10 Yr 0.50% 1.10% 1.69% 2.22% 2.68% 3.07% 3.41% 3.71% 3.97% 4.20% 如果用10支零息公債組成一個每年底給付10000美元的10年債券梯，需要84551元。 === 如果我們把84551元用來買入 50% IEF、25% IEI、25% BIL 在各年度年底賣掉10000美元的最長年期ETF，取得10000美元給付 效果如下表: IEF IEI BIL Sum 2009/12/31 42275 21138 21138 84551 2010/12/31 46236 -10000 22474 21130 79840 2011/12/31 41903 -10000 24339 21122 77364 2012/12/31 33071 -10000 24789 21113 68973 2013/12/31 21666 -10000 24333 21094 57093 2014/12/31 12724 -10000 25104 21079 48907 2015/12/31 2765 -2765 25516 -7235 21052 39333 2016/12/31 18504 -10000 21075 29579 2017/12/31 8607 -8607 21220 -1393 19827 2018/12/31 20172 -10000 10172 2019/12/31 10378 -10000 378 十年過後，ETF組合比起債券梯只多出了約莫300美元 兩者的效果當然不能說是一模一樣 但好像也還算可接受 這個配方的主要著眼點是希望組成跟執行還算直覺 因此並沒有選擇某些更複雜的操作 === 也可以按年度比較債券梯的現值與ETF組合的價值: Sum PV of Ladder Diff 2009/12/31 84551 84551 0 2010/12/31 79840 80173 -333 2011/12/31 77364 76279 1085 2012/12/31 68973 67755 1218 2013/12/31 57093 57120 -27 2014/12/31 48907 48234 673 2015/12/31 39333 38678 655 2016/12/31 29579 29221 358 2017/12/31 19827 19453 374 2018/12/31 10172 9752 420 2019/12/31 378 0 378 === 註: 零息公債利率的資料來源為St. Louis FED https://fred.stlouisfed.org/release/tables?rid=354&eid=212994 ETF報酬率的資料來源為 Portfoliovisualizer -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.201.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1676735510.A.099.html ※ 編輯: daze (111.254.201.62 臺灣), 02/19/2023 00:58:19 ※ 編輯: daze (111.254.201.62 臺灣), 02/19/2023 07:22:52 這個配方是事先就可以決定的 基礎想法是讓ETF組合的duration變化與債券梯的duration變化不要差太多 如果追求更好的模擬，也可以在運行過程中動態調整duration跟convexity 但這樣就會比較複雜，對一般人來說可能會比較不容易執行 且要回測也會需要更多市場歷史資料 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 10:51:19 不想深究的話，這個比例大概也可以了 要微調的話，duration跟convexity可以稍微算一下 不過這是10年債券梯的粗略比例 如果想換成15年或20年債券梯，用的ETF跟比例就要重新算過 說起來，如果想要加入動態調整，利用配息也是可以的 希望增加duration，就把配息再投資到較長年期的ETF 反之，就再投資到較短年期的ETF ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 18:32:15 可以是可以，不過比起直接買treasury有一些缺點 如果不方便直接買treasury，又不想用模擬的方式做債券梯的話，大概也可以吧 債券梯是想要鎖定現金流，常見的建議還是覺得用treasury比較保險 要用公司債ETF調配出類似效果也是可以 不過要是在credit spread暴衝時剛好要提領，可能會永久鎖定損失 比如說，假設在2020三月剛好要提領的話... ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 18:47:44 想要的話，ZROZ、EDV、TLT、TLH、IEF、IEI、SHV等，選幾隻調配一下 原則上，建議至少要用3隻ETF 多用幾隻，偏差可能會更小一點 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 19:00:03 你說得這種只要直接買ETF就好了，ETF也是一樣賣短買長 想要保持賣3年買10年，就用IEF搭配IEI，IEF賣得剛好由IEI買入 想要保持賣1年買10年，就再加上SHV 沒有固定到期日需求的話，債券梯並沒有特別的優點 ETF的duration還會更均勻一點 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 22:02:01 會偏離的一個原因是在一開始選取的比重就沒有完全吻合duration乃至更高階導數 而是選了一個比較方便的比例 運行過程中也沒有做動態調整 但我想一般人也不會想要每個月甚至每天調整ETF比重 為了簡單方便，稍微偏離是可以容許的 這個 model 還有一個隱含的假設是 yield curve 是平滑的 當 yield curve 不太平滑時，就會比較容易偏離 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 22:53:34 我估計偏離可能是在+/-4000之間。 這個例子最後只偏到300是運氣不錯。 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/20/2023 08:10:19