作者lovebridget (′‧ω‧‵)
看板Foreign_Inv
標題Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？
時間Sun Sep 4 17:28:18 2022
1.看到滿多人說伯格推美國是因為美國人沒匯率風險
但其實不是 他就是覺得別的國家發展會比較不好
他說:
外國指數前三大
1.英國 脫歐不好
2.日本 階層僵化 老齡化
3.法國 我們世上工作最努力的國家 但他們有周工時35小時法案
來源很好找
https://www.investmentnews.com/john-bogle-says-investors-dont-need-to-own-international-stocks-71216
https://www.youtube.com/watch?v=hvgptl5-Kcc&ab_channel=TIME
2.我也覺得這和指數分散投資違背
指數精神就是你沒法選出好股 但他卻明確選出好國家:美國
但他就是這樣說的
可能他覺得選國家比在美國內選個股簡單吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.36.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1662283703.A.F5F.html
※ 編輯: lovebridget (58.114.36.151 臺灣), 09/04/2022 17:37:09
1F：推 opie: 講全球指數是要為了得到美國以外國家報酬其實是在騙自己 09/04 18:12
2F：→ opie: 主張全球指數其實就是安心投資。因為只投資美國讓人不安心 09/04 18:14
3F：→ opie: 關鍵就是之前有人PO的就是分散風險，但沒降低風險。 09/04 18:16
4F：→ pwseki206: 怎麼又來了?看看現在大勢，敢問誰能跟美國打?美國爛歸 09/04 18:56
5F：→ pwseki206: 爛，但其他國家...更爛 09/04 18:56
6F：→ pwseki206: 歐洲：斷氣危機、亞洲：經濟放緩、新興：通膨失控，傻 09/04 18:57
7F：→ pwseki206: 了才投資他們 09/04 18:57
8F：→ JoKouBe: 有人會來跟你說全球最安全 要分散 真的 09/04 19:02
9F：→ JoKouBe: 然後拿只有十年的數據來跟你討論長線 09/04 19:02
10F：→ JoKouBe: 對於長線來講 十年的資料就是近因偏誤 09/04 19:03
11F：推 howhower: 樓上你是不是搞反了，只拿十年資料才是美國贏全球吧， 09/04 21:28
12F：→ howhower: 分散全球的都說不能只看近十年 09/04 21:28
13F：→ avigale: 柏格是美國的信仰者，但只持有美國不是只有這個原因。 09/04 22:08
14F：推 chonshon: 感覺比較像是近10年美股強勢的既得利益者，才想要大家一 09/04 22:15
15F：→ chonshon: 直集中投資美股，人之常情 09/04 22:15
16F：推 JoKouBe: 十年美股可能輸全球也可能贏全球 長線 全球就是沒佔便宜 09/04 22:56
17F：→ JoKouBe: 管理費還比較貴 風險也沒比較低 09/04 22:57
18F：→ JoKouBe: 伯格的指數投資理論就是美股數據得出方法 09/04 22:59
19F：→ JoKouBe: 全球投資只是讓自己心安而已 事實上 全球比美股不安全 09/04 23:00
20F：推 icelaw: 對台灣人而言 還是有折衷的方法 可以曝顯部分資產在台股 09/04 23:53
21F：→ icelaw: 減少匯率的風險 以及提高非美的配置 09/04 23:54
22F：→ icelaw: 台灣人投資台股的成本也是相對較低的 09/04 23:55
23F：→ yuyuyuai: 用席勒本益比來看未來非美預期報酬比較高，但不准就是了 09/05 10:37
24F：→ yuyuyuai: 我在想系統性風險有沒有包含到國家政策的風險 如果有 09/05 11:19
25F：→ yuyuyuai: 投資全世界 是否就能分散掉這個風險 09/05 11:20
26F：推 SweetLee: 如果在一個國家內 那國家政策風險就算系統性風險 如果投 09/05 11:29
27F：→ SweetLee: 資範圍在全球 那單一國家的政策風險就算個別風險 09/05 11:29
28F：→ SweetLee: 就看你的系統有多大 09/05 11:30
29F：→ yuyuyuai: 以這個框架來看 可以評估是否要多付這些內扣費用 09/05 11:32
30F：→ yuyuyuai: 來分散掉這個風險 09/05 11:32
31F：推 opie: 如要這樣講，美國單一國家政策風險就足以是系統性風險 09/05 13:44
32F：→ opie: 因為這世界已經重壓美國在全球的角色了 09/05 13:47
33F：→ yuyuyuai: 台灣大盤也是重壓在台積電阿 09/05 15:11
34F：推 SweetLee: 美國的確影響力夠大到足以影響全世界 但並不表示美國的 09/06 01:04
35F：→ SweetLee: 政策對於美國本國和對於全球其他國家一樣大 09/06 01:04
36F：→ SweetLee: 所以可能有些政策對全球的影響力只有對美國的20%或是70% 09/06 01:05
37F：→ SweetLee: 之類的 每個政策並不一定 09/06 01:06
38F：→ SweetLee: 像台灣政府如果突然宣布沒收台積電 一定也會對全球股市 09/06 01:10
39F：→ SweetLee: 造成影響 但不代表台灣每個政策對全球的影響都和對台灣 09/06 01:11
40F：→ SweetLee: 一樣大 09/06 01:11
41F：推 howdiisme: 看個人風險承受能力啊，我是只丟VTI，因為我有信仰，信 09/16 10:17
42F：→ howdiisme: 不信龍頭一直會持續在美國，我是信啦，全球十大市值8 09/16 10:17
43F：→ howdiisme: 間在美國，如果龍頭掉下來，陪葬的人很多，沒關係，嘻 09/16 10:17
44F：→ howdiisme: 。再者他們都太大了，新興產業起來也是會被併吞的，反 09/16 10:17
45F：→ howdiisme: 正打不過就把你買下來啊。 喔，對了 台積電也在前十裡 09/16 10:17
46F：→ howdiisme: 面喔，我台灣我驕傲。 09/16 10:17