作者buji ()
看板Foreign_Inv
標題[請益] 退休者也該一次 all in 股市嗎?
時間Sun May 29 10:29:33 2022
以前的觀念是分批或定期投入，現在看到的好像鼓吹 all in 的較多。 我覺得 all in
可能是對持續工作時有結餘可投資的年輕人適用，因為每次雖然都是 all in, 長期來
看就是分批持續投入。
但退休者不同。 只剩下投資收入沒有工作收入，且餘命也短於年輕就業者。 是不是投
資的方式不該all in 股市? 隨著年紀增加股票比例要逐漸漸少?
若成立的話，似乎在職中的中年人也不該 all in 股市了，而也是隨年齡漸減。
既然如此，為何要鼓吹極度簡化又容易誤導的 all in 觀念呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.70.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1653791375.A.320.html
1F：→ ffaarr: 退休者重點在「資產配置」 all in或分批不是重點。 05/29 10:33
2F：→ ffaarr: 如果股50債50適合該退休者，一次都投入也合理。 05/29 10:34
3F：推 matrix4096: 因為這觀念不是講給沒時間放20年的人聽的 05/29 10:45
4F：推 mackdaddy: 接近退休年紀者，股債配置或現金水位本來就該有所變化 05/29 11:13
5F：→ mackdaddy: 了，那跟是否一次性投入關係不大 05/29 11:13
6F：→ buji: 退休者也可能突然得到一筆遺產而出現新問題 05/29 11:19
7F：→ buji: 從青年到老年，直覺投資方式與資產配置是逐漸 05/29 11:21
8F：→ buji: 變化，而不會突然大幅改變 05/29 11:21
9F：推 daze: 退休者的股票比例要逐漸減少? Not really. 05/29 11:25
10F：推 gundam00: 退休者拿到遺產是額外命題 不要拿出來混淆要不要all in 05/29 11:27
11F：→ gundam00: 即使拿到遺產 也是照原本投資步調處理 只是該筆金額比較 05/29 11:28
12F：→ gundam00: 大 那又何來all in問題? 05/29 11:29
13F：→ daze: 一般認為退休者應選擇符合他需求與風險偏好的固定股票比例。 05/29 11:29
14F：→ daze: 如果突然拿到大筆遺產，也是按同樣比例投入。 05/29 11:30
15F：→ daze: 假設風險偏好沒有大幅改變(有限的研究顯示，個人的風險偏好 05/29 11:32
16F：→ daze: 一般來說是很穩定的，跟年齡沒有太大關係)，從年輕到年老， 05/29 11:33
17F：→ daze: 股票比例是固定的。只是年輕人因為大部分資產以人力資本的型 05/29 11:33
18F：→ daze: 式存在，表面上看來，似乎年輕人持有的股票佔現有資產的比例 05/29 11:34
19F：→ daze: 很高，但將人力資本納入計算後則非如此。 05/29 11:35
20F：推 zqy578639: 應該是指已經有一筆要投入股市的錢，all in勝率比分批 05/29 11:51
21F：→ zqy578639: 投入高 05/29 11:51
22F：推 oceanman: 退休不需要一次領出吧 05/29 12:06
23F：推 awss1971: 退休者怎麼還會考慮"分批買進"or"單筆投入",這問題好怪? 05/29 12:10
24F：→ awss1971: 要考慮是"資產配置比例"吧!! 05/29 12:11
25F：→ awss1971: 就算退休者拿到一筆遺產,就照原先比例投入就行.. 05/29 12:12
26F：→ buji: 我覺得有些朋友沒有考慮到年齡漸增時，心智能力 05/29 12:46
27F：→ buji: 還有體能會逐漸衰退的問題。 而且隨著年紀增加， 05/29 12:47
28F：→ buji: 需求與風險偏好都會改變。 至少我看到的長輩有這傾向 05/29 12:48
29F：→ buji: 至於若拿到一筆遺產，我也不會照原資產配置比投入 05/29 12:50
30F：→ buji: 以理論來看，資產增加，財務改善，更保守即可 05/29 12:51
31F：推 gundam00: 你到底想問什麼? 每年有筆資金all in投資 退休後還需 05/29 13:18
32F：→ gundam00: 不需要也是每年資金都all in 還是退休者原本沒有每年固 05/29 13:19
33F：→ gundam00: 定投資的計畫 突然拿到一筆意外資金 該不該all in? 05/29 13:19
34F：推 hopeandhmm: @daze大想聽聽您更深入的看法 05/29 13:20
35F：→ seanidiot: 假設你定期定額VWRA到退休時累積有4000萬股市資產，和 05/29 13:28
36F：→ seanidiot: 你退休時手邊有4000萬現金，這兩個有什麼不一樣？如果 05/29 13:28
37F：→ seanidiot: 你定期定額敢抱著4000萬股市資產退休，為何退休時不敢 05/29 13:28
38F：→ seanidiot: 一次現金投入4000萬? (VWRA只是舉例，可置換成各種你抱 05/29 13:28
39F：→ seanidiot: 得住的資本配置) 05/29 13:28
40F：推 reil: all in 05/29 13:32
41F：→ seanidiot: 掰惹位，年齡增長造成的變化未必是心智退化，有可能是 05/29 13:33
42F：→ seanidiot: 知天命然後從心所欲(不踰矩). 05/29 13:33
43F：→ buji: 回31樓。我只是想釐清all in 股市是不是有條件限制 05/29 13:33
44F：→ buji: 回35樓。過去幾年我的持股比例是以(100-年齡) 05/29 13:34
45F：推 yogogo: 既然退休了不就開始提領了嗎？每年先提領出所需的資金獨 05/29 13:34
46F：→ yogogo: 立於資產外，其他部分依照自己決定的比例配置，就算突然 05/29 13:34
47F：→ yogogo: 有收入也是一次性投入決定的比例，All in又不是只有股市 05/29 13:34
48F：→ buji: 為目標配置。目前比例剛好也如此 05/29 13:35
49F：→ boombastick: 你投資不會到退休那一天就把股票全部賣光好嗎…天才 05/29 13:35
50F：→ buji: 回yogogo,難道全以現金持有也算all in ? 05/29 13:36
51F：→ buji: 應該不會有人在退休那天賣光股票 05/29 13:37
52F：→ buji: 但有人會在退休時把退休金all in 股票，甚至貸款出來加碼 05/29 13:38
53F：推 ardidi: 除非你的勞退是打算一次領，要不然現階段都是每個月給， 05/29 13:45
54F：→ ardidi: 勞保老年給付也是每個月 05/29 13:45
55F：→ buji: 對。 但若有人一次領退休金，他該一次 all in 嗎? 05/29 13:48
56F：→ buji: 也許是我誤會。 一次all in 買好買滿是相對於擇時進出? 05/29 13:49
57F：推 Radiomir: 最小後悔法則策略: 一半all in, 一半分批或定期投入 05/29 13:50
58F：→ icelaw: 應該是要根據你的風險承受度來決定投入股市的比例 05/29 13:55
59F：→ icelaw: 如果你年紀很大 不像年輕人有很多時間熬，本來就是要做好 05/29 13:56
60F：→ icelaw: 風控 不該全部放在股市 05/29 13:56
61F：→ buji: 冰律大寫的是我原本的觀念。 所以才會對 all in 疑惑 05/29 13:57
62F：推 tsgd: 真的老了還要再討論怎麼配 不覺得前半輩子都白活了嗎 05/29 13:58
63F：→ icelaw: 那些會鼓吹all in 也是等待很久以後退休才會提領，如果是 05/29 13:58
64F：→ icelaw: 退休的時候 反而是要開始領出來要用 05/29 13:58
65F：→ icelaw: 所以考量是不同的 05/29 13:58
66F：→ buji: 而且人通常會過度自信，沒有自己以為的那麼精明 05/29 13:59
67F：→ tsgd: 努力有成退休開始提領即可 真的不放心 買房收租 股部分轉債 05/29 13:59
68F：→ icelaw: 所以之前會有很多老人 喜歡買中華電 跟 債券是有其道理的 05/29 13:59
69F：→ tsgd: 領月配 都是方法 05/29 13:59
70F：→ icelaw: ，因為風險比較低 05/29 13:59
71F：→ buji: 所以老人家常被騙 05/29 13:59
72F：→ tsgd: 甚至股票部位累積甚多 光靠季配息就能吃穿 那還要挪什麼挪? 05/29 13:59
73F：→ icelaw: 所以還是要 回歸於你投資 或 資產目的來做配置 05/29 14:00
74F：→ icelaw: 如果只是要退休有穩定現金流 那就丟債券+高股息股 05/29 14:01
75F：→ icelaw: 如果你要資本利得 就丟大盤 或 買成長股 05/29 14:02
76F：→ icelaw: 如果你部位很大 都買也是可以 05/29 14:03
77F：→ icelaw: 你可以去看樂活派的文章 沒有最好 但有最適合自己的配置 05/29 14:04
78F：推 icelaw: 如果你資產有三千萬以上 如果全買配息5%的定存股 每年的 05/29 14:07
79F：→ icelaw: 現金流有150萬 平均每月有12.5萬 很夠你用了吧 就這樣 05/29 14:08
80F：→ icelaw: 每個月12.5萬的現金流 絕對夠你爽一輩子了 05/29 14:09
81F：→ buji: 理論上3000萬單押定存股就可安穩度日。但總會不安 05/29 14:17
82F：→ icelaw: 不建議單壓個股 有5%收益的個股一大堆 分散到20隻個股比較 05/29 14:20
83F：→ icelaw: 穩 最好到30隻 讓每隻定存股只佔3.3%的比例 分散風險 05/29 14:20
84F：→ icelaw: 你只要用功點 建立自己的ETF 從台股+美股 抓個30~40隻個股 05/29 14:21
85F：→ icelaw: 有配息5%的個股 不難 05/29 14:21
86F：→ buji: 是是。 我不是單押一檔的意思 05/29 14:22
87F：→ Radiomir: 會不安就是那個配置不適合你, 改押一半就不會不安了~ 05/29 14:22
88F：→ buji: 但印象中冰律大是擇時進出的 05/29 14:22
89F：→ icelaw: 尤其是等大盤低點 景氣收縮的時候 這樣的標的就會越來越多 05/29 14:22
90F：→ icelaw: 耐心 很重要 05/29 14:22
91F：→ icelaw: 然後如果有某標的 整個產業的前景不行了 也要停損換股 05/29 14:24
92F：→ Radiomir: 最小後悔法則策略 ← 很神的策略, 愈用愈覺得它的強大 05/29 14:24
93F：→ icelaw: 所以也不是買了之後 就放著不管 一年至少還是要關心一次 05/29 14:25
94F：→ icelaw: 做持股健檢 05/29 14:25
95F：→ Radiomir: 再平衡一樣好用, 不知道平衡多少時, 就先平衡一半再說 05/29 14:26
96F：→ buji: 剛看了自己持有的台股，連一檔定存股都沒有 05/29 14:26
97F：→ buji: 倒是有美短債ETF 05/29 14:26
98F：→ cs01580: 可以用槓鈴嗎？10%炒幣，90%定存 05/29 14:27
99F：推 icelaw: 存股族的擇時 不是等最低點 而是等想要殖利率的到來 05/29 14:28
100F：→ icelaw: 類價值投資法 05/29 14:29
101F：→ icelaw: 我的目標就是等標的的殖利率 有到就開始建倉布局 建現金流 05/29 14:30
102F：→ icelaw: 等現金流破百萬 這輩子就進入可以 安心樂活的境界 05/29 14:30
103F：→ buji: 所以是現金流破百，不是資產淨值增額(含息)破百? 05/29 14:32
104F：推 icelaw: 每年百萬現金流 不夠你用嗎? 對我很夠用了 05/29 14:33
105F：→ icelaw: 每人需求不同 看你自己的考量 05/29 14:34
106F：→ buji: 年輕力壯的人可能沒想到，老人家會偏好錢自動 05/29 14:34
107F：→ icelaw: 對我 現金流是拿來用的阿 不然就只是銀行上的數字 當然我 05/29 14:34
108F：→ buji: 存入你的戶頭，而非逢高獲利了結。因為傷神 05/29 14:34
109F：→ icelaw: 可以選擇不要花這麼多 05/29 14:34
110F：→ icelaw: 你這篇的標題 不就是針對退休者嗎 05/29 14:35
111F：→ buji: 每年只有百萬恐怕不夠，還有另一半唉唉叫 05/29 14:36
112F：→ buji: 不過我前面應沒說一年百萬不夠吧? 05/29 14:37
114F：→ buji: 只是未來還會持續通膨 05/29 14:37
115F：→ icelaw: 生涯版 有人月領4萬股利 33歲就退休了 05/29 14:38
116F：→ icelaw: 還上新聞 天下雜誌專訪 FIRE族 05/29 14:38
118F：→ icelaw: 真人真事 05/29 14:38
119F：→ buji: 這因人而異。 但我想不算這篇探討的主題 05/29 14:39
120F：推 icelaw: 財務自由不在於你有多少錢 而在於你被動收入有多少 05/29 14:40
121F：→ icelaw: 當你的 被動收入 > 生活開銷 你就是廣義的財務自由者了 05/29 14:41
122F：→ icelaw: 你的人生就不再被工作 被金錢綁架 你的人生是自由的 05/29 14:41
123F：→ buji: 缺錢就賣0050算嗎? 05/29 14:42
124F：→ icelaw: 妳可以自由選擇你想要的生活 這就是FIRE族 05/29 14:43
125F：→ icelaw: Financial Indepencdence Retire Early 05/29 14:43
126F：→ icelaw: 但如果盤勢一直大跌 就像現在這樣 妳為了補生活費要賣虧本 05/29 14:44
127F：→ icelaw: 賣0050 久了 你會不會慌 05/29 14:44
128F：→ icelaw: 因為你在低賣 05/29 14:44
129F：→ buji: 說實話我不清楚靠股息生活與靠賣股生活，有何 05/29 14:45
130F：→ buji: 本質區別? 05/29 14:45
131F：→ icelaw: 因為你太習慣之前的大牛市 等之後長空來臨你就知道啦 05/29 14:46
132F：→ icelaw: 一個是養雞 領雞蛋吃 另一個是砍自己的金雞母吃 05/29 14:47
133F：→ icelaw: 本質可能沒太大的區別 但心理壓力有差 因為你是人 05/29 14:47
134F：→ icelaw: 就有人性 感覺絕對是不同的 05/29 14:47
135F：→ icelaw: 人很容易 被 貪婪 恐懼 從眾的心理EQ控制 05/29 14:49
136F：→ icelaw: 所以我才會說 沒有最好 只有最適合的投資方法 你自己的 05/29 14:51
137F：→ buji: 你這麼說是沒錯。 我前句雖那麼說，但我自己的 05/29 14:51
138F：→ icelaw: 狀況適用拿種方法 只有你自己知道 05/29 14:51
139F：→ buji: 現金流主要也是固定收入 05/29 14:52
140F：推 icelaw: 對我而言 有穩定現金流的安心感 是很難被取代的 05/29 14:54
141F：→ buji: 所以， all in 資產配置沒錯， all in 股市就要再想想 05/29 14:55
142F：→ KCKCLIN: 年齡其次。本魯是3開頭才接觸。羨慕現在2X歲之前就知道的 05/29 15:38
143F：→ KCKCLIN: 活得越久也不一定越了解相關的 05/29 15:38
144F：→ Radiomir: 資產配置是「比例調配」, 應該無關all in與否. 05/29 15:51
145F：→ Radiomir: all in與否是「投入方式」, 是投資策略, 在資產配置下 05/29 15:51
146F：→ icelaw: 樓上講的正確 05/29 16:28
147F：→ buji: 我不清楚最小後悔法則策略怎麼實踐，但我追求較穩健的方式 05/29 18:07
148F：→ buji: 以多種類型資產追求較穩健的利得與現金流 05/29 18:08
149F：→ buji: 而不是冒險追求資產極大化。不知這算不算最小後悔策略? 05/29 18:09
150F：→ seanidiot: 睡得著吃得下的臨界點內就算是了 05/29 19:48
151F：推 Delisaac: 按照歷史回測，是該all in，但人都怕自己是那outlier 05/29 21:13
152F：→ buji: 退休人士只剩一二十年也該 all in? 05/29 21:20
153F：→ zqy578639: 樓上再看一下144樓吧 05/29 23:15
154F：→ buji: 如果是加碼資產(配置)組合, 這沒問題。 我無法支持 05/29 23:37
155F：→ buji: 的是不分條件狀況一律全押股票(或ETF 05/29 23:37
156F：→ buji: 此外，我覺得對同個有相同需求與風險偏好的人 05/29 23:39
157F：→ buji: 來說，他持有的財富多寡，也會影響資產配置方式 05/29 23:40
158F：→ buji: 因為，資產增長與現金流增加的邊際效益會遞減 05/29 23:41
159F：推 mdkn35: 最好不要用股板看股市== 05/30 17:35
160F：→ mdkn35: 那會跟用八卦看社會一樣慘 05/30 17:36
161F：推 jerry1214: 你好像沒有搞清楚資產配置跟AII in的差別，資產配置是 05/30 17:39
162F：→ jerry1214: 看你的資產要怎麼分配，100%現金也是資產配置的一種， 05/30 17:39
163F：→ jerry1214: 所以是否all in跟資產配置沒有關係，ALL in是你決定資 05/30 17:39
164F：→ jerry1214: 產配置後的實行方式，你如果決定滿手現金，而把其他資 05/30 17:39
165F：→ jerry1214: 產全部一次出清，也是AII IN的一種方式。 05/30 17:39
166F：→ buji: 謝謝樓上的說明。 那您認為退休者 all in 股市好嗎? 05/30 19:30
167F：→ jerry1214: 應該像前面推文講的，先決定好個人可接受的風險資產配 05/30 20:13
168F：→ jerry1214: 置，決定好之後直接調整到預想中的資產配置模型即可， 05/30 20:13
169F：→ jerry1214: 而不是去看ALL IN 或定期定額，因為你的風險承受度應 05/30 20:13
170F：→ jerry1214: 該在決定資產配置比例時就要考量進去 05/30 20:13
171F：→ jerry1214: 你所擔心的應該是報酬順序風險，這就要透過其他方式去 05/30 20:18
172F：→ jerry1214: 降低，但這跟all in或定期定額比較沒有關係，畢竟一般 05/30 20:19
173F：→ jerry1214: 退休後是要準備提領，比較少是開始投入。 05/30 20:19
174F：推 jerry1214: 一個很粗淺的想法就是根據4%提領法則，先預留3～5年的 05/30 20:31
175F：→ jerry1214: 生活費，然後剩下的錢一次投到市場，這樣如果一投入就 05/30 20:31
176F：→ jerry1214: 遇到熊市，起碼前幾年還有足夠生活費來避免動到投資部 05/30 20:31
177F：→ jerry1214: 位，；如果投入後開始遇到牛市，就是順勢累積資產。 05/30 20:31
178F：→ jerry1214: 畢竟市場擇時太過困難，如果有熊市持續三年，我想一般 05/30 20:35
179F：→ jerry1214: 定期定額的人可能也無法堅持下去，但這樣很容易錯過上 05/30 20:35
180F：→ jerry1214: 漲時的報酬，所以能做的只有做好風險承擔，剩下的就只 05/30 20:35
181F：→ jerry1214: 能交給市場，畢竟就是會有無法達到報酬的時候，所以才 05/30 20:35
182F：→ jerry1214: 叫做風險 05/30 20:35
183F：→ buji: 謝謝j兄回答得這麼詳細。其實標題的主問題是股市，all in 只 05/30 20:35
184F：→ buji: 是執行方式。我提此問，是想了解是否有許多人認為退休者的資 05/30 20:36
185F：→ buji: 產100%持有股票是個好主意? 即便他的資產配置規劃就是全股 05/30 20:37
186F：→ buji: 當然我知道只有一兩千萬的，與上億資產的人，看法可能不同 05/30 20:40
187F：推 jerry1214: 我是覺得觀念上有些誤會，因為你指的AII IN似乎是將資 05/30 20:52
188F：→ jerry1214: 產全丟入股市，也就等於沒有做資產配置，那這種做法風 05/30 20:52
189F：→ jerry1214: 險當然會比較高，但一般人講的all in是把錢投入市場的 05/30 20:52
190F：→ jerry1214: 方式，但不見得是全投入股票，部分投入債券、部分投貴 05/30 20:52
191F：→ jerry1214: 金屬、部分投不動産都是有可能的配置，只是在股票這部 05/30 20:52
192F：→ jerry1214: 分，根據以往經驗，講要投入股市的錢一次AII IN勝率較 05/30 20:52
193F：→ jerry1214: 高，但不是叫人全壓股市。 05/30 20:52
194F：推 daze: 關於理想的股票比例，有各種模型。如果要用MPT，選100%股票 05/30 21:29
195F：→ daze: 的理由，要嘛對股票的預期報酬估計得很高，或者對預期波動性 05/30 21:30
196F：→ daze: 估計得很低，要嘛你個人的風險趨避係數很低。 05/30 21:31
197F：→ daze: 如果用Average investor theorem，很簡單:其他人大致持有60% 05/30 21:33
198F：→ daze: 股票。你看看鏡子，看你是否明顯與一般人不同。如果沒有明顯 05/30 21:34
199F：→ daze: 不同，那你就也持有60%，大概不會太糟。這個做法的優點是， 05/30 21:35
200F：→ daze: 不必估計各種很難的數據，只要問你自己是不是人中呂布就好。 05/30 21:37
201F：推 gundam00: 所以原文連想問的問題都說不清楚 直到推文補充才明白 真 05/30 22:05
202F：→ gundam00: 是佩服大家有耐心好好解釋給他聽.... 05/30 22:06
203F：→ buji: 感謝諸位前輩高人耐心教誨 05/31 00:02
204F：→ buji: 我一開始誤解 all in 的意思了 05/31 00:52
205F：→ buji: 但我總覺得退休後新取得的資金要投入資產配置裡 05/31 00:54
206F：→ buji: 低風險/固定收入的可一次投入，高風險的要分批投入 05/31 00:57
207F：→ buji: 此外我無法理解為何daze大說個人風險偏好與年齡無關? 05/31 01:03
208F：推 jerry1214: daze大的意思應該是每個人從開始投資後，能接受的風險 05/31 02:20
209F：→ jerry1214: 程度跟意願大概就不會有太大改變，而之所以年紀越大股 05/31 02:20
210F：→ jerry1214: 票越低，其實不是風險偏好改變，而是人力資本降低（這 05/31 02:20
211F：→ jerry1214: 邊可以把人力資本也就是未來的薪資當做債券部位）導致 05/31 02:20
212F：→ jerry1214: 低風險部位需要提高，所以從年齡看股債比雖然有變動， 05/31 02:20
213F：→ jerry1214: 但把個人未來薪資考量進去後程，每個人一生中所承受的 05/31 02:20
214F：→ jerry1214: 股債比風險或許不會相差太大 05/31 02:20
215F：推 daze: 另一個推論是，退休後已經沒有未來人力資本，股票比例就不再 05/31 08:39
216F：→ daze: 減少了。當然，如果遺產是可預期會繼承的，這也可以算是未來 05/31 08:39
217F：→ daze: 收入的一種。但非預期的收入，就不會影響資產配置。 05/31 08:41
218F：推 daze: 如果是走FIRE的，年輕的退休者雖然沒有未來人力資本，但必要 05/31 09:01
219F：→ daze: 時回去上班，作為一種put option，也可能稍微拉高股票比例。 05/31 09:02
220F：→ buji: 原本如此。 感謝兩位釋疑。 05/31 17:45
221F：→ buji: 很好奇退休人士的風險資產比重實際上與年齡相關否 05/31 17:47
222F：→ buji: 不知有沒有實證研究? 05/31 17:47
223F：→ buji: 原"來"如此。 05/31 17:48
224F：推 daze: 說到實證研究，Sebastien Betermier有篇研究，根據瑞士資料 05/31 18:19
225F：→ daze: ，有探討投資者年齡與持股的特性。大致上隨年齡增加，持股會 05/31 18:20
226F：→ daze: 偏向value tilt。不過這篇研究沒有專門考慮退休者的樣子。 05/31 18:22
227F：推 daze: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690 05/31 18:28
228F：→ buji: 感謝 daze 大。 06/01 00:08
229F：推 ErnestKou: 台灣最愛的高股息會不會也有value tilt的取向？ 06/01 00:19
230F：推 daze: 如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小於1， 06/01 00:36
232F：→ daze: 至於台股的高股息股會不會有類似的factor loading，有可能， 06/01 00:37
233F：→ daze: 但我沒有自己算過。 06/01 00:37
234F：→ daze: dividend可以作為value的proxy，但如果可以直接投資value， 06/01 00:41
235F：→ daze: 其實就沒有必要使用proxy。 06/01 00:42
236F：推 daze: 台股沒有真正的value ETF，要用高股息來做value tilt，也是 06/01 00:45
237F：→ daze: 一種可能的方式，但我個人是沒有很有興趣。 06/01 00:48
238F：→ avigale: Bogle有說過V家推Growth跟Value的類別，本來是想讓投資 06/01 00:55
239F：→ avigale: 人在累積階段可以選擇用Growth，等接近退休階段再慢慢轉 06/01 00:55
240F：→ avigale: 換成Value，主要是因為稅務上的考量，不過後來發現投入 06/01 00:55
241F：→ avigale: 這些基金的投資人幾乎不是因為這種理由。 06/01 00:55
242F：→ buji: 那是什麼理由? 06/01 15:03
243F：→ avigale: 大部份是因為預期某種類型組合的報酬率將會比較高，例如 06/01 23:03
244F：→ avigale: 使用因子投資或是想搭上成長股風潮，但原本推出這些基金 06/01 23:03
245F：→ avigale: 的本意只是想成為不同階段投資人節省稅務成本的工具。 06/01 23:03
246F：→ buji: 哈哈！人性果然還是貪圖近利 06/01 23:33