作者optimum (真愛每一天)
看板Foreign_Inv
標題Re: [閒聊] 關於 priced in 這件事
時間Thu May 5 03:27:39 2022
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《Latte7 (nonono)》之銘言：
: : 目前聯準會五月幾乎篤定升兩碼
: : 六月有很高機率一次升三碼
: : 想請問板上高手
: : 雖然這幾乎是已知資訊
: : 那做空美國國債是否還有利可圖（買進TMV）
: : 或是市場已經完全反映？
: : 謝謝
: 關於 priced in 這件事，考慮一個例子:
: 假設市場預測，一個月後有60%會升3碼，有40%升2碼
: 並假設市場對機率的預測是正確的
: 從而市場價格落在升2.6碼 (姑且直接用算數平均)
: 某人在沒有額外有效資訊的狀況下，閉著眼睛下注賭會升3碼
: 結果一個月後，真的升了3碼，賺了一筆
: 這並不代表一個月前，市場價格落在2.6碼是沒有完全反映
: 只是市場priced in的某些機率並沒realized
: ===
: 當只能觀察realized的結果時
: 有時很難斷定，到底是市場沒有完全反映
: 或者只是某些被priced in的機率沒有現身
: ===
: Omicron導致市場下跌，是因為市場過度恐慌?
: 或者只是運氣好，Omicron剛好死亡率很低
: 在某些平行宇宙，2021年11月的新變種，是比Delta更容易傳染且死亡率更高的病毒?
: 市場正確的 priced in 了風險，只是風險沒有現身?
用機率論聽起來怪怪的
如果"市場"是群體以其認知、可控制資本對訊息做出反應的加權效果
那當訊息已完全傳播，並時間足夠消化時，應該就可當作完全price in
若處於訊息剛發生不久，無法判斷被傳播或消化多少時
我感覺這個比較像是"被price in的程度"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.79.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1651692461.A.4BE.html
1F：推 SweetLee: 你要講的東西跟Daze大要講的東西不一樣 05/05 05:25
2F：→ SweetLee: 他說的意思是 如果你不是上帝視角 根本很難判斷某事件是 05/05 05:27
3F：→ SweetLee: 否是有無價格完全反映 05/05 05:28
4F：→ SweetLee: 因為有可能有你沒有偵測到的隱藏事件的機率 05/05 05:28
5F：→ optimum: 不 我要說的是 只要時間足夠 本身就是完全反映 05/05 10:05
6F：→ optimum: 市場表現"就是"完全反映，隱藏事件的機率早就在加權中 05/05 10:07
7F：→ Capufish: 完全傳播+確定消化＝人是理性的 05/05 10:18
8F：→ Capufish: 世界沒這麼簡單，不然就不會有財務行為學出現了 05/05 10:19
9F：→ optimum: 是，所以我說"反映程度"是基於傳播與消化，不是隱藏機率 05/05 10:26
10F：推 dojob: 人是有限理性 05/05 10:40
11F：推 daze: 已發生的訊息會被priced in.但尚未發生的可能性也會被priced 05/05 11:10
12F：→ daze: in。 05/05 11:12
13F：→ Loratidine: 那你要怎麼知道現在市場對某條消息price in的程度？ 05/05 11:17
14F：→ Loratidine: 就拿原文舉例，大家都篤定FED在五月會升息兩碼，怎麼 05/05 11:17
15F：→ Loratidine: 昨晚真的就升兩碼，美股就大爆噴，難不成之前市場實 05/05 11:17
16F：→ Loratidine: 際price in的是升息3-4碼？你要如何解釋這些落差 05/05 11:17
17F：→ daze: 但哪些事件有被priced in 很難說。有不為0的機率，普丁明天 05/05 11:19
18F：→ daze: 中風，但這個事件的可能性有沒有被市場priced in? 05/05 11:20
19F：→ ffaarr: 昨天重點在鮑爾說下次不會漲3碼吧。 05/05 11:21
20F：推 daze: 如果普丁中風的可能性有被priced in，過了一天，realized 05/05 11:34
21F：→ daze: 的結果是沒有中風，這其實也是一個結果，不確定性收束。 05/05 11:34
22F：→ Loratidine: 另外我們也沒辦法知道大家在priced in的是第n層思考 05/05 11:34
23F：→ Loratidine: 情境，或是人數比例各佔多少。 05/05 11:34
24F：→ Loratidine: 當大家都對一條消息正確理解並做出恰當的第一層思考 05/05 11:41
25F：→ Loratidine: 就會有人轉去第二層思考，對做去獲取alpha。 05/05 11:41
26F：→ Loratidine: 此時宏觀來看，市場表現就像還沒完全priced in 05/05 11:41
27F：→ Loratidine: But who exactly knows? 05/05 11:41
28F：推 awss1971: 辣個接近神的男人 05/05 12:24
29F：推 heavenbeyond: 所有人都在為漲跌找理由，何必呢？ 05/05 14:06
30F：→ heavenbeyond: 鮑爾的話還能信嗎？ 05/05 14:06
31F：→ heavenbeyond: 美國沒有通膨的問題=>通膨只是短暫的=>通膨可控=>通 05/05 14:06
32F：→ heavenbeyond: 膨問題比我們預期的嚴重。。。 05/05 14:06
33F：→ heavenbeyond: 光是一個通膨，他改變了多少次說法？ 05/05 14:06
34F：→ heavenbeyond: 早在半年前我們死老百姓買菜買便當都已經明顯感到物 05/05 14:06
35F：→ heavenbeyond: 價上升，他竟然可以睜眼說瞎話那麼久"沒有通膨的問 05/05 14:06
36F：→ heavenbeyond: 題"？ 05/05 14:06
37F：→ heavenbeyond: 這種政客的話能信？？？ 05/05 14:06
38F：→ heavenbeyond: 昨天美股漲，就說是因為只升二碼沒升三碼。那萬一昨 05/05 14:06
39F：→ heavenbeyond: 天跌呢？是不是可以說"FED真的從升一碼變成升二碼了 05/05 14:06
40F：→ heavenbeyond: "？ 05/05 14:06
41F：→ heavenbeyond: "不要替漲跌找理由"這句經典名言還真是沒人記得。 05/05 14:06
42F：推 SweetLee: 問題是時間足夠完全反映之前 隱藏事件有可能就消失了 05/05 14:27
43F：→ SweetLee: 例如前天有個外星人要來消滅地球 但是昨天被某英雄聯盟 05/05 14:28
44F：→ SweetLee: 消滅了 那到底有沒有內部知情人士因為知道外星人而去賣 05/05 14:28
45F：→ SweetLee: 股? 昨天大漲是不是因為外星人被消滅了? 說實話我們這些 05/05 14:29
46F：→ SweetLee: 散戶平民根本沒辦法知道 05/05 14:29
47F：→ SweetLee: 所以時間足夠一定會反映 那也要隱藏事件存在的時間夠長 05/05 14:30
48F：→ SweetLee: 在控制工程的理論裡 回饋系統的兩個pole過於接近 就會造 05/05 14:32
49F：→ SweetLee: 成系統不穩定 以股市這種近乎混沌的不穩定狀態 我認為價 05/05 14:32
50F：→ SweetLee: 格基於環境改變而變化的效率 跟人類根據價格去改變策略 05/05 14:33
51F：→ SweetLee: 和環境的效率 是在同一個數量級裡面的 05/05 14:33
52F：推 luhulord: 你講的是不同層面的問題 price in的價格是各種可能性的 05/05 17:23
53F：→ luhulord: 總和 但只要某個結果確定了 所謂的price in的價格仍然會 05/05 17:23
54F：→ luhulord: 有差距 但你不能在他實現前就說他是錯誤定價 05/05 17:23
55F：→ luhulord: 這不是程度的問題 完全price in仍然會有這種問題 05/05 17:26
56F：推 musiclyrics: 純推heavenbeyond, 幫漲跌找一堆道理, 甚至去辯論這 05/05 22:39
57F：→ musiclyrics: 些理論是要做啥? 錢賺到了嗎? 05/05 22:39