作者optimum (真爱每一天)
看板Foreign_Inv
标题Re: [闲聊] 关於 priced in 这件事
时间Thu May 5 03:27:39 2022
※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: ※ 引述《Latte7 (nonono)》之铭言：
: : 目前联准会五月几乎笃定升两码
: : 六月有很高机率一次升三码
: : 想请问板上高手
: : 虽然这几乎是已知资讯
: : 那做空美国国债是否还有利可图（买进TMV）
: : 或是市场已经完全反映？
: : 谢谢
: 关於 priced in 这件事，考虑一个例子:
: 假设市场预测，一个月後有60%会升3码，有40%升2码
: 并假设市场对机率的预测是正确的
: 从而市场价格落在升2.6码 (姑且直接用算数平均)
: 某人在没有额外有效资讯的状况下，闭着眼睛下注赌会升3码
: 结果一个月後，真的升了3码，赚了一笔
: 这并不代表一个月前，市场价格落在2.6码是没有完全反映
: 只是市场priced in的某些机率并没realized
: ===
: 当只能观察realized的结果时
: 有时很难断定，到底是市场没有完全反映
: 或者只是某些被priced in的机率没有现身
: ===
: Omicron导致市场下跌，是因为市场过度恐慌?
: 或者只是运气好，Omicron刚好死亡率很低
: 在某些平行宇宙，2021年11月的新变种，是比Delta更容易传染且死亡率更高的病毒?
: 市场正确的 priced in 了风险，只是风险没有现身?
用机率论听起来怪怪的
如果"市场"是群体以其认知、可控制资本对讯息做出反应的加权效果
那当讯息已完全传播，并时间足够消化时，应该就可当作完全price in
若处於讯息刚发生不久，无法判断被传播或消化多少时
我感觉这个比较像是"被price in的程度"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.228.79.21 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1651692461.A.4BE.html
1F：推 SweetLee: 你要讲的东西跟Daze大要讲的东西不一样 05/05 05:25
2F：→ SweetLee: 他说的意思是 如果你不是上帝视角 根本很难判断某事件是 05/05 05:27
3F：→ SweetLee: 否是有无价格完全反映 05/05 05:28
4F：→ SweetLee: 因为有可能有你没有侦测到的隐藏事件的机率 05/05 05:28
5F：→ optimum: 不 我要说的是 只要时间足够 本身就是完全反映 05/05 10:05
6F：→ optimum: 市场表现"就是"完全反映，隐藏事件的机率早就在加权中 05/05 10:07
7F：→ Capufish: 完全传播+确定消化＝人是理性的 05/05 10:18
8F：→ Capufish: 世界没这麽简单，不然就不会有财务行为学出现了 05/05 10:19
9F：→ optimum: 是，所以我说"反映程度"是基於传播与消化，不是隐藏机率 05/05 10:26
10F：推 dojob: 人是有限理性 05/05 10:40
11F：推 daze: 已发生的讯息会被priced in.但尚未发生的可能性也会被priced 05/05 11:10
12F：→ daze: in。 05/05 11:12
13F：→ Loratidine: 那你要怎麽知道现在市场对某条消息price in的程度？ 05/05 11:17
14F：→ Loratidine: 就拿原文举例，大家都笃定FED在五月会升息两码，怎麽 05/05 11:17
15F：→ Loratidine: 昨晚真的就升两码，美股就大爆喷，难不成之前市场实 05/05 11:17
16F：→ Loratidine: 际price in的是升息3-4码？你要如何解释这些落差 05/05 11:17
17F：→ daze: 但哪些事件有被priced in 很难说。有不为0的机率，普丁明天 05/05 11:19
18F：→ daze: 中风，但这个事件的可能性有没有被市场priced in? 05/05 11:20
19F：→ ffaarr: 昨天重点在鲍尔说下次不会涨3码吧。 05/05 11:21
20F：推 daze: 如果普丁中风的可能性有被priced in，过了一天，realized 05/05 11:34
21F：→ daze: 的结果是没有中风，这其实也是一个结果，不确定性收束。 05/05 11:34
22F：→ Loratidine: 另外我们也没办法知道大家在priced in的是第n层思考 05/05 11:34
23F：→ Loratidine: 情境，或是人数比例各占多少。 05/05 11:34
24F：→ Loratidine: 当大家都对一条消息正确理解并做出恰当的第一层思考 05/05 11:41
25F：→ Loratidine: 就会有人转去第二层思考，对做去获取alpha。 05/05 11:41
26F：→ Loratidine: 此时宏观来看，市场表现就像还没完全priced in 05/05 11:41
27F：→ Loratidine: But who exactly knows? 05/05 11:41
28F：推 awss1971: 辣个接近神的男人 05/05 12:24
29F：推 heavenbeyond: 所有人都在为涨跌找理由，何必呢？ 05/05 14:06
30F：→ heavenbeyond: 鲍尔的话还能信吗？ 05/05 14:06
31F：→ heavenbeyond: 美国没有通膨的问题=>通膨只是短暂的=>通膨可控=>通 05/05 14:06
32F：→ heavenbeyond: 膨问题比我们预期的严重。。。 05/05 14:06
33F：→ heavenbeyond: 光是一个通膨，他改变了多少次说法？ 05/05 14:06
34F：→ heavenbeyond: 早在半年前我们死老百姓买菜买便当都已经明显感到物 05/05 14:06
35F：→ heavenbeyond: 价上升，他竟然可以睁眼说瞎话那麽久"没有通膨的问 05/05 14:06
36F：→ heavenbeyond: 题"？ 05/05 14:06
37F：→ heavenbeyond: 这种政客的话能信？？？ 05/05 14:06
38F：→ heavenbeyond: 昨天美股涨，就说是因为只升二码没升三码。那万一昨 05/05 14:06
39F：→ heavenbeyond: 天跌呢？是不是可以说"FED真的从升一码变成升二码了 05/05 14:06
40F：→ heavenbeyond: "？ 05/05 14:06
41F：→ heavenbeyond: "不要替涨跌找理由"这句经典名言还真是没人记得。 05/05 14:06
42F：推 SweetLee: 问题是时间足够完全反映之前 隐藏事件有可能就消失了 05/05 14:27
43F：→ SweetLee: 例如前天有个外星人要来消灭地球 但是昨天被某英雄联盟 05/05 14:28
44F：→ SweetLee: 消灭了 那到底有没有内部知情人士因为知道外星人而去卖 05/05 14:28
45F：→ SweetLee: 股? 昨天大涨是不是因为外星人被消灭了? 说实话我们这些 05/05 14:29
46F：→ SweetLee: 散户平民根本没办法知道 05/05 14:29
47F：→ SweetLee: 所以时间足够一定会反映 那也要隐藏事件存在的时间够长 05/05 14:30
48F：→ SweetLee: 在控制工程的理论里 回馈系统的两个pole过於接近 就会造 05/05 14:32
49F：→ SweetLee: 成系统不稳定 以股市这种近乎混沌的不稳定状态 我认为价 05/05 14:32
50F：→ SweetLee: 格基於环境改变而变化的效率 跟人类根据价格去改变策略 05/05 14:33
51F：→ SweetLee: 和环境的效率 是在同一个数量级里面的 05/05 14:33
52F：推 luhulord: 你讲的是不同层面的问题 price in的价格是各种可能性的 05/05 17:23
53F：→ luhulord: 总和 但只要某个结果确定了 所谓的price in的价格仍然会 05/05 17:23
54F：→ luhulord: 有差距 但你不能在他实现前就说他是错误定价 05/05 17:23
55F：→ luhulord: 这不是程度的问题 完全price in仍然会有这种问题 05/05 17:26
56F：推 musiclyrics: 纯推heavenbeyond, 帮涨跌找一堆道理, 甚至去辩论这 05/05 22:39
57F：→ musiclyrics: 些理论是要做啥? 钱赚到了吗? 05/05 22:39