作者jackcomtw (黃色獅子頭)
標題Re: [請益] 長天期債券TLT 指數化投資配置
時間Wed Apr 20 17:42:14 2022
※ 引述《foolphen (夢中的暖爐)》之銘言：
: 一直都是指數投資VTI+VWO+VEA+VGK 60%搭配TLT40%.
: 之前這樣配置的初衷是保守型投資，股債比抓64，且TLT和股票有負相關係數，除了比短天期債券有較高報酬外，還可以同時降低整體波動。
: 但最近因為走入升息循環，長債的負兩位數報酬，以及未來展望，有點難以繼續堅持一開始的初衷持續投入。
: 另外也是這個機會才真正體會到長天期債受利率波動有多劇烈。似乎不適合拿來做配置...
: 請教各位針對接下來的配置有沒有建議？ 是該給我信心繼續堅持下去，還是改配短天期債券，然後既有的長天期債繼續保留呢？
: 拜託大家指點迷津了！
關於tlt，我也問自己不下數百次
最近TLT大跌，我也問自己不下數百次，到底TLT適合不適合當作資產配置
事前我也做過一些功課
就拿Portfolio Visualizer Efficient Frontier當作回測工具
（我知道有些人會酸後視鏡開車，那是因為我只有後視鏡，如果其他大大有水晶球
準確預測未來利率變化，麻煩您給予小弟一些前瞻指引吧）
受至ETF發行日期，歷史回測時間區間只能2003 ~ 2022年
測試結果如下
https://imgur.com/a/e0X1Q5u
組合1
TLT41.90% + SPY58.10% 的資產配置，
產生出9.69%的報酬率，
8.55%的波動率
Sharpe Ratio是0.949
------------------------------------------------
如果組合2要達成與組合1相似的Sharpe Ratio（0.944）
需要SPY 24.39% + IEF 75.61%的資產配置，才能達成
如果組合2要達成與組合1相似的9.69%的報酬率
需要SPY 70.07% + IEF 29.93%的資產配置才能達成，但是波動率會上升至9.58%
如果組合2要達成與組合1相似的8.59%的波動率
需要SPY 62.98% + IEF 37.02%的資產配置才能達成，但是報酬率會下降到9.13%
以上
換而言之，不管TLT或是 IEF都與SPY 都有-0.27的負關聯，他們都是優質的資產配置
但是TLT的高波動性反而造成，以更少的配置部位，達成效果比IEF好
有效降低波動又不會拉低股市報酬太多
所以我選擇TLT當作資產配置，但是呢.....
不可否認最近FED的鷹派宣示造成TLT部位大幅虧損，甚至快跟股票虧損一致
但是，我還是會堅持下去，理由有三
1. 時間軸拉長5年以上，報酬依舊正數，十年以上，亦同
https://imgur.com/MJvMWkp
https://imgur.com/9C21MDZ
2. 我投入的部位不夠多，投入的時間從二月開始，有很大部位的下跌都避掉了
3. 石油沒有持續「飆漲」，最近已經緩和了，此時鷹派的FED是否會用力地鷹下去
我認為一定會鷹下去...但是呢？會鷹多久呢？
要看就業市場、要看製造業何時落底、要看未來通膨數字
如果未來石油不再持續上漲，通膨成長緩和，FED沒有理由繼續升息
現在TLT正在反應市場對於未來升息8碼的恐慌，如果反應完畢，如果FED不鷹了，
TLT距離底部也不遠了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.80.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1650447736.A.6CB.html
1F：推 syuechih: 為什麼這麼怕利率風險但是又不買短債 04/20 17:49
2F：推 Radiomir: QQQ、TLT、AOK各1/3, 回測結果可能是你要的? 04/20 18:10
3F：推 heavenbeyond: well... 04/20 19:19
4F：推 daze: Portfolio Visualizer的回測只有單一國家20年的數據。想看更 04/20 19:26
5F：→ daze: 多數據，一個是看更久遠的時間，一個是看看其他國家的長債有 04/20 19:26
6F：→ daze: 沒有保護力。要不然，還可以引入蒙地卡羅方法。 04/20 19:27
7F：推 Coolspot: 我倒是開始進場買債券了！ 04/20 19:52
8F：推 onesecond: 我也覺得市場已充分反應升息8碼 04/20 20:12
9F：→ Radiomir: 2022/4/19, 3年期2.81%, 20年期3.19%, 哪個香? 04/20 20:45
10F：推 XDDDpupu5566: 之前哆啦王提綠角那篇，我有說是兩面刃 04/20 21:27
11F：→ XDDDpupu5566: TLT長期可以拉升夏普值，但升息循環就會比較痛 04/20 21:27
12F：→ XDDDpupu5566: 除非能擇時，不然有一好就有一壞 04/20 21:27
13F：推 aircraft2: 長債能夠有效率的改善風險特性 04/20 22:00
14F：→ aircraft2: 我持有的理由就只是這樣 04/20 22:01
15F：→ avigale: 那TLT開1.5倍槓桿不是更好？2倍？3倍？盡頭會在哪裡呢？ 04/20 22:10
17F：推 Delisaac: 這篇寫的很好，plan your trade, trade your plan，不要 04/21 00:30
18F：→ Delisaac: 太在意這裡的某些意見，這裡很多人都已經陷入鑽牛角尖了 04/21 00:30
19F：推 ruve: 其實就長債有效抵抗市場信用風險而不是利率風險這樣而已 04/21 00:49
20F：推 ruve: 這個版是不是理工仔居多啊？看來看去都是在講純數字，回測也 04/21 00:54
21F：→ ruve: 是純數字回測...也沒提當下面臨的究竟是什麼風險，這樣真的 04/21 00:55
22F：→ ruve: 知道自己在測什麼東西嗎？ 04/21 00:55
23F：推 XDDDpupu5566: TLT對應槓桿ETF: UBT (2x), TMF (3x) 04/21 02:12
24F：推 jyan97: 開槓桿不就之前國外有個作法HFEA，三倍股債配，upro+tmf 04/21 04:02
25F：→ jyan97: ，利用tmf沖掉upro下跌，比純upro表現好非常多 04/21 04:02
26F：→ jyan97: 在現在利率飆升時表現很慘就是 04/21 04:03
27F：推 jyan97: 應該說回測數字只是理論的佐證，先有理論再回測就好，直 04/21 04:10
28F：→ jyan97: 接看數字以人類來說其實看不出什麼 04/21 04:10
29F：→ avigale: 我覺得比較好的槓桿方式是用UB(Ultra T-Bond futures)無 04/21 09:12
30F：→ avigale: 限轉倉，或是用融資借貸等方法，投入後不再重置槓桿倍率 04/21 09:12
31F：→ avigale: ，也許選用某種低頻或再平衡時才重置，每日重置不是個適 04/21 09:12
32F：→ avigale: 合長期持有的策略。也許用更短天期開更高槓桿會更好，就 04/21 09:12
33F：→ avigale: 像TYA試圖達成的，但這需要更多的背景告訴你該怎麼做。 04/21 09:12
34F：推 daze: 每日重置跟每月重置，長期來看Volatility Decay其實是類似的 04/21 09:19
35F：→ daze: 以SP500來說，大約6~9個月以上，每月重置跟每日重置就沒有統 04/21 09:22
36F：→ daze: 計上差異。 04/21 09:23
37F：→ daze: UB的Volatility通常認為是比SP500小，Volatility Decay會更 04/21 09:35
38F：→ daze: 低一些，因為Decay是跟Volatility的平方成正比。 04/21 09:36
39F：推 ErnestKou: TMF今年真的慘，那個策略嚴重偏離SP500 04/21 09:51
40F：→ ErnestKou: UPRO＋TMF那個 04/21 09:52
41F：推 edkoven: 加入債券要看的是投加入後資組合的風險報酬，單純看債券 04/21 12:16
42F：→ edkoven: 本身風險是沒什麼意義的 04/21 12:17
43F：→ edkoven: 如果你看了某些投資組合理論被說服買債券，短時間債券下 04/21 12:19
44F：→ edkoven: 跌就嚇到改變想法，只能說明你不適合這種投資風格 04/21 12:20
45F：→ Ischolar: 2003開始是降息啊，你時間不夠長 04/21 16:16
46F：→ Ischolar: 1979年Volcker上台升息控制住通膨之後，利息下降，導致 04/21 16:18
47F：→ Ischolar: 當年投資長債在四十年之後報酬不輸故事，這是歷史罕見的 04/21 16:18
48F：→ Ischolar: 情況 04/21 16:18