作者jackcomtw (黄色狮子头)
标题Re: [请益] 长天期债券TLT 指数化投资配置
时间Wed Apr 20 17:42:14 2022
※ 引述《foolphen (梦中的暖炉)》之铭言：
: 一直都是指数投资VTI+VWO+VEA+VGK 60%搭配TLT40%.
: 之前这样配置的初衷是保守型投资，股债比抓64，且TLT和股票有负相关系数，除了比短天期债券有较高报酬外，还可以同时降低整体波动。
: 但最近因为走入升息循环，长债的负两位数报酬，以及未来展望，有点难以继续坚持一开始的初衷持续投入。
: 另外也是这个机会才真正体会到长天期债受利率波动有多剧烈。似乎不适合拿来做配置...
: 请教各位针对接下来的配置有没有建议？ 是该给我信心继续坚持下去，还是改配短天期债券，然後既有的长天期债继续保留呢？
: 拜托大家指点迷津了！
关於tlt，我也问自己不下数百次
最近TLT大跌，我也问自己不下数百次，到底TLT适合不适合当作资产配置
事前我也做过一些功课
就拿Portfolio Visualizer Efficient Frontier当作回测工具
（我知道有些人会酸後视镜开车，那是因为我只有後视镜，如果其他大大有水晶球
准确预测未来利率变化，麻烦您给予小弟一些前瞻指引吧）
受至ETF发行日期，历史回测时间区间只能2003 ~ 2022年
测试结果如下
https://imgur.com/a/e0X1Q5u
组合1
TLT41.90% + SPY58.10% 的资产配置，
产生出9.69%的报酬率，
8.55%的波动率
Sharpe Ratio是0.949
------------------------------------------------
如果组合2要达成与组合1相似的Sharpe Ratio（0.944）
需要SPY 24.39% + IEF 75.61%的资产配置，才能达成
如果组合2要达成与组合1相似的9.69%的报酬率
需要SPY 70.07% + IEF 29.93%的资产配置才能达成，但是波动率会上升至9.58%
如果组合2要达成与组合1相似的8.59%的波动率
需要SPY 62.98% + IEF 37.02%的资产配置才能达成，但是报酬率会下降到9.13%
以上
换而言之，不管TLT或是 IEF都与SPY 都有-0.27的负关联，他们都是优质的资产配置
但是TLT的高波动性反而造成，以更少的配置部位，达成效果比IEF好
有效降低波动又不会拉低股市报酬太多
所以我选择TLT当作资产配置，但是呢.....
不可否认最近FED的鹰派宣示造成TLT部位大幅亏损，甚至快跟股票亏损一致
但是，我还是会坚持下去，理由有三
1. 时间轴拉长5年以上，报酬依旧正数，十年以上，亦同
https://imgur.com/MJvMWkp
https://imgur.com/9C21MDZ
2. 我投入的部位不够多，投入的时间从二月开始，有很大部位的下跌都避掉了
3. 石油没有持续「飙涨」，最近已经缓和了，此时鹰派的FED是否会用力地鹰下去
我认为一定会鹰下去...但是呢？会鹰多久呢？
要看就业市场、要看制造业何时落底、要看未来通膨数字
如果未来石油不再持续上涨，通膨成长缓和，FED没有理由继续升息
现在TLT正在反应市场对於未来升息8码的恐慌，如果反应完毕，如果FED不鹰了，
TLT距离底部也不远了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.80.82 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1650447736.A.6CB.html
1F：推 syuechih: 为什麽这麽怕利率风险但是又不买短债 04/20 17:49
2F：推 Radiomir: QQQ、TLT、AOK各1/3, 回测结果可能是你要的? 04/20 18:10
3F：推 heavenbeyond: well... 04/20 19:19
4F：推 daze: Portfolio Visualizer的回测只有单一国家20年的数据。想看更 04/20 19:26
5F：→ daze: 多数据，一个是看更久远的时间，一个是看看其他国家的长债有 04/20 19:26
6F：→ daze: 没有保护力。要不然，还可以引入蒙地卡罗方法。 04/20 19:27
7F：推 Coolspot: 我倒是开始进场买债券了！ 04/20 19:52
8F：推 onesecond: 我也觉得市场已充分反应升息8码 04/20 20:12
9F：→ Radiomir: 2022/4/19, 3年期2.81%, 20年期3.19%, 哪个香? 04/20 20:45
10F：推 XDDDpupu5566: 之前哆啦王提绿角那篇，我有说是两面刃 04/20 21:27
11F：→ XDDDpupu5566: TLT长期可以拉升夏普值，但升息循环就会比较痛 04/20 21:27
12F：→ XDDDpupu5566: 除非能择时，不然有一好就有一坏 04/20 21:27
13F：推 aircraft2: 长债能够有效率的改善风险特性 04/20 22:00
14F：→ aircraft2: 我持有的理由就只是这样 04/20 22:01
15F：→ avigale: 那TLT开1.5倍杠杆不是更好？2倍？3倍？尽头会在哪里呢？ 04/20 22:10
17F：推 Delisaac: 这篇写的很好，plan your trade, trade your plan，不要 04/21 00:30
18F：→ Delisaac: 太在意这里的某些意见，这里很多人都已经陷入钻牛角尖了 04/21 00:30
19F：推 ruve: 其实就长债有效抵抗市场信用风险而不是利率风险这样而已 04/21 00:49
20F：推 ruve: 这个版是不是理工仔居多啊？看来看去都是在讲纯数字，回测也 04/21 00:54
21F：→ ruve: 是纯数字回测...也没提当下面临的究竟是什麽风险，这样真的 04/21 00:55
22F：→ ruve: 知道自己在测什麽东西吗？ 04/21 00:55
23F：推 XDDDpupu5566: TLT对应杠杆ETF: UBT (2x), TMF (3x) 04/21 02:12
24F：推 jyan97: 开杠杆不就之前国外有个作法HFEA，三倍股债配，upro+tmf 04/21 04:02
25F：→ jyan97: ，利用tmf冲掉upro下跌，比纯upro表现好非常多 04/21 04:02
26F：→ jyan97: 在现在利率飙升时表现很惨就是 04/21 04:03
27F：推 jyan97: 应该说回测数字只是理论的佐证，先有理论再回测就好，直 04/21 04:10
28F：→ jyan97: 接看数字以人类来说其实看不出什麽 04/21 04:10
29F：→ avigale: 我觉得比较好的杠杆方式是用UB(Ultra T-Bond futures)无 04/21 09:12
30F：→ avigale: 限转仓，或是用融资借贷等方法，投入後不再重置杠杆倍率 04/21 09:12
31F：→ avigale: ，也许选用某种低频或再平衡时才重置，每日重置不是个适 04/21 09:12
32F：→ avigale: 合长期持有的策略。也许用更短天期开更高杠杆会更好，就 04/21 09:12
33F：→ avigale: 像TYA试图达成的，但这需要更多的背景告诉你该怎麽做。 04/21 09:12
34F：推 daze: 每日重置跟每月重置，长期来看Volatility Decay其实是类似的 04/21 09:19
35F：→ daze: 以SP500来说，大约6~9个月以上，每月重置跟每日重置就没有统 04/21 09:22
36F：→ daze: 计上差异。 04/21 09:23
37F：→ daze: UB的Volatility通常认为是比SP500小，Volatility Decay会更 04/21 09:35
38F：→ daze: 低一些，因为Decay是跟Volatility的平方成正比。 04/21 09:36
39F：推 ErnestKou: TMF今年真的惨，那个策略严重偏离SP500 04/21 09:51
40F：→ ErnestKou: UPRO＋TMF那个 04/21 09:52
41F：推 edkoven: 加入债券要看的是投加入後资组合的风险报酬，单纯看债券 04/21 12:16
42F：→ edkoven: 本身风险是没什麽意义的 04/21 12:17
43F：→ edkoven: 如果你看了某些投资组合理论被说服买债券，短时间债券下 04/21 12:19
44F：→ edkoven: 跌就吓到改变想法，只能说明你不适合这种投资风格 04/21 12:20
45F：→ Ischolar: 2003开始是降息啊，你时间不够长 04/21 16:16
46F：→ Ischolar: 1979年Volcker上台升息控制住通膨之後，利息下降，导致 04/21 16:18
47F：→ Ischolar: 当年投资长债在四十年之後报酬不输故事，这是历史罕见的 04/21 16:18
48F：→ Ischolar: 情况 04/21 16:18