作者havocfuture (浩劫未來)
看板Foreign_Inv
標題[心得] SPY+TLT 股債配置回測
時間Sun Jan 23 14:57:19 2022
做了一下SPY(S&P500)和TLT(20年期以上美國公債ETF)兩支ETF的回測，
說明配置債券的好處
回測時間 2002-07-30(TLT 的上市日) ~ 2022-01-14，合計 19年半
SPY+TLT 為分別持有 50%，當漲破 60% 或跌破 40% 的時候做再平衡，
19年半來再平衡 8次
簡單講一下結論，兩者的相關係數約為 -0.4，
在美大盤下跌時，TLT 都提供了還不錯的保護
ETF 總報酬率 最大虧損 CAGR 報酬率 波動率 夏普值
SPY 645.02% -55.19% 10.87% 12.15% 19.09% 0.64
TLT 236.67% -26.59% 6.44% 7.21% 13.89% 0.52
SPY+TLT 497.33% -23.99% 9.62% 9.61% 9.11% 1.05
備註
- 這篇文章純粹只看歷史數據，不討論升降息和債券殖利率的影響
- 此資料僅為歷史數據模擬回測，不為未來投資獲利之保證
完整圖文 blog:
https://havocfuture.tw/blog/backtesting-spy-tlt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.219.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1642921043.A.01F.html
1F：推 yilanP: 股債配, 加上槓桿讓波動跟純SPY一樣, 可以獲得更多報酬 01/23 15:34
2F：推 laurakao: 長債回測夏普值都很漂亮，但實際上好像不是 01/23 17:21
3F：推 XDDDpupu5566: Taper tantrum有機會一起跌 01/23 17:23
4F：推 icelaw: 樓上正確 01/23 17:25
5F：→ icelaw: 所以我才配短債+抗通膨債 早就考慮過這個風險了 01/23 17:25
6F：→ icelaw: 長債的風險在高通膨的時代 可是很慘的 01/23 17:25
7F：→ icelaw: 如果FED 又被打臉 如果今年升四碼壓不住通膨，明年下重手 01/23 17:27
8F：→ icelaw: 升息 長債會很慘 01/23 17:27
9F：→ icelaw: 跟股市一起爆炸 01/23 17:27
10F：→ icelaw: 為什麼長債的利息收益比較高？ 就是因為有這些淺在的風險 01/23 17:28
11F：→ icelaw: 要背 01/23 17:28
12F：→ icelaw: 反之 如果今年通膨順利控制 那你會拿比短債多一些的利息 01/23 17:29
13F：→ icelaw: 報酬， 01/23 17:29
14F：→ icelaw: 這樣的風險 vs 報酬是否值得 可以多想想 01/23 17:29
15F：→ icelaw: 過去長債可以報酬穩定是因為建立在過去三十年的低通膨的 01/23 17:33
16F：→ icelaw: 功勞，就是 民主黨柯林頓+華爾街推動的全球化 帶來的全球 01/23 17:33
17F：→ icelaw: 化紅利 01/23 17:33
18F：→ icelaw: 所謂的全球化紅利 講白點就是建立在亞洲的血汗工廠模式上 01/23 17:34
19F：→ icelaw: 利用薪資不對等 亞洲人低廉的工資+大量生產 建立起來的 01/23 17:34
20F：→ icelaw: 低通膨 01/23 17:34
21F：→ icelaw: 但隨著中美貿易戰之後 這個大局觀已經沒了+中國工資越來 01/23 17:37
22F：→ icelaw: 越貴 所以現在的高通膨 除了QE之外- 01/23 17:37
23F：→ icelaw: + 就是中國不願意再當血汗工廠的緣故 01/23 17:37
24F：→ icelaw: 所以如果想要拿過去的配置硬套，可是有相當的風險的 01/23 17:39
25F：→ icelaw: 不過如果可以回到過去 定存有5% 好像也蠻不錯的 CC 01/23 17:42
26F：→ icelaw: 如果真到那個時候 這條財路重分配的路上 又要腥風血雨一 01/23 17:49
27F：→ icelaw: 番了 CC 01/23 17:49
28F：推 Boston: TQQQ + TLT 也不錯 01/23 22:34
29F：→ Boston: 50% QQQ + 50% TLT 才對 01/23 22:35
30F：推 ruve: Taper tantrum也不是沒發生過，2013就有了，那時候的報酬線 01/23 23:44
31F：→ ruve: 長什麼樣子可以自己去看看 01/23 23:44
32F：推 ruve: 股市長期公債各半的缺點就是長期報酬率一定輸股市比例較大的 01/23 23:47
33F：→ ruve: 組合，但因為相對穩定，非常適合貸款重壓來彌補報酬率的不足 01/23 23:48
34F：→ icelaw: to 某人 先讀 投資金律 至少讀三遍以上 01/24 08:59
36F：→ icelaw: 黑天鵝來了 俄烏準備開戰 油價恐飆破150美元 01/24 09:01
37F：→ icelaw: FED準備出重手狂升息壓通膨 + 兩三年內縮表2~3兆美元 01/24 09:02
38F：→ icelaw: 高盛預估今年7月開始縮表 每個月縮1100億美金 01/24 09:03
39F：→ icelaw: 結論: 資金行情OVER QE怎麼上去 小心QT就怎麼下來 01/24 09:03
40F：→ icelaw: Taper tantrum之後的報酬之建立在 低通膨的大局觀下 01/24 09:05
41F：→ icelaw: 而且當時之後的升息 跟縮表是好幾年後 逐漸緩步的實施 01/24 09:05
42F：→ icelaw: BUT 2022可是 縮減購債+升息+縮表 +高通膨 一起上喔 01/24 09:06
43F：→ icelaw: & 目前有8.8兆的扣打 可以縮喔 這是前無古人的紀錄 CC 01/24 09:19
44F：→ SweetLee: 別把FED當白痴 他們懂的不會比你少 01/24 10:13
45F：→ SweetLee: 記者和高盛的話也不必全信 他們沒有那麼好心 01/24 10:19
46F：推 icelaw: FED去年一直唬通膨只是暫時性 不就被打臉 CC 01/24 10:25
47F：→ icelaw: 還有2005 2006 FED為了壓通膨 導致2007的次貸風暴 最終導 01/24 10:26
48F：→ icelaw: 致2008的金融海嘯 FED出包被打臉的紀錄有在少的嗎 CC 01/24 10:26
49F：→ icelaw: 還有你以為是FED想升息 不知道升息有RISK嗎 FED是不得不升 01/24 10:28
50F：→ icelaw: 好嗎 FED再不升息 通膨爆掉 經濟股市一樣會掛 01/24 10:28
51F：→ icelaw: 現在FED為了救民調 救期中選舉 只能戴著鋼盔往前衝了 01/24 10:29
52F：→ icelaw: 這就是避無可避的 灰犀牛效應 01/24 10:29
53F：→ icelaw: FED現在不升息 不縮表 如果再發生金融危機 FED要怎麼救? 01/24 10:35
54F：→ icelaw: 只能戴著鋼盔往前衝了 01/24 10:35
55F：推 Delisaac: Powell那樣講只是為了管理市場預期而已 連這都看不懂.. 01/24 10:53
56F：推 SweetLee: 結果原來真的有人把FED當白痴 01/24 12:08
57F：→ icelaw: 上諭要FED 出重手升息救民調， 鮑威爾飯碗誰給的? 01/24 12:33
58F：→ icelaw: Fed膽敢不從？ 01/24 12:35
59F：→ icelaw: 經濟要為政治服務 懂？ 01/24 12:35
60F：推 pineapple530: 確定自己可承受波動，退休還30年，目前不買債 01/24 12:39
61F：推 SweetLee: 我是不懂讓經濟股市掛掉來救民調的道理啦 01/24 13:50
62F：→ icelaw: 走一步算一步 先打通膨 剩下再說 就這麼簡單 01/24 14:11
63F：→ icelaw: 當初QE不也是這個道理 先救經濟 其他問題發生再說 01/24 14:12
64F：→ icelaw: 那當初 你為什麼不質疑 反正只要帳面績效有賺就沒關係了 01/24 14:12
65F：→ icelaw: 是不是阿 CC 01/24 14:12
66F：推 rmna: 都讀了投資金律資產配置，還臆測通膨發展幹嘛， 現在的長債 01/24 15:43
67F：→ rmna: 價格就是市場預期通膨發展的結果 01/24 15:43
68F：→ icelaw: 你有讀投資金律 那你有沒有唸到裡面關於長債的評價 帕斯 01/24 15:49
69F：→ icelaw: 卡的賭注的部分 Pascal's Wager 01/24 15:49
70F：→ icelaw: 這就是為什麼我說要讀三遍以上， 01/24 15:53
71F：→ icelaw: 如果你沒有完全讀懂 只是一知半解，反而會讓自己陷入沒考 01/24 15:53
72F：→ icelaw: 慮到的風險 01/24 15:53
73F：→ icelaw: 你說對一半 現在長債的價格，大致上是對2%利率 做預期反 01/24 15:55
74F：→ icelaw: 應，但你有沒有想過如果今年FED壓不下 通膨，明年出重手 01/24 15:55
75F：→ icelaw: 拉利率到4% 甚至5%，你買的長債會怎樣？ 01/24 15:55
76F：→ icelaw: 當然你可以為了高一點的利率 去買長債，但在這高通膨的時 01/24 15:59
77F：→ icelaw: 代 為了多一點的利率報酬 背負這樣的風險值得嗎？ 01/24 15:59
78F：→ icelaw: 這就是帕斯卡的賭注的思考哲學 01/24 15:59
79F：→ icelaw: 長債之所以可以拿比較高的利息是有代價的，不要看到利息 01/24 16:02
80F：→ icelaw: 比較高就高潮，要考慮背後背著什麼樣的風險換來的， 01/24 16:02
81F：→ icelaw: 這就是等價交換 01/24 16:02
82F：→ icelaw: 要扯利息的話 就跟為什麼南非幣利息比較高 也是一樣的道理 01/24 16:08
83F：→ icelaw: 就是有風險 所以人家才要給你比較高的利息(預期報酬) 01/24 16:09
84F：→ icelaw: 來吸引你投資 不然沒人要投資了 01/24 16:11
85F：→ icelaw: 除非現在還是以前那個低通膨環境 這樣投資風險才比較小 01/24 16:15
86F：推 kikidmore: 可以回測upro tmf 01/24 19:06
88F：→ kikidmore: 連結是HEDGEFUNDIE's 模擬1987開始upro tmf DATA 01/24 19:22
89F：推 kikidmore: DATA 可以上傳PORTFOLIO VISUALIZER 01/24 19:26
90F：推 rmna: 長債比短債多承受通膨風險論述是沒問題，但拿公開消息嘴FED 01/24 21:06
91F：→ rmna: 就免啦，也沒什麼以前低通膨現在高通膨，這種說法還不是看後 01/24 21:06
92F：→ rmna: 照鏡在論述 01/24 21:06
93F：推 SweetLee: 算了 隧道效應的人總以為別人也跟他一樣思考模式 01/25 05:25
94F：推 levirrrrr: 全世界央行都以低通膨為目標，你要跟它對著幹？ 01/25 06:31
95F：→ levirrrrr: 高通膨不可能持續，不然小老百姓會翻臉 01/25 06:32
96F：推 maypcc: fed會這樣說只是安穩股市市場信心... 01/25 07:06
97F：→ maypcc: 難道通膨剛開始就說是真的? 總要觀察幾季的數據 01/25 07:06
98F：→ maypcc: 利率拉到4-5% 我就靠美金定存來退休了 01/25 07:07
99F：推 sailinthesky: 我覺得某人最好不要再鼓吹別人多讀幾遍投資金律， 01/26 09:33
100F：→ sailinthesky: 不然太多人讀太多遍，沒人買長債了，長債變得值得 01/26 09:33
101F：→ sailinthesky: 投資了，那不就糟了？ 01/26 09:33
102F：→ Kkarma: 多讀投資金律.....XDDD 01/26 15:49
103F：推 adata5678: 教科書大師又開示了 01/27 23:01
104F：推 icelaw: 你只要懂投資金律 投資金律就會來幫你 01/28 01:22
105F：→ mackdaddy: 狂噴投資金律那位現在也在狂預測市場，呵 01/29 12:33
106F：推 SweetLee: 一本投資金律各自解讀 如今我才知道投資金律是教人擇時 01/29 14:17
107F：推 icelaw: 我只是表面上像是在擇時， 01/29 22:40
108F：→ icelaw: 我知道以你目前的程度跟資質 無法理解， 01/29 22:40
109F：→ icelaw: 這只有完全理解投資金律後的宗師級 才能達成的境界：超越 01/29 22:40
110F：→ icelaw: 流派 01/29 22:40
111F：推 SweetLee: 原來是超越一切流派的冰律宗師 失敬失敬 01/30 20:43
112F：→ avigale: 為什麼我好像看到排骨酥湯 01/30 20:45