作者wolfpig (wolfpig)
看板Foreign_Inv
標題Re: [心得] 美股存股規劃心得
時間Tue Jan 11 05:19:32 2022
※ 引述《hans0406 (貴公司)》之銘言：
: 今天有兩位退休人士
: A有2000萬 B有5000萬
: B想要股債比100:0 是沒有問題的
: 因為就算碰上股災 股價腰斬再腰斬
: 總資產-75% B也還剩1250萬的資產
: 同樣的狀態下A採用股債60:40
: 碰到相同的股災 就算債券呈現負相關上漲20%
: A的資產是剩1260萬
: 只要不開槓杆 冒著被斷頭的風險
: 總資產大的人有著絕對優勢
如果從退休的角度來說. 我覺得這個觀點太過理性. 人或
多或少都會跟身邊的人比較.
假設每年提 3 %當退休生活費. 都 65 歲從 2000 年退休.
A. 60/40 股債配 5000萬
B. 100% QQQ 5000 萬
C. 60/40 股債配 2000萬
(我用portfolio visualizer 算的)
如果是最極端的 B 配置, 從 2001 - 2011, 每年都只能提
出 70 萬以下的生活費. 最低的幾年, 一年只能花 40 萬.
這段期間, A 的生活費都是兩倍於 B.
說難聽一點, B 就被洗出原來的社交圈了, 生活費超過 A.
已經是 2020年的事了. 那時已經 85 歲....(依照台灣的
平均壽命來看, 可能還沒重返榮耀就掛了)
對只有兩千萬資產但採用 60/40股債配的 C 來說, 從
2001 到 2011 他的退休生活和 B 是過得差不多的.
(其實C過得更滋潤一點)
上面講的例子, 如果是在資產累積時期, 就只是為了達成
目標所選擇的風險. 可以看做奮鬥過程. 但一般人想的
"退休", 大部分應該都不把累積資產當作主要的目的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.79.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1641849574.A.B64.html
1F：推 yay0909: 我就想問C是什麼時候出場的 01/11 06:13
※ 編輯: wolfpig (118.169.79.49 臺灣), 01/11/2022 07:02:23
※ 編輯: wolfpig (118.169.79.49 臺灣), 01/11/2022 07:04:42
2F：推 Insula: 想知道portfolio visualizer 債券的代碼(有含2001) 01/11 10:48
3F：推 goliathplus: 已退不會配全股吧 已增長為目標的配置跟已持續為目標 01/11 10:52
4F：→ goliathplus: 的差很多 01/11 10:52
5F：推 Radiomir: QQQ改成SPY, 結果會不會不一樣?（退休後單押科技很怪) 01/11 11:49
6F：→ slchao: 從另一個極端2011~2021, A就被洗出B的生活圈囉 01/11 20:51
7F：→ slchao: 應該說B的生活圈就提升到?? 我數學不好, 不太會算 01/11 20:53
8F：→ slchao: 最終要回歸個性和需求, 再來談要承擔多少風險 01/11 20:54
9F：→ slchao: 至於成功率是另一件故事了XD 01/11 20:55
10F：→ Loratidine: 你沒發現你的故事在下個十年可以完全反過來寫嗎XD 01/11 21:18
11F：→ Loratidine: 而且這個論述也應該拿100%VTI而不是QQQ 01/11 21:18
12F：→ Loratidine: 還有真的討論退休只求穩，怎麼會去股債配 01/11 21:18
13F：→ Loratidine: 買房收租的現金流不是更穩更好？ 01/11 21:18
14F：→ wolfpig: 沒錯, 這就是個故意挑出來的情境. 所以投資標的我也是 01/11 21:20
15F：→ Loratidine: 5000萬收個2-3%房租，每年也有100-150收入 01/11 21:21
16F：→ Loratidine: 更遑論台灣房價只漲不跌，完全保本還抗通膨。 01/11 21:21
17F：→ wolfpig: 故意挑比較極端的. 就算all-in, 選VT, 狀況就會好很多. 01/11 21:21
18F：→ slchao: 這害我想到前陣子在股板看到的, 如何投資能贏過薪水兩倍 01/11 21:26
19F：→ wolfpig: 在那段期間, QQQ跌掉80%, VTI 跌掉 5x%, 用QQQ 其實比較 01/11 21:27
20F：→ slchao: 的人, 滿有趣的議題 01/11 21:27
21F：→ wolfpig: 接近 hans0406 自己舉的例子. 01/11 21:30
22F：→ Loratidine: 而且上一篇原po是想表達 01/11 21:34
23F：→ Loratidine: 「有錢的人才有更多的選擇」 01/11 21:34
24F：→ Loratidine: 不是說身價5000萬的人「應該」要all in股票 01/11 21:34
25F：→ Loratidine: 退休金額越小、捏的越剛好的人，作法應該更趨保守 01/11 21:34
26F：→ Loratidine: 那種錢多到花不完的，要不要投資都隨便啦。爽就好 01/11 21:34
27F：→ wolfpig: 所以只是提出這個很有可能是真實發生的狀況. 01/11 21:34
28F：→ wolfpig: 如果真的認為自己能夠接受, 那當然就可以去做. 01/11 21:35
29F：→ wolfpig: 我知道他想表達的意思, 其實大家都認同資源多選擇多 01/11 21:40
30F：→ wolfpig: 只是他的例子選得極端了. 實際上 5000 萬拿 2000萬去買 01/11 21:42
31F：→ wolfpig: 股債60/40的組合, 3000 去買 VTI/SPY/QQQ, 不就很明顯會 01/11 21:43
32F：→ wolfpig: 贏過 2000 萬資產的人? 01/11 21:45
33F：→ Loratidine: 笑場欸...你這麼會舉例為何不直接5000萬做股6債4 01/11 21:54
34F：→ Loratidine: 股票部位3000萬、債券部分2000萬 01/11 21:54
35F：→ Loratidine: 要怎樣才能輸給總資產2000萬的人XDDD 01/11 21:54