作者wolfpig (wolfpig)
看板Foreign_Inv
标题Re: [心得] 美股存股规划心得
时间Tue Jan 11 05:19:32 2022
※ 引述《hans0406 (贵公司)》之铭言：
: 今天有两位退休人士
: A有2000万 B有5000万
: B想要股债比100:0 是没有问题的
: 因为就算碰上股灾 股价腰斩再腰斩
: 总资产-75% B也还剩1250万的资产
: 同样的状态下A采用股债60:40
: 碰到相同的股灾 就算债券呈现负相关上涨20%
: A的资产是剩1260万
: 只要不开杠杆 冒着被断头的风险
: 总资产大的人有着绝对优势
如果从退休的角度来说. 我觉得这个观点太过理性. 人或
多或少都会跟身边的人比较.
假设每年提 3 %当退休生活费. 都 65 岁从 2000 年退休.
A. 60/40 股债配 5000万
B. 100% QQQ 5000 万
C. 60/40 股债配 2000万
(我用portfolio visualizer 算的)
如果是最极端的 B 配置, 从 2001 - 2011, 每年都只能提
出 70 万以下的生活费. 最低的几年, 一年只能花 40 万.
这段期间, A 的生活费都是两倍於 B.
说难听一点, B 就被洗出原来的社交圈了, 生活费超过 A.
已经是 2020年的事了. 那时已经 85 岁....(依照台湾的
平均寿命来看, 可能还没重返荣耀就挂了)
对只有两千万资产但采用 60/40股债配的 C 来说, 从
2001 到 2011 他的退休生活和 B 是过得差不多的.
(其实C过得更滋润一点)
上面讲的例子, 如果是在资产累积时期, 就只是为了达成
目标所选择的风险. 可以看做奋斗过程. 但一般人想的
"退休", 大部分应该都不把累积资产当作主要的目的.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.79.49 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1641849574.A.B64.html
1F：推 yay0909: 我就想问C是什麽时候出场的 01/11 06:13
※ 编辑: wolfpig (118.169.79.49 台湾), 01/11/2022 07:02:23
※ 编辑: wolfpig (118.169.79.49 台湾), 01/11/2022 07:04:42
2F：推 Insula: 想知道portfolio visualizer 债券的代码(有含2001) 01/11 10:48
3F：推 goliathplus: 已退不会配全股吧 已增长为目标的配置跟已持续为目标 01/11 10:52
4F：→ goliathplus: 的差很多 01/11 10:52
5F：推 Radiomir: QQQ改成SPY, 结果会不会不一样?（退休後单押科技很怪) 01/11 11:49
6F：→ slchao: 从另一个极端2011~2021, A就被洗出B的生活圈罗 01/11 20:51
7F：→ slchao: 应该说B的生活圈就提升到?? 我数学不好, 不太会算 01/11 20:53
8F：→ slchao: 最终要回归个性和需求, 再来谈要承担多少风险 01/11 20:54
9F：→ slchao: 至於成功率是另一件故事了XD 01/11 20:55
10F：→ Loratidine: 你没发现你的故事在下个十年可以完全反过来写吗XD 01/11 21:18
11F：→ Loratidine: 而且这个论述也应该拿100%VTI而不是QQQ 01/11 21:18
12F：→ Loratidine: 还有真的讨论退休只求稳，怎麽会去股债配 01/11 21:18
13F：→ Loratidine: 买房收租的现金流不是更稳更好？ 01/11 21:18
14F：→ wolfpig: 没错, 这就是个故意挑出来的情境. 所以投资标的我也是 01/11 21:20
15F：→ Loratidine: 5000万收个2-3%房租，每年也有100-150收入 01/11 21:21
16F：→ Loratidine: 更遑论台湾房价只涨不跌，完全保本还抗通膨。 01/11 21:21
17F：→ wolfpig: 故意挑比较极端的. 就算all-in, 选VT, 状况就会好很多. 01/11 21:21
18F：→ slchao: 这害我想到前阵子在股板看到的, 如何投资能赢过薪水两倍 01/11 21:26
19F：→ wolfpig: 在那段期间, QQQ跌掉80%, VTI 跌掉 5x%, 用QQQ 其实比较 01/11 21:27
20F：→ slchao: 的人, 满有趣的议题 01/11 21:27
21F：→ wolfpig: 接近 hans0406 自己举的例子. 01/11 21:30
22F：→ Loratidine: 而且上一篇原po是想表达 01/11 21:34
23F：→ Loratidine: 「有钱的人才有更多的选择」 01/11 21:34
24F：→ Loratidine: 不是说身价5000万的人「应该」要all in股票 01/11 21:34
25F：→ Loratidine: 退休金额越小、捏的越刚好的人，作法应该更趋保守 01/11 21:34
26F：→ Loratidine: 那种钱多到花不完的，要不要投资都随便啦。爽就好 01/11 21:34
27F：→ wolfpig: 所以只是提出这个很有可能是真实发生的状况. 01/11 21:34
28F：→ wolfpig: 如果真的认为自己能够接受, 那当然就可以去做. 01/11 21:35
29F：→ wolfpig: 我知道他想表达的意思, 其实大家都认同资源多选择多 01/11 21:40
30F：→ wolfpig: 只是他的例子选得极端了. 实际上 5000 万拿 2000万去买 01/11 21:42
31F：→ wolfpig: 股债60/40的组合, 3000 去买 VTI/SPY/QQQ, 不就很明显会 01/11 21:43
32F：→ wolfpig: 赢过 2000 万资产的人? 01/11 21:45
33F：→ Loratidine: 笑场欸...你这麽会举例为何不直接5000万做股6债4 01/11 21:54
34F：→ Loratidine: 股票部位3000万、债券部分2000万 01/11 21:54
35F：→ Loratidine: 要怎样才能输给总资产2000万的人XDDD 01/11 21:54