作者hans0406 (貴公司)
看板Foreign_Inv
標題Re: [心得] 美股存股規劃心得
時間Sun Jan 9 14:35:18 2022
※ 引述《boombastick (快樂很容易~)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 美股存股規劃心得
: 時間: Sat Jan 8 16:42:59 2022
:
: ※ 引述 《vivielvy》 之銘言：
: : 工作1年多了，手邊也存大概10萬，月薪4萬，扣生活費、房租每個月可以存1萬左右。
: : 希望準備緊急預備金20萬，目前預計每月拿5千出來存股，剩下的錢拿去存起來。
: 給你個建議，你工作一年多，應該20幾歲，已經有緊急預備金了，如果你真的能夠做長期投
: 資，應該生活花費之外都拿去買股票
: : 因為打算放長期，有需要用到錢才拿回來，所以選擇股8債2，這邊推薦大家可以
: 同上，只要你有把握放久，根本不需要配債…
: https://rich01.com/90-2/
: 你可以參考這篇
: 推 snippet: 我目前5000萬 快40歲 全股無債 01/08 22:51
: 推 persionbird: 樓上連活定存也沒有嗎? 如果是的話心臟真的蠻大顆的 01/08 22:55
投資對資產大的人有優勢
不管是「金融資產」或是「人力資產」
今天有兩位退休人士
A有2000萬 B有5000萬
B想要股債比100:0 是沒有問題的
因為就算碰上股災 股價腰斬再腰斬
總資產-75% B也還剩1250萬的資產
同樣的狀態下A採用股債60:40
碰到相同的股災 就算債券呈現負相關上漲20%
A的資產是剩1260萬
只要不開槓杆 冒著被斷頭的風險
總資產大的人有著絕對優勢
同理下「人力資產」也有類似的效果
一位穩定年薪500萬的人絕對有本錢比年薪50萬的人去選擇100%股票配置
甚至是進行開槓杆的配置
因為穩定的高收入就像是一個未來的債券部位
在被動投資下你沒辦法找出無風險的超額報酬
只能在風險下權衡資產配置
高收入或高資產的人可以承受的風險就是----比較大
在4%法則下工作30年退休需要的儲蓄率是30%
也就是月薪5萬 每月要存下1萬5 每月可以消費的金額是3萬5
等到你退休後能花的錢也是每月3萬5
30%儲蓄率 是退休後100%所得替代率的魔術數字
當然可在年輕時採用較高的股債比 但相對有更大風險
另一位月薪10萬的朋友 如果他儲蓄率只15%
每月花費8萬5 每月只存下1萬5
30年後退休能花的錢也是每月3萬5
只要玩的還是被動投資
本業還是最重要的------------還有爸爸跟老婆或老公
--
║ ║ ╗ ╔═
╠═╣╔╣ ╔╗╚╗
║ ║╚╩ ║║═╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.1.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1641710123.A.054.html
※ 編輯: hans0406 (49.158.1.244 臺灣), 01/09/2022 14:46:02
※ 編輯: hans0406 (49.158.1.244 臺灣), 01/09/2022 14:46:34
1F：推 ruve: 推~有錢本來就可以承擔比較大的風險，不管是現在有錢還是未 01/09 14:57
2F：→ ruve: 來有錢 01/09 14:57
3F：推 boombastick: 分析的好有道理 01/09 16:07
※ 編輯: hans0406 (49.158.1.244 臺灣), 01/09/2022 17:20:34
4F：推 Capufish: 不管啦，老巴都配10%債了，股債無敵 01/09 18:41
5F：推 persionbird: 可以選擇承受的風險比較大沒錯,但也可以選擇不要承擔 01/09 22:45
6F：→ persionbird: 對一般人來說如果2000萬就可以衣食無慮的話,沒有必要 01/09 22:46
7F：→ persionbird: 多承擔風險去賺取這個報酬,我想表達的是這個意思 01/09 22:47
8F：→ ffaarr: 資產大可以承擔風險比較大，但反過來不用承受高風險也能達 01/09 22:47
9F：→ ffaarr: 到財務目標，所以實際上是否有必要搞高風險就不一定了。 01/09 22:48
10F：→ rmna: 這篇講反了吧... 01/10 00:40
11F：推 icelaw: 感覺不是這樣 反而是 錢少的人才會想拚一把大的 01/10 00:47
12F：→ icelaw: 錢多的人已經立於不敗之地 反而沒有必要去為了更大的報酬 01/10 00:47
13F：→ icelaw: 去賭大的 有錢的人只要穩穩賺 就夠打趴沒錢的人 01/10 00:48
14F：→ icelaw: 沒錢的人越是想拚大的 反而越容易破產 歸0 資產累積速度 01/10 00:48
15F：→ icelaw: 反而更慢 01/10 00:49
16F：→ icelaw: 所以你看很多有錢人 有錢之後反而會買房置產 買定存股 01/10 00:50
17F：→ icelaw: 反而很少看到有錢人 會去all in 融資衝來衝去的 01/10 00:51
18F：→ icelaw: 當你資產有1億 每年只要穩穩賺個5~10%的報酬 每年就有 01/10 00:53
19F：→ icelaw: 500~1000萬的錢可以花阿 傻了才跟你冒著財產腰斬 的風險 01/10 00:53
20F：→ icelaw: 去做高風險的投資 每年免費500~1000萬可以花 安心入睡 01/10 00:54
21F：→ icelaw: 睡前還可以做個伸展操 這樣的日子 不是很舒服嗎 01/10 00:54
22F：→ ruve: 有錢怎樣都好啦,你留5%現金都還是人家賺一輩子的資產,95%都 01/10 01:03
23F：→ ruve: 輸光哪有差 01/10 01:04
24F：推 icelaw: 你數學沒算錯 但你少算了人性 跟 錢是用來花的 拿來享受的 01/10 01:06
25F：→ icelaw: 一直放在銀行就只是個數字 要適當的拿出來用才有實感 01/10 01:07
26F：→ ruve: 重點是沒錢的,過度重押單一部位,市場晃一下就被洗出去那種, 01/10 01:08
27F：→ ruve: 還是乖乖"在風險下權衡資產配置" 01/10 01:08
28F：推 icelaw: 就有點像吳淡如這樣的狀態吧 她早就財富自由了 就不需要 01/10 01:11
29F：→ icelaw: all in融資衝來衝去 她就買房置產 收房租+買比特幣+低點 01/10 01:12
30F：→ icelaw: 買0050+還有版稅收入 這樣生活輕鬆自在 不是很好 01/10 01:12
31F：推 icelaw: 資產配置到多元 不同的資產上 這樣她就永遠不用擔心崩盤 01/10 01:15
32F：→ icelaw: 永遠利於不敗之地 這就是資產配置的奧秘 01/10 01:15
33F：→ heavydog: 那個號稱航海王的 不就本金1億在做短波段的嗎? 01/10 09:52
35F：→ icelaw: 要不要看看 台股四大天王的下場 CC 01/10 11:42
36F：→ icelaw: 雷伯龍 沈慶京、榮安邱與游淮銀號稱台股四大天王 01/10 11:42
38F：→ icelaw: 人家上百億的資金在搞的啦 才1億也要吹喔 01/10 11:45
39F：→ icelaw: 結果這些巨型主力 做手 不管好壞 最後都是離開股市了 01/10 11:47
40F：→ icelaw: 不是轉實業 開公司 就是轉投資房地產 追求穩穩賺的獲利 01/10 11:47
41F：推 SweetLee: 四大天王就兩個為了賺錢冒過大風險所以很慘 兩個賺到錢 01/10 12:01
42F：→ SweetLee: 以後急流勇退得以自保 2:2 兩種狀況都有 所以說多拉王說 01/10 12:02
43F：→ SweetLee: 的比較對 有錢人可以冒險也可以不冒險 有比較大的自由 01/10 12:03
44F：→ SweetLee: 這也不是投資比較有自由而已 食衣住行育樂每一項有錢的 01/10 12:03
45F：→ SweetLee: 話本來就會有比較多的選擇自由 01/10 12:03
46F：→ Loratidine: 台股的個股每日成交量大多幾個億而已 01/10 12:48
47F：→ Loratidine: 沖來沖去都是自己在拉漲拉跌，玩個毛線？ 01/10 12:49
48F：→ Loratidine: 房產、實業才有辦法容納這些人的資金 01/10 12:50
49F：→ Loratidine: 如果放眼胃納量更大歐美市場，像是Bill Hwang 01/10 12:53
50F：→ Loratidine: 100億美金的身價還不是在那邊槓上加槓 01/10 12:54
51F：→ Loratidine: 你的四天王又是哪位？ 01/10 12:54
52F：→ Loratidine: 冒險與否看的是個人傾向，跟金額無關。有錢才有選擇 01/10 12:58
53F：推 James138858: Bill Huang 爆倉你確定舉他當有錢人開槓桿的例子？ 01/10 13:08
54F：→ Loratidine: 就是爆倉你才聽過，如果沒爆繼續發財你會認識他？ 01/10 13:10
55F：→ Loratidine: 我以為我們在討論選擇，不是結果 01/10 13:11
56F：→ Loratidine: 他爆掉也是繼續住豪宅比你有錢 01/10 13:13
57F：→ slchao: 我覺得跟資產絕對值無關, 而是心態 01/10 16:35
58F：→ slchao: 滿足現在生活的階層, 就不需要承擔更高的風險 01/10 16:36
59F：→ gwboy: 有實際大資金經驗就不會這麼天真了XD 01/10 16:47
60F：推 icelaw: 市場並不是一個樂於助人的機器，不會只因為你需要高報酬 01/10 17:01
61F：→ icelaw: 就提供給你 by 彼得 伯恩斯坦 01/10 17:01
62F：→ icelaw: 所以市場也不會因為你的“選擇”，就給你高報酬 01/10 17:02
63F：→ icelaw: 選擇高風險 給你的可能也只是 高爆倉 01/10 17:04
64F：→ icelaw: 請學習要如何 第二層思考 01/10 17:05
65F：→ Loratidine: 巴菲特有錢了在幹嘛？開保險公司，拿更低成本的槓桿 01/10 17:08
66F：→ Loratidine: 你的高風險只是表面的金額增減 01/10 17:09
67F：→ Loratidine: 人生目標有無達成，是另一個面向的風險 01/10 17:10
68F：推 shihyun: 認識年收五百萬的八成投資很保守 本業就夠了 大多喜歡房 01/11 02:39
69F：→ shihyun: 地產保險定存股 01/11 02:39
70F：推 wolfpig: 比爾蓋茲和貝佐斯 這麼有錢 也沒有開槓桿投入金融資產阿 01/11 03:26
71F：→ wolfpig: 巴菲特是因為他是金融從業人員, 他的成就感就來自投資 01/11 03:26
72F：→ wolfpig: 這些人已經是到了志業的層級, 而不是為了賺錢了... 01/11 03:29
73F：推 SweetLee: 有錢才有自由去選擇成就志業 馬斯克那麼有錢了 還不是開 01/11 03:43
74F：→ SweetLee: 槓桿玩虛擬幣 賺錢為實現志業 所以說還是看人個性 不是 01/11 03:44
75F：→ SweetLee: 看錢多寡 01/11 03:44
76F：推 wolfpig: 沒錯, 跟錢的多寡無關, 賺錢去做火箭也是想做的事 01/11 04:30
77F：推 wolfpig: 但是"退休"的人, 應該就不是以志業為追求目標了 01/11 04:34
78F：→ wr: 唉不是 如果沒有想做的事幹嘛退休 01/11 08:45
79F：推 tmot: 退休遊山玩水啊，人生不是只有工作 01/11 10:30
80F：→ wr: 遊山玩水不能叫做想做的事 如果只是遊山玩水 選自由的工作就好 01/11 12:09
81F：→ wr: 如果退休的目的是閒著沒事幹到處晃 那就只是單純混時間了 01/11 12:10
82F：→ wr: 所以有人退而不休(志工 藝術) 也有人休而不退(計程車 警衛) 01/11 12:13
83F：推 SweetLee: 所以看起來不是有不有錢的問題而已 對於「退休」的定義 01/11 14:30
84F：→ SweetLee: 好像更分歧 01/11 14:30
85F：推 persionbird: 變成生涯規劃板了 01/11 16:35
86F：→ persionbird: 不過投資本身和生涯規劃關聯度是蠻高的 01/11 16:36
87F：→ Radiomir: 比較像談哲學了...每個人都從不同的角度切入,高來高去 01/11 17:15
88F：推 SweetLee: 其實原原PO問題根本沒有講到退休 是本文舉的例子提到退 01/11 17:20
89F：→ SweetLee: 休以減少收入的變因 所以退休根本不是重點 01/11 17:20
90F：推 guesttry: 薪資要看職業穩定度 今年的肥貓明年可能失業 01/11 19:56
91F：→ guesttry: 有錢的人拿尾數(<10%)不投資就能終身衣食不缺 01/11 19:57
92F：→ guesttry: 還在討論要不要保險,長壽風險,算退休金是否不夠的人 01/11 19:59
93F：→ guesttry: 基本上不算有錢人... 01/11 19:59
94F：→ guesttry: 個人認為住不算 一個成人一個月在台北區25000就很夠 01/11 20:01
95F：→ guesttry: 算太寬只是掩飾自己膽子小不敢投資而已... 01/11 20:02
96F：→ guesttry: 至於投資超過100%(融資),只能說 自求多福~ 01/11 20:03
97F：推 snd: 推! 好觀念 01/12 14:32