作者KCKCLIN (新的開始)
看板Foreign_Inv
標題[請益] 如何評估/選擇因子投資標的
時間Sun Dec 12 14:58:22 2021
會有這種疑問應該99.99%都會建議先別因子投資XD
目前是不會投入，等更了解認識更多才會考慮。
想請問各位因子投資前輩如何評估/挑選哪種因子/標的呢?
爬文過程也有看到有人提"這個越來越多人知道的東西真的能賺到額外報酬??"
這說法感覺也蠻有道理的，
想請問各位前輩怎麼看呢?
謝謝
--
╭────────────────────╮
│若有遇到條件和你相當的女生, │
│然後她個性也蠻不錯的話,那就應該懂得把握,│
│免得有一天後悔該珍惜的沒好好把握, │
│反而付出很多在不對等的人上. │
╰────────────────────╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.215.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1639292305.A.58C.html
※ 編輯: KCKCLIN (49.213.215.233 臺灣), 12/12/2021 15:02:11
1F：→ ohyakmu: 個人是覺得雖然回測有效，但是一旦投入得等上20-30年才 12/12 16:56
2F：→ ohyakmu: 知結果，要是無效怎麼辦，所以我還是乖乖的投大盤就好 12/12 16:56
3F：推 ErnestKou: 今年AVUV，VFMF不知道算不算有效？ 12/12 18:16
4F：推 Latte7: 因子投資我只做momentum 12/12 18:39
5F：→ Altair: 就大部分回測結果只是週期性的勝出 所以你要賭哪些因子? 12/12 19:07
6F：→ Altair: 當你選擇賭哪些因子的時候 要記得你正在做類似擇時的事情 12/12 19:10
7F：→ slchao: 看清流君的yt 12/12 20:17
8F：推 icelaw: 你整個想反了 應該是你要先評估 你對於你的報酬能夠偏離 12/12 22:36
9F：→ icelaw: 大盤的整體報酬多少 再按照這個風險承受度來配置因子 12/12 22:37
10F：→ icelaw: 就跟資產配置的道理是一樣 先評估你的風險承受度 再來決定 12/12 22:37
11F：→ icelaw: 你的股債配比 12/12 22:37
12F：推 icelaw: 所謂的風險就是 有風險無法達成 所以才叫風險 12/12 22:39
13F：→ icelaw: 如果你想穩的 那你還是不要配置因子 因子投資就不適合你 12/12 22:40
14F：→ icelaw: 因子投資 我只對獲利因子做曝險 因為至少巴菲特就是這樣 12/12 22:41
15F：→ icelaw: 的原則在選股 12/12 22:42
16F：推 icelaw: 我主要針對股息成長股做曝險 股息成長股是間接對獲利因子 12/12 22:44
17F：→ icelaw: 做曝險 12/12 22:44
18F：→ icelaw: 與其買VTI VXUS 我寧願選擇VIG VIGI 12/12 22:45
19F：→ icelaw: 清流君的影片也有分析過 股息成長股可以打敗大盤的原因 12/12 22:46
20F：推 icelaw: 能長期發放股息+股息逐年增加的公司 要獲利能力能夠穩定 12/12 22:49
21F：→ icelaw: 成長 經營有成的公司才做得到 12/12 22:49
22F：推 icelaw: 至少我知道 我買的是獲利能力很好的公司 這樣崩盤也比較 12/12 22:53
23F：→ icelaw: 抱得住 12/12 22:53
24F：→ icelaw: 至少我知道 我買的是獲利能力很好的公司的ETF 12/12 22:54
25F：→ icelaw: 這樣即使崩盤比較抱得住 12/12 22:54
26F：→ icelaw: 除了有數據外 還有心靈加成 12/12 22:55
27F：→ icelaw: 所以如果你要做因子投資 你一定要想清楚為什麼要對某個 12/12 22:58
28F：→ icelaw: 因子做額外的曝險 這樣你才有可能抱得住 貫徹到底 12/12 22:58
29F：推 icelaw: PS: 所以某樓 說因子投資類似 擇時 其實差很多 12/12 23:06
30F：→ icelaw: 因子投資比較像是 特化版的 資產配置方法 本質跟擇時無關 12/12 23:07
31F：推 duriel3313: 指數投資都很少人在做了 何況因子投資XD 要知道大眾的 12/12 23:28
32F：→ duriel3313: 財商大多數是很低的 超額報酬我相信會存在 我也做因子 12/12 23:29
33F：推 lplptttt: 看到任何宣稱有超額報酬存在的市場機會，或是某種投資 12/13 00:22
34F：→ lplptttt: 方式在將來能持續戰勝市場。你只需要問兩個問題：(1)為 12/13 00:23
35F：→ lplptttt: 什麼通過此投資過程選擇後的股票存在了錯誤定價(市場價 12/13 00:23
36F：→ lplptttt: 格偏離其內在價值)？(2)為什麼其他聰明的理性投資人沒 12/13 00:23
37F：→ lplptttt: 有利用此錯誤定價的機會呢？如果你對這兩個問題心中並沒 12/13 00:23
38F：→ lplptttt: 有可靠的答案，那麼這種宣稱能打敗市場的投資方式在將 12/13 00:23
39F：→ lplptttt: 來並無法有效持續下去。下次看到有投資達人宣稱說自己 12/13 00:23
40F：→ lplptttt: 的投資方式能打敗市場，但卻又無法很有根據或用有實質 12/13 00:23
41F：→ lplptttt: 性的證據回答這兩個問題時，基本上就是種看後照鏡開車 12/13 00:23
42F：→ lplptttt: 的投資方式或是這本身就是個笑話！ 12/13 00:23
43F：推 icelaw: 很多退休基金 也有針對REITS 做額外的曝險 12/13 00:37
44F：→ icelaw: 其實VT 或VTI 就有3%左右的資產在REITS上 12/13 00:37
45F：→ icelaw: 很多退休基金 也有針對REITS 做額外的曝險 比重拉到15~20% 12/13 00:37
46F：→ icelaw: REITS 相對於股票與債券 可以做為獨立的資產 與低相關性 12/13 00:38
47F：→ icelaw: 股票+債券 在配置 REITS 做再平衡 就有免費的午餐可以吃 12/13 00:38
48F：→ icelaw: 因子投資也有一堆研究 看來你只懂最基礎的指數化投資理論 12/13 00:39
49F：→ icelaw: 看來 你要學的還多著 自己去GOOGLE 12/13 00:39
50F：→ icelaw: 因子投資不是針對市場去擇時進出 來賺錢 12/13 00:42
51F：→ icelaw: 是更改 全市場指數化投資的DNA 更改期中的比重 12/13 00:43
52F：→ icelaw: 就連分散化投資 就有分市場權重派 ex: VT VTI 12/13 00:44
53F：→ icelaw: 跟 VTI VGK VWO比重各1/3 或 VTI 跟 VXUS 各1/2的比重分 12/13 00:45
54F：→ icelaw: 配 拿個好 真的沒有對錯 就是個人信念了 12/13 00:45
55F：推 SunMoonLake: DFA的小型價值股基金 1993年到現在 年化報酬率贏S&P5 12/13 07:25
56F：→ SunMoonLake: 00不到1% 12/13 07:25
57F：→ SunMoonLake: 看你啦 12/13 07:27
58F：推 ErnestKou: 各1/3是 VEA不是VGK吧 12/13 09:46
59F：→ ErnestKou: VGK還要搭VPL 12/13 09:47
60F：→ slchao: VPL被日本拖累, 可能是這樣才選VGK吧 12/13 10:23
61F：推 ErnestKou: 要說拖累VWO被中國拖更多…… 12/13 10:29
62F：→ pwseki206: 新興市場唯一推薦EMXC或FRDM 12/13 10:46
63F：推 seekforever: 市場九成都是機構投資人，這些研究怎麼可能沒看過 12/13 11:45
64F：→ seekforever: 個人覺得只有動能因子這種基於人性弱點的比較可能長 12/13 11:47
65F：→ seekforever: 期存在 12/13 11:47
66F：→ seekforever: 不過現在自動化交易策略的占比也是越來越高了，因子 12/13 11:48
67F：→ seekforever: 溢酬不大可能像歷史數據那麼高 12/13 11:48
68F：推 RoseHeadS: 我自認對於各因子之間的搭配不是很了解，所以打算選擇 12/13 12:12
69F：→ RoseHeadS: JPGL 12/13 12:12
70F：→ RoseHeadS: 由JP Morgan管理的多因子etf，應該會比我自己亂組因子 12/13 12:15
71F：→ RoseHeadS: 要好，可惜回測數據不太多 12/13 12:15
72F：→ yu830913: 學術界看法反而相反吧，如果來自投資人錯誤定價，反而 12/13 13:13
73F：→ yu830913: 會隨著時間消除，當然啦，動能看起來目前還是有效策略 12/13 13:13
74F：→ yu830913: 。但像是規模因子這種有經濟風險理論背後支持，才有可 12/13 13:13
75F：→ yu830913: 能長期存在。不過不管怎麼說，台灣人超愛高股息根本就 12/13 13:13
76F：→ yu830913: 不是一個好的因子。 12/13 13:13
77F：推 lovebridget: 不就選股嗎 這個答案無數種 沒準確答案 12/14 01:35
78F：→ daniel6412: APT 12/14 07:09
79F：→ avigale: 如果帶來報酬的理由還是風險，市場還是能夠給予正確定價 12/14 13:02
80F：→ avigale: 的，那另一個想法是透過調整全市場槓桿是否將更有效率？ 12/14 13:02
81F：→ avigale: 還是這些風險是以波動以外的形式呈現，而槓桿的成本將會 12/14 13:02
82F：→ avigale: 侵蝕報酬(隱含的概念是透過因子的槓桿成本更低)？ 12/14 13:02
83F：→ KCKCLIN: 謝謝各位分享，先從基礎慢慢累積了 12/16 19:57