Blogpost: https://tinyurl.com/nejjy575 ====== ※ 引述《SweetLee (無腦多集團團長)》之銘言： : 推 dieshichun: 應該還是最大化手續費為主啦 雖然年化報酬率是4.5% 10/04 17:04 : → dieshichun: 但怎麼能確認比較的半年間是向上的? 我輩能確定的就 10/04 17:04 : → dieshichun: 是手續費的減免最大化而己 10/04 17:04 : 沒關係 這影響不大 : 我是把它看成一個穩定上升的斜線和一個均值為0的波動雜訊的疊加啦 SweetLee得出的解是風險中立的。 對風險中立的解來說 只要報酬率的平均值相同，報酬率的distribution是不影響解的 這點在求解上很方便 那麼，風險規避的投資人的最佳解為何呢? 第一感可能會覺得，手續費是確定的開支,報酬是無保證的未來收益 風險規避的投資人應該拉長投資間隔，專注於減少手續費開支 不過真的如此嗎? 這類問題在數學上往往沒有顯然的解析解，而需要用數值方法求解 Baccarin, S., & Marazzina, D. (2013) 的定性觀察是: 風險規避較高的投資人會較常付出交易費用，將portfolio調回理想比重 另一個定性觀察是: 波動率越大，風險規避的投資人越傾向於再平衡 ====== 當交易金額相對總資產不大時 風險中立的解跟風險規避的解的實際差距並不大 實務上直接套用SweetLee的解大概也沒有太大的問題 在此只是提出一個看似反直覺的定性觀察，跟各位分享 ====== Reference: Baccarin, S., & Marazzina, D. (2013). Optimal impulse control of a portfolio with a fixed transaction cost. Central European Journal of Operations Research, 22(2), 355–372. doi:10.1007/s10100-013-0304-9 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.72.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1623064872.A.6CA.html ※ 編輯: daze (36.237.72.155 臺灣), 06/07/2021 19:35:35