Blogpost: https://tinyurl.com/nejjy575 ====== ※ 引述《SweetLee (无脑多集团团长)》之铭言： : 推 dieshichun: 应该还是最大化手续费为主啦 虽然年化报酬率是4.5% 10/04 17:04 : → dieshichun: 但怎麽能确认比较的半年间是向上的? 我辈能确定的就 10/04 17:04 : → dieshichun: 是手续费的减免最大化而己 10/04 17:04 : 没关系 这影响不大 : 我是把它看成一个稳定上升的斜线和一个均值为0的波动杂讯的叠加啦 SweetLee得出的解是风险中立的。 对风险中立的解来说 只要报酬率的平均值相同，报酬率的distribution是不影响解的 这点在求解上很方便 那麽，风险规避的投资人的最佳解为何呢? 第一感可能会觉得，手续费是确定的开支,报酬是无保证的未来收益 风险规避的投资人应该拉长投资间隔，专注於减少手续费开支 不过真的如此吗? 这类问题在数学上往往没有显然的解析解，而需要用数值方法求解 Baccarin, S., & Marazzina, D. (2013) 的定性观察是: 风险规避较高的投资人会较常付出交易费用，将portfolio调回理想比重 另一个定性观察是: 波动率越大，风险规避的投资人越倾向於再平衡 ====== 当交易金额相对总资产不大时 风险中立的解跟风险规避的解的实际差距并不大 实务上直接套用SweetLee的解大概也没有太大的问题 在此只是提出一个看似反直觉的定性观察，跟各位分享 ====== Reference: Baccarin, S., & Marazzina, D. (2013). Optimal impulse control of a portfolio with a fixed transaction cost. Central European Journal of Operations Research, 22(2), 355–372. doi:10.1007/s10100-013-0304-9 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.72.155 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1623064872.A.6CA.html ※ 编辑: daze (36.237.72.155 台湾), 06/07/2021 19:35:35