感謝 daze 大的介紹，讓我看到 Lifecycle investing 這本書 剛看完原文版 其實寫的很不錯，簡單易懂，推薦有興趣的版友挑戰 ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : 考慮一個簡化的例子: : 假設現有資產10萬美元，且一個月後100%確定會獲得40萬美元 : 希望維持總資產40%的S&P500曝險 : 對Lifecycle invest來說 : 理想的方式是借10萬美元，買入20萬美元SPY。 : 此時股票佔最終資產的40% : 對現有資產的槓桿率為200% 兩位作者事實上在書中多次強調 雖然 Lifecycle investing 年輕時最適合的槓桿可能更高 但不建議使用超過 2:1 的槓桿 原因是： 1) 比 2:1 更高的槓桿會增加 wipeout (資產全部歸零)的機會 2) 更高的槓桿取得資金通常會更昂貴 (P.35) : 如果當天S&P500下跌20% : 總資產變成 16萬美元SPY-10萬美元負債+40萬美元應收帳款=46萬美元 : 要維持總資產的40% S&P500曝險，理想上應再借入2.4萬美元買入SPY : 此時現有資產的槓桿率變成18.4/6=307% 我的理解是： 此時因槓桿程度過高 (307% > 200%)，故將曝險降低到 200% 原有10萬美元資金下跌20%，現在剩下8萬 故反而必須賣出 SPY 至持有 16 萬美元 SPY 作者認為，限制槓桿的上限，才能保持風險在可接受的範圍內 且也減少被 wipeout 的機會 : 如果不使用信貸 : 用期貨的方式達成200%槓桿率 : 假設用10萬美元現金配上 1口 E-mini S&P500 (假設ES 買在4000) : S&P500下跌20%，ES下跌800點 : Mark-to-market變成 6萬美元配上 1口 ES : 槓桿率也是16/6=267% : 到此為止與信貸相同 : 但與信貸不同的是，ES要求11000美元的保證金 : 如果ES再跌980點，就會觸發margin call砍光部位 : 只剩下11000美元現金 : 或者此時也可以再追加 1口 E-micro : 股票曝險變成17.6萬美元，更貼近理想配置 : 槓桿率提升至17.6/6=293% : 吃margin call的可能性也上升了，只要再跌871點 以您的舉例，我認為這幾個方法其實並不等同 因為市場的下跌造成槓桿的倍數其實是不一樣的 會造就不同的風險程度 以本書的建議而言，必須要在市場下跌的時候出清部位 以維持最高 2:1 的槓桿 (P.166) : 如果使用S&P500正二ETF : 用十萬美元買入SSO : 股票下跌20%，變成價值六萬美元的SSO : 每日調回2倍槓桿 : 隔日對S&P500曝險為12萬美元，槓桿率200% 原書作者認為用正二/正三 ETF/基金來執行槓桿，在波動性大的市場可能會不利 (P.164) 原因是這類的產品會每日再平衡 故特性與每月或每年再平衡會有不同 舉例而言，若 S&P 從 1000 --> 750 --> 1000 採用信貸/選擇權/期貨會沒有盈虧 但正2 會在跌至 750 時再平衡 (賣出持股) 因此當 S&P 回到 1000 時，正2 會 -16.7% == 總結來說，我認為 Lifecycle investing 的理論與數據相當說服我 但是目前我還沒找到一個簡單易懂的 2:1 Buy-and-hold 產品 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.103.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1619018587.A.175.html ※ 編輯: accordt (111.255.103.22 臺灣), 04/21/2021 23:23:49