作者ast2 (doolittle)
看板Foreign_Inv
標題Re: [請益] 請問資金該放多券商or單一券商?
時間Mon Feb 1 02:20:40 2021
不太懂以下這句話：
https://www1.interactivebrokers.com/en/index.php?f=2334&p=acc
Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the
Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of
$500,000 (with a cash sublimit of $250,000) and under Interactive Brokers
LLC's excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London 1 for
up to an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000) subject to
an aggregate limit of $150 million.
借問一下：
1. IB的最高保障是$30 million 還是$150 million？ 如果是後者 他提到
30 million意義為何？
2. 裡面提到maximum coverage of 或 up to an additional $30 million
中的 maximum 或up 都表示[最多賠你] 萬一倒閉 客戶太多 理賠金不夠
有可能無法100％賠？
3. IB我記得會把客戶的現金和股票交給花旗等多家銀行保管
萬一倒閉了 銀行端都有客戶資料 屆時銀行直接還給客戶就好了
為何大費周章加買倫敦再保險？
※ 編輯: ast2 (61.64.28.62 臺灣), 02/01/2021 02:22:25
1F：推 taipoo: 是保證倒閉一定會理賠的意思嗎？ 02/01 10:55
2F：推 opie: 我的解讀是保險可以最高保到$150 million，但IB只保到$30mil 02/01 15:48
3F：→ opie: 所以只賠50萬美加3000萬美元，但3000萬美元裡現金只賠90萬 02/01 15:50
4F：推 daze: 我想是指所有客戶總共最高賠150M，單一客戶最高賠30M。IB據 02/01 20:49
5F：→ daze: 說超過SIPC的客戶總資產約5B (2015年數據)...如果IB真的整個 02/01 20:51
6F：→ daze: 炸掉，總共150M的保額其實嘛... 02/01 20:52
7F：→ daze: BTW, fidelity的excess SIPC policy總額是1B。 02/01 20:52
8F：推 daze: IB不炸掉的話，上週chairman訪談提到他們有9B的流動資金，這 02/01 20:58
9F：→ daze: 保險其實沒啥用。IB炸掉的話，這保險只能cover個位數percent 02/01 20:59
10F：→ daze: ，還是沒啥用。 02/01 20:59
11F：→ daze: 上次IB小輕原油出事，似乎是用自有資金填了110M，也不是用保 02/01 21:01
12F：→ daze: 險買單的樣子? 02/01 21:02
13F：→ Risperidone: 還是複委託最安心 02/01 23:44
14F：推 alex85830: 借問為何複委託比較安心，複委託不是也有上手券商嗎@@ 02/02 13:29
15F：→ alex85830: ？ 02/02 13:29
16F：推 SweetLee: 複委託是300萬以內比較安心吧? 超過的話反而比海外的風 02/02 15:37
17F：→ SweetLee: 險高 02/02 15:37
18F：推 ken812025: 複委託 就找人吵架時可以用中文 + 不知道有沒有用的金 02/02 15:37
19F：→ ken812025: 管會可以投訴 02/02 15:37
20F：推 yurian: 複委託也可能炸掉阿 永豐元大是有比IB炸掉機率低? 02/02 20:35
21F：推 rahim: 複委託炸掉你可以找投保或金管會 02/03 08:19
22F：→ yurian: 這邊說的是上面說的炸掉是保險都沒辦法賠的時候 金管會會 02/03 14:07
23F：→ yurian: 賠？ 02/03 14:07