作者ast2 (doolittle)
看板Foreign_Inv
标题Re: [请益] 请问资金该放多券商or单一券商?
时间Mon Feb 1 02:20:40 2021
不太懂以下这句话：
https://www1.interactivebrokers.com/en/index.php?f=2334&p=acc
Client securities accounts at Interactive Brokers LLC are protected by the
Securities Investor Protection Corporation ("SIPC") for a maximum coverage of
$500,000 (with a cash sublimit of $250,000) and under Interactive Brokers
LLC's excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London 1 for
up to an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000) subject to
an aggregate limit of $150 million.
借问一下：
1. IB的最高保障是$30 million 还是$150 million？ 如果是後者 他提到
30 million意义为何？
2. 里面提到maximum coverage of 或 up to an additional $30 million
中的 maximum 或up 都表示[最多赔你] 万一倒闭 客户太多 理赔金不够
有可能无法100％赔？
3. IB我记得会把客户的现金和股票交给花旗等多家银行保管
万一倒闭了 银行端都有客户资料 届时银行直接还给客户就好了
为何大费周章加买伦敦再保险？
※ 编辑: ast2 (61.64.28.62 台湾), 02/01/2021 02:22:25
1F：推 taipoo: 是保证倒闭一定会理赔的意思吗？ 02/01 10:55
2F：推 opie: 我的解读是保险可以最高保到$150 million，但IB只保到$30mil 02/01 15:48
3F：→ opie: 所以只赔50万美加3000万美元，但3000万美元里现金只赔90万 02/01 15:50
4F：推 daze: 我想是指所有客户总共最高赔150M，单一客户最高赔30M。IB据 02/01 20:49
5F：→ daze: 说超过SIPC的客户总资产约5B (2015年数据)...如果IB真的整个 02/01 20:51
6F：→ daze: 炸掉，总共150M的保额其实嘛... 02/01 20:52
7F：→ daze: BTW, fidelity的excess SIPC policy总额是1B。 02/01 20:52
8F：推 daze: IB不炸掉的话，上周chairman访谈提到他们有9B的流动资金，这 02/01 20:58
9F：→ daze: 保险其实没啥用。IB炸掉的话，这保险只能cover个位数percent 02/01 20:59
10F：→ daze: ，还是没啥用。 02/01 20:59
11F：→ daze: 上次IB小轻原油出事，似乎是用自有资金填了110M，也不是用保 02/01 21:01
12F：→ daze: 险买单的样子? 02/01 21:02
13F：→ Risperidone: 还是复委托最安心 02/01 23:44
14F：推 alex85830: 借问为何复委托比较安心，复委托不是也有上手券商吗@@ 02/02 13:29
15F：→ alex85830: ？ 02/02 13:29
16F：推 SweetLee: 复委托是300万以内比较安心吧? 超过的话反而比海外的风 02/02 15:37
17F：→ SweetLee: 险高 02/02 15:37
18F：推 ken812025: 复委托 就找人吵架时可以用中文 + 不知道有没有用的金 02/02 15:37
19F：→ ken812025: 管会可以投诉 02/02 15:37
20F：推 yurian: 复委托也可能炸掉阿 永丰元大是有比IB炸掉机率低? 02/02 20:35
21F：推 rahim: 复委托炸掉你可以找投保或金管会 02/03 08:19
22F：→ yurian: 这边说的是上面说的炸掉是保险都没办法赔的时候 金管会会 02/03 14:07
23F：→ yurian: 赔？ 02/03 14:07