考慮一個簡化的例子: 假設現有資產10萬美元，且一個月後100%確定會獲得40萬美元 希望維持總資產40%的S&P500曝險 對Lifecycle invest來說 理想的方式是借10萬美元，買入20萬美元SPY。 此時股票佔最終資產的40% 對現有資產的槓桿率為200% 如果當天S&P500下跌20% 總資產變成 16萬美元SPY-10萬美元負債+40萬美元應收帳款=46萬美元 要維持總資產的40% S&P500曝險，理想上應再借入2.4萬美元買入SPY 此時現有資產的槓桿率變成18.4/6=307% (有100%確定的一個月後40萬美元的應收帳款作擔保，要再借2.4萬美元通常是可行的) 但如果這未來40萬美元只有你知道，無法作為擔保品使用 退而求其次，信貸10萬美元一個月，多一元也不行 借10萬美元，買入20萬美元SPY。 股票下跌20% 雖然無法多借，但信貸也不急著還 此時對S&P500曝險16萬，現有資產槓桿率16/6=267% 如果不使用信貸 用期貨的方式達成200%槓桿率 假設用10萬美元現金配上 1口 E-mini S&P500 (假設ES 買在4000) S&P500下跌20%，ES下跌800點 Mark-to-market變成 6萬美元配上 1口 ES 槓桿率也是16/6=267% 到此為止與信貸相同 但與信貸不同的是，ES要求11000美元的保證金 如果ES再跌980點，就會觸發margin call砍光部位 只剩下11000美元現金 或者此時也可以再追加 1口 E-micro 股票曝險變成17.6萬美元，更貼近理想配置 槓桿率提升至17.6/6=293% 吃margin call的可能性也上升了，只要再跌871點 如果使用S&P500正二ETF 用十萬美元買入SSO 股票下跌20%，變成價值六萬美元的SSO 每日調回2倍槓桿 隔日對S&P500曝險為12萬美元，槓桿率200% =========================================== 使用信貸、期貨或正二ETF來取得槓桿各有特性，要看個人選擇 不過如果以 Lifecycle invest 為理想目標 正二ETF的 Behavior 會比信貸或期貨更偏離 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.26.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1611667282.A.EEB.html 這樣每天微調有點太痛苦了... 而且以此例來說，理想槓桿率是307%，也是超過300%的。 甚至再跌下去，理想槓桿率與使用信貸的槓桿率都還會往上衝 期貨的話，再跌就可能要被迫降低槓桿否則太容易被掃出去 ※ 編輯: daze (114.40.26.237 臺灣), 01/26/2021 22:18:42 就我個人的看法，以操作簡單而言 首選還是直接信貸10萬美元買進，然後就可以不要管了 信貸的behavior比正2更接近理想配置則是小小的bonus 信貸額度不足或者嫌信貸利率太貴的話 期貨跟正2則各有優缺點，這就是個人選擇了。 ※ 編輯: daze (114.40.26.237 臺灣), 01/27/2021 12:04:15 有一個顯然的上限，利率超過股票預期報酬率的話，不值得借。 (除非你的效用函數跟一般人有很大的不同...) 另一個觀點是跟其他槓桿手法比較: 目前 IB提供給借十萬美元以下的利率是 1.59%，這是callable debt E-micro S&P 500 的隱含利率約 1%，這也是callable 用 SPY的deep in money LEAPs開槓桿，隱含利率約 3.5~4% 這是noncallable debt，而且還有downside protection，不過最長只有3年。 => 信貸利率超過deep in money LEAPs的隱含利率或許就不太理想 不過有另一點要注意，信貸是借台幣還台幣 其他槓桿手法是借美元還美元 所以也不是完全 compare apple to apple 但還是可以參考一下。 ※ 編輯: daze (36.237.64.192 臺灣), 02/05/2021 23:25:39