考虑一个简化的例子: 假设现有资产10万美元，且一个月後100%确定会获得40万美元 希望维持总资产40%的S&P500曝险 对Lifecycle invest来说 理想的方式是借10万美元，买入20万美元SPY。 此时股票占最终资产的40% 对现有资产的杠杆率为200% 如果当天S&P500下跌20% 总资产变成 16万美元SPY-10万美元负债+40万美元应收帐款=46万美元 要维持总资产的40% S&P500曝险，理想上应再借入2.4万美元买入SPY 此时现有资产的杠杆率变成18.4/6=307% (有100%确定的一个月後40万美元的应收帐款作担保，要再借2.4万美元通常是可行的) 但如果这未来40万美元只有你知道，无法作为担保品使用 退而求其次，信贷10万美元一个月，多一元也不行 借10万美元，买入20万美元SPY。 股票下跌20% 虽然无法多借，但信贷也不急着还 此时对S&P500曝险16万，现有资产杠杆率16/6=267% 如果不使用信贷 用期货的方式达成200%杠杆率 假设用10万美元现金配上 1口 E-mini S&P500 (假设ES 买在4000) S&P500下跌20%，ES下跌800点 Mark-to-market变成 6万美元配上 1口 ES 杠杆率也是16/6=267% 到此为止与信贷相同 但与信贷不同的是，ES要求11000美元的保证金 如果ES再跌980点，就会触发margin call砍光部位 只剩下11000美元现金 或者此时也可以再追加 1口 E-micro 股票曝险变成17.6万美元，更贴近理想配置 杠杆率提升至17.6/6=293% 吃margin call的可能性也上升了，只要再跌871点 如果使用S&P500正二ETF 用十万美元买入SSO 股票下跌20%，变成价值六万美元的SSO 每日调回2倍杠杆 隔日对S&P500曝险为12万美元，杠杆率200% =========================================== 使用信贷、期货或正二ETF来取得杠杆各有特性，要看个人选择 不过如果以 Lifecycle invest 为理想目标 正二ETF的 Behavior 会比信贷或期货更偏离 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.26.237 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1611667282.A.EEB.html 这样每天微调有点太痛苦了... 而且以此例来说，理想杠杆率是307%，也是超过300%的。 甚至再跌下去，理想杠杆率与使用信贷的杠杆率都还会往上冲 期货的话，再跌就可能要被迫降低杠杆否则太容易被扫出去 ※ 编辑: daze (114.40.26.237 台湾), 01/26/2021 22:18:42 就我个人的看法，以操作简单而言 首选还是直接信贷10万美元买进，然後就可以不要管了 信贷的behavior比正2更接近理想配置则是小小的bonus 信贷额度不足或者嫌信贷利率太贵的话 期货跟正2则各有优缺点，这就是个人选择了。 ※ 编辑: daze (114.40.26.237 台湾), 01/27/2021 12:04:15 有一个显然的上限，利率超过股票预期报酬率的话，不值得借。 (除非你的效用函数跟一般人有很大的不同...) 另一个观点是跟其他杠杆手法比较: 目前 IB提供给借十万美元以下的利率是 1.59%，这是callable debt E-micro S&P 500 的隐含利率约 1%，这也是callable 用 SPY的deep in money LEAPs开杠杆，隐含利率约 3.5~4% 这是noncallable debt，而且还有downside protection，不过最长只有3年。 => 信贷利率超过deep in money LEAPs的隐含利率或许就不太理想 不过有另一点要注意，信贷是借台币还台币 其他杠杆手法是借美元还美元 所以也不是完全 compare apple to apple 但还是可以参考一下。 ※ 编辑: daze (36.237.64.192 台湾), 02/05/2021 23:25:39