作者ballII (無限期徵才)
看板Foreign_Inv
標題Re: [請益] 複委託ETF組合??
時間Thu Nov 12 01:44:08 2020
※ 引述《Kasper0759 (沙塵)》之銘言：
: 3. 反正公債殖利率那麼低,低利率應該會維持一段時間,
: 乾脆用定存取代債劵的配置
這板不是信奉「人無法持續準確預測市場」嗎？
那你怎麼知道債利率會維持多久？
綠角試算了兩種投資組合的獲利：
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2016/05/etfasset-allocation-with-etfs.html
（縮
https://tinyurl.com/yxp668oj ）
假設2008（次貸危機當年）至2015年中，每年平衡一次，
則八年總報酬是：
「股債6:4」23.8%，
「全股」10.8%。
本文另算「股+定存」：
定存那幾年的台灣利率可看這
https://www.tcb-bank.com.tw/finance_info/Pages/new_past_rate_list.aspx
我不知道使用「股+定存」配置的人也會每年在股與定存間平衡嗎？
看定存利率從97年的2.8%跌到100年的1.4%，所以97年選定存三年比較賺。
假設都不平衡，且定存選三、三、二年，則定存八年來總報酬約16.3%，
則「股:定存=6:4」總報酬為10.8%*0.6 + 16.3%*0.4 = 13%
假設每年平衡一次，於是定存都選一年，
則「股:定存=6:4」總報酬約為18.8%。
（用試算表拉：
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OnZPfKSrgG_GcXP9Wd5-dypIhZFpR48xqD5fAONAdmw/
縮
https://tinyurl.com/yyx6tnch ）
所以，「股債6:4」不仍是最佳選擇嗎？
至少就這八年而言。
如果真想看歷史表現來推測市場，
不如直接全投VTI吧……（？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.187.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1605116653.A.07A.html
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 02:02:43
1F：推 CaLawrence: 我覺得有持續在工作的話 不須要用公債買現金流 11/12 08:56
2F：→ CaLawrence: 當然這是我自己的看法 綠角的出發點我也是贊同 11/12 08:56
3F：推 ken90007: 真要說你列的那幾年，股債比0:10會比6:4更好。所以我們 11/12 08:59
4F：→ ken90007: 應該債10股0？ 11/12 08:59
可以繼續算到今年：
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/etfasset-allocation-with-etfs2020.html
（縮
https://tinyurl.com/yyxv2pev ）
再細算可推知須有股啊。
只不過綠角明列股每年盈利的例子只有原文那篇，
我為了方便引用計算，所以取那篇而已。
5F：→ avigale: 後照鏡太小。這段時間的再平衡紅利就如你回測的結果，這 11/12 09:06
6F：→ avigale: 種情形在歷史上並不常見。而且應該用美元定存比吧？ 11/12 09:06
因為美國那幾年的定存利率比台灣更低。
本文算式所用的定存利率甚至都是高估。
我之前拿別段更長時間算過（仍含2008年，因為是近代最明顯的股市大跌年），
結果仍是選債優於選定存，
只是當時沒有存取計算數據，無法直接貼上來展示，
於是這次偷懶只拿綠角算好的。
如果avigale手邊有其他數據，歡迎分享呀～
7F：→ ken90007: 之前有個網友分享，確實有專家推薦以股/現金，取代股/ 11/12 09:06
8F：→ ken90007: 債配置。理由是股債短期趨勢會同漲同跌，以現在債券接 11/12 09:06
9F：→ ken90007: 近零利率的情況下，股/現金可以在幾乎不會損失獲益下， 11/12 09:06
10F：→ ken90007: 更降低波動。 11/12 09:06
11F：→ ffaarr: 降低低風險部位波動一定可以，但要降低整體波動就難說 11/12 09:10
12F：→ ffaarr: 近年來公債在平時跟股市同漲跌的機率 是大於股市大跌時。 11/12 09:11
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 15:10:32
14F：→ avigale: 如果好好探究定存跟公債的差異，就會知道定存長期利率一 11/12 15:31
15F：→ avigale: 定不會輸同存續期的公債，不然誰要存弱點那麼多的定存， 11/12 15:31
16F：→ avigale: 全部都跑去買公債就好，然後銀行就沒錢了。 11/12 15:31
Vanguard出過一個影片講為何長期應投資bond funds而非CDs：
Cash vs. bond funds
https://personal.vanguard.com/us/insights/video/3257-Retail-Exc2
但網頁改版後，我不知道這些影片去哪了。
（但google search可看到有人用中文節錄重點。）
CDs適合短期，所以投資CDs的人不會消失的。
（補充）這是另一篇Vanguard文章：
https://www.vanguardinvestments.se/documents/risk-of-loss-eu-tlrv.pdf
提到債長年低利甚至負利，導致投資人想出走（走向股或現金），
所以Vanguard來分析一下利弊。
不過Vanguard的文章總是偏向支持債，
我們也可以期待一下更久以後Vanguard會不會改變立場。
17F：推 percy10442: 主要是台灣的定存利率比中年期美債高了啦，美國又說 11/12 15:44
18F：→ percy10442: 利率不會降到零，美債的價格就有了天花版，上升空間 11/12 15:44
19F：→ percy10442: 沒多少下跌機率倒是不小，所以才有用”定存”代替的 11/12 15:44
20F：→ percy10442: 概念，可以了解一下債券存續期間的意義，拉回過去來 11/12 15:44
21F：→ percy10442: 看當然是股債比好。 11/12 15:44
22F：推 percy10442: 未來債券的價格繼續下跌，這種說法就會消失了，因為 11/12 15:47
23F：→ percy10442: 股災時的反彈能力又足夠減少股票波動了。 11/12 15:47
所以我原文最後一句寫了只投VTI就好啊～（？）XD
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 16:01:23
24F：推 percy10442: 不是全部的人都是完全被動嘛，多讀了那麼多東西總想動 11/12 16:02
25F：→ percy10442: 一下 11/12 16:02
26F：推 percy10442: 墨基爾都用低波動的股票配息來代替債券了 11/12 16:12
27F：推 rahim: 以前債券殖利率高(有下跌空間能賺資本利得)，所以股債搭配 11/12 16:30
28F：→ rahim: 才有用，現在美國公債殖利率那麼低，你殖利率要降到多少才 11/12 16:30
29F：→ rahim: 賺得到資本利得？所以我是認同以現在的環境，直接股票配定 11/12 16:30
30F：→ rahim: 存或數位帳戶高利活存就好 11/12 16:30
31F：→ rahim: 或是直接用中華電這種股票代替債券 11/12 16:31
32F：推 rahim: 債券利率長期趨勢很簡單，經濟越發展利率就越低，世界上的 11/12 16:34
33F：→ rahim: 國家找不到一個例外 11/12 16:34
34F：→ avigale: 定存一般都是5年以下，這個存續期的債券不管利率怎麼波 11/12 17:01
35F：→ avigale: 動，價格也波動不到哪去吧？定存的利率優勢跟公債利率環 11/12 17:01
36F：→ avigale: 境沒有關係，那是由於本質的差異，就算是已經實施負利率 11/12 17:01
37F：→ avigale: 的國家，負利率也只會發生在短期公債，銀行連活存都不敢 11/12 17:01
38F：→ avigale: 對一般用戶開出負利率了，更何況是更長期的定存。 11/12 17:01
39F：→ ffaarr: 同天期這樣比沒錯，但很多時候買債券不是買這麼短天期。 11/12 17:41
40F：→ ffaarr: 然後美國的CD 跟台灣的定存算是性質不大一樣的東西。 11/12 17:44
41F：推 SweetLee: 定存沒風險 債券有風險 照風險溢酬的理論 不是應該債券 11/12 20:49
42F：→ SweetLee: 報酬率要比較好才合理？ 11/12 20:49
43F：→ ffaarr: 美國的CD其實比較類似中短期債券。 11/12 20:59
44F：推 alex85830: 想請教f大上面：定存長期利率一定不會輸給同期公債的 11/12 21:10
45F：→ alex85830: 話，為何要配債而不是定存呢><? 11/12 21:10
46F：→ alex85830: 另外想問「降低風險部位波動」跟「降低整體波動」差在 11/12 21:13
47F：→ alex85830: 哪？因為如果把總資產看作是一個數值，定存不是確實會 11/12 21:13
48F：→ alex85830: 讓整體波動變小嗎？ 有哪邊邏輯不順的話還請不吝指教 11/12 21:13
49F：→ avigale: 定存有風險啊，政府跟銀行哪個容易倒？所以定存在一定額 11/12 21:17
50F：→ avigale: 度下有存款保險，可是這個額度又對大戶不夠用，因此大戶 11/12 21:17
51F：→ avigale: 不得已只能去跟機構法人搶公債。這是少數散戶的優勢。 11/12 21:17
52F：→ ffaarr: 配債一般不會只配3年以下吧。然後CD有它的缺點像流動性差 11/12 21:32
53F：→ ffaarr: 但這都是指美國的CD，不是台灣的定存。 11/12 21:32
54F：→ ffaarr: 如果有跟股市負相關，那債券波動大，反而能降低整體波動 11/12 21:35
55F：→ avigale: 個人是不贊成投資人配置長債的，至少不要單獨持有，可以 11/12 21:54
56F：→ avigale: 的話盡量透過綜合債券。而綜合債券裡面，其實短債的比例 11/12 21:54
57F：→ avigale: 最高，中期債次之，這也反應了市場對於債券的主要需求。 11/12 21:54
58F：→ avigale: 而在這個區間，定存又對一般投資人最有利，尤其在台灣。 11/12 21:54
59F：→ ffaarr: 綜合債券一定是短債最多，不是因為需求量，而是因為按市值 11/12 22:15
60F：→ ffaarr: 所有的長債最後都會都會變短債，所以短債的市值自然比較高 11/12 22:16
61F：推 alex85830: 順便請教大大們：債很多人配bnd/bndw，但在股災時這兩 11/12 22:31
62F：→ alex85830: 個也跟著小跌，起到的保護效果小於純公債，會這樣配( 11/12 22:31
63F：→ alex85830: 綜合債）單純是為了在平時能拿到更好的利率嗎？ 11/12 22:31
64F：→ ballII: 我個人選BND只是因最初專業不足又隨性而已 後來打算改IEI 11/13 00:04
65F：→ ballII: 但BND也不賣（我從沒賣過任何ETF）以上只是個人隨性的做法 11/13 00:05
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/13/2020 00:32:40
66F：推 steve1012: bnd跟vti的correlation 是略負的 所以風險能夠降低 但 11/13 07:20
67F：→ steve1012: 不表示股災就一定能保護你 11/13 07:20
68F：→ steve1012: 但如同很多人所講, 美債現在幾乎零yield 你大可買定存 11/13 07:21
69F：→ steve1012: 就好 定存的correlation 是零 也沒比債券差多少 11/13 07:21
70F：推 steve1012: 思考流程應該是先知道自己大概想賺多少 再去配置 比如 11/13 07:24
71F：→ steve1012: 說你想要賺到cagr>x%, 你債券放到40%可能根本達不到 11/13 07:24
72F：推 alex85830: 看我這串討論真的獲益匪淺，謝謝大家QAQ 11/13 08:36
74F：推 percy10442: 美國接下來景氣變好一定會拉高殖利率，如果不要預測 11/16 10:39
75F：→ percy10442: 就維持原來的股債比，如果有自己的看法就100%股票或 11/16 10:39
76F：→ percy10442: 用定存代替都可以啦，資產配置這種個人的東西，自己 11/16 10:39
77F：→ percy10442: 想怎麼做睡的好就怎麼做。 11/16 10:39