作者ballII (无限期徵才)
看板Foreign_Inv
标题Re: [请益] 复委托ETF组合??
时间Thu Nov 12 01:44:08 2020
※ 引述《Kasper0759 (沙尘)》之铭言：
: 3. 反正公债殖利率那麽低,低利率应该会维持一段时间,
: 乾脆用定存取代债劵的配置
这板不是信奉「人无法持续准确预测市场」吗？
那你怎麽知道债利率会维持多久？
绿角试算了两种投资组合的获利：
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2016/05/etfasset-allocation-with-etfs.html
（缩
https://tinyurl.com/yxp668oj ）
假设2008（次贷危机当年）至2015年中，每年平衡一次，
则八年总报酬是：
「股债6:4」23.8%，
「全股」10.8%。
本文另算「股+定存」：
定存那几年的台湾利率可看这
https://www.tcb-bank.com.tw/finance_info/Pages/new_past_rate_list.aspx
我不知道使用「股+定存」配置的人也会每年在股与定存间平衡吗？
看定存利率从97年的2.8%跌到100年的1.4%，所以97年选定存三年比较赚。
假设都不平衡，且定存选三、三、二年，则定存八年来总报酬约16.3%，
则「股:定存=6:4」总报酬为10.8%*0.6 + 16.3%*0.4 = 13%
假设每年平衡一次，於是定存都选一年，
则「股:定存=6:4」总报酬约为18.8%。
（用试算表拉：
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OnZPfKSrgG_GcXP9Wd5-dypIhZFpR48xqD5fAONAdmw/
缩
https://tinyurl.com/yyx6tnch ）
所以，「股债6:4」不仍是最佳选择吗？
至少就这八年而言。
如果真想看历史表现来推测市场，
不如直接全投VTI吧……（？）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.187.69 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1605116653.A.07A.html
※ 编辑: ballII (1.163.187.69 台湾), 11/12/2020 02:02:43
1F：推 CaLawrence: 我觉得有持续在工作的话 不须要用公债买现金流 11/12 08:56
2F：→ CaLawrence: 当然这是我自己的看法 绿角的出发点我也是赞同 11/12 08:56
3F：推 ken90007: 真要说你列的那几年，股债比0:10会比6:4更好。所以我们 11/12 08:59
4F：→ ken90007: 应该债10股0？ 11/12 08:59
可以继续算到今年：
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/etfasset-allocation-with-etfs2020.html
（缩
https://tinyurl.com/yyxv2pev ）
再细算可推知须有股啊。
只不过绿角明列股每年盈利的例子只有原文那篇，
我为了方便引用计算，所以取那篇而已。
5F：→ avigale: 後照镜太小。这段时间的再平衡红利就如你回测的结果，这 11/12 09:06
6F：→ avigale: 种情形在历史上并不常见。而且应该用美元定存比吧？ 11/12 09:06
因为美国那几年的定存利率比台湾更低。
本文算式所用的定存利率甚至都是高估。
我之前拿别段更长时间算过（仍含2008年，因为是近代最明显的股市大跌年），
结果仍是选债优於选定存，
只是当时没有存取计算数据，无法直接贴上来展示，
於是这次偷懒只拿绿角算好的。
如果avigale手边有其他数据，欢迎分享呀～
7F：→ ken90007: 之前有个网友分享，确实有专家推荐以股/现金，取代股/ 11/12 09:06
8F：→ ken90007: 债配置。理由是股债短期趋势会同涨同跌，以现在债券接 11/12 09:06
9F：→ ken90007: 近零利率的情况下，股/现金可以在几乎不会损失获益下， 11/12 09:06
10F：→ ken90007: 更降低波动。 11/12 09:06
11F：→ ffaarr: 降低低风险部位波动一定可以，但要降低整体波动就难说 11/12 09:10
12F：→ ffaarr: 近年来公债在平时跟股市同涨跌的机率 是大於股市大跌时。 11/12 09:11
※ 编辑: ballII (1.163.187.69 台湾), 11/12/2020 15:10:32
14F：→ avigale: 如果好好探究定存跟公债的差异，就会知道定存长期利率一 11/12 15:31
15F：→ avigale: 定不会输同存续期的公债，不然谁要存弱点那麽多的定存， 11/12 15:31
16F：→ avigale: 全部都跑去买公债就好，然後银行就没钱了。 11/12 15:31
Vanguard出过一个影片讲为何长期应投资bond funds而非CDs：
Cash vs. bond funds
https://personal.vanguard.com/us/insights/video/3257-Retail-Exc2
但网页改版後，我不知道这些影片去哪了。
（但google search可看到有人用中文节录重点。）
CDs适合短期，所以投资CDs的人不会消失的。
（补充）这是另一篇Vanguard文章：
https://www.vanguardinvestments.se/documents/risk-of-loss-eu-tlrv.pdf
提到债长年低利甚至负利，导致投资人想出走（走向股或现金），
所以Vanguard来分析一下利弊。
不过Vanguard的文章总是偏向支持债，
我们也可以期待一下更久以後Vanguard会不会改变立场。
17F：推 percy10442: 主要是台湾的定存利率比中年期美债高了啦，美国又说 11/12 15:44
18F：→ percy10442: 利率不会降到零，美债的价格就有了天花版，上升空间 11/12 15:44
19F：→ percy10442: 没多少下跌机率倒是不小，所以才有用”定存”代替的 11/12 15:44
20F：→ percy10442: 概念，可以了解一下债券存续期间的意义，拉回过去来 11/12 15:44
21F：→ percy10442: 看当然是股债比好。 11/12 15:44
22F：推 percy10442: 未来债券的价格继续下跌，这种说法就会消失了，因为 11/12 15:47
23F：→ percy10442: 股灾时的反弹能力又足够减少股票波动了。 11/12 15:47
所以我原文最後一句写了只投VTI就好啊～（？）XD
※ 编辑: ballII (1.163.187.69 台湾), 11/12/2020 16:01:23
24F：推 percy10442: 不是全部的人都是完全被动嘛，多读了那麽多东西总想动 11/12 16:02
25F：→ percy10442: 一下 11/12 16:02
26F：推 percy10442: 墨基尔都用低波动的股票配息来代替债券了 11/12 16:12
27F：推 rahim: 以前债券殖利率高(有下跌空间能赚资本利得)，所以股债搭配 11/12 16:30
28F：→ rahim: 才有用，现在美国公债殖利率那麽低，你殖利率要降到多少才 11/12 16:30
29F：→ rahim: 赚得到资本利得？所以我是认同以现在的环境，直接股票配定 11/12 16:30
30F：→ rahim: 存或数位帐户高利活存就好 11/12 16:30
31F：→ rahim: 或是直接用中华电这种股票代替债券 11/12 16:31
32F：推 rahim: 债券利率长期趋势很简单，经济越发展利率就越低，世界上的 11/12 16:34
33F：→ rahim: 国家找不到一个例外 11/12 16:34
34F：→ avigale: 定存一般都是5年以下，这个存续期的债券不管利率怎麽波 11/12 17:01
35F：→ avigale: 动，价格也波动不到哪去吧？定存的利率优势跟公债利率环 11/12 17:01
36F：→ avigale: 境没有关系，那是由於本质的差异，就算是已经实施负利率 11/12 17:01
37F：→ avigale: 的国家，负利率也只会发生在短期公债，银行连活存都不敢 11/12 17:01
38F：→ avigale: 对一般用户开出负利率了，更何况是更长期的定存。 11/12 17:01
39F：→ ffaarr: 同天期这样比没错，但很多时候买债券不是买这麽短天期。 11/12 17:41
40F：→ ffaarr: 然後美国的CD 跟台湾的定存算是性质不大一样的东西。 11/12 17:44
41F：推 SweetLee: 定存没风险 债券有风险 照风险溢酬的理论 不是应该债券 11/12 20:49
42F：→ SweetLee: 报酬率要比较好才合理？ 11/12 20:49
43F：→ ffaarr: 美国的CD其实比较类似中短期债券。 11/12 20:59
44F：推 alex85830: 想请教f大上面：定存长期利率一定不会输给同期公债的 11/12 21:10
45F：→ alex85830: 话，为何要配债而不是定存呢><? 11/12 21:10
46F：→ alex85830: 另外想问「降低风险部位波动」跟「降低整体波动」差在 11/12 21:13
47F：→ alex85830: 哪？因为如果把总资产看作是一个数值，定存不是确实会 11/12 21:13
48F：→ alex85830: 让整体波动变小吗？ 有哪边逻辑不顺的话还请不吝指教 11/12 21:13
49F：→ avigale: 定存有风险啊，政府跟银行哪个容易倒？所以定存在一定额 11/12 21:17
50F：→ avigale: 度下有存款保险，可是这个额度又对大户不够用，因此大户 11/12 21:17
51F：→ avigale: 不得已只能去跟机构法人抢公债。这是少数散户的优势。 11/12 21:17
52F：→ ffaarr: 配债一般不会只配3年以下吧。然後CD有它的缺点像流动性差 11/12 21:32
53F：→ ffaarr: 但这都是指美国的CD，不是台湾的定存。 11/12 21:32
54F：→ ffaarr: 如果有跟股市负相关，那债券波动大，反而能降低整体波动 11/12 21:35
55F：→ avigale: 个人是不赞成投资人配置长债的，至少不要单独持有，可以 11/12 21:54
56F：→ avigale: 的话尽量透过综合债券。而综合债券里面，其实短债的比例 11/12 21:54
57F：→ avigale: 最高，中期债次之，这也反应了市场对於债券的主要需求。 11/12 21:54
58F：→ avigale: 而在这个区间，定存又对一般投资人最有利，尤其在台湾。 11/12 21:54
59F：→ ffaarr: 综合债券一定是短债最多，不是因为需求量，而是因为按市值 11/12 22:15
60F：→ ffaarr: 所有的长债最後都会都会变短债，所以短债的市值自然比较高 11/12 22:16
61F：推 alex85830: 顺便请教大大们：债很多人配bnd/bndw，但在股灾时这两 11/12 22:31
62F：→ alex85830: 个也跟着小跌，起到的保护效果小於纯公债，会这样配( 11/12 22:31
63F：→ alex85830: 综合债）单纯是为了在平时能拿到更好的利率吗？ 11/12 22:31
64F：→ ballII: 我个人选BND只是因最初专业不足又随性而已 後来打算改IEI 11/13 00:04
65F：→ ballII: 但BND也不卖（我从没卖过任何ETF）以上只是个人随性的做法 11/13 00:05
※ 编辑: ballII (1.163.187.69 台湾), 11/13/2020 00:32:40
66F：推 steve1012: bnd跟vti的correlation 是略负的 所以风险能够降低 但 11/13 07:20
67F：→ steve1012: 不表示股灾就一定能保护你 11/13 07:20
68F：→ steve1012: 但如同很多人所讲, 美债现在几乎零yield 你大可买定存 11/13 07:21
69F：→ steve1012: 就好 定存的correlation 是零 也没比债券差多少 11/13 07:21
70F：推 steve1012: 思考流程应该是先知道自己大概想赚多少 再去配置 比如 11/13 07:24
71F：→ steve1012: 说你想要赚到cagr>x%, 你债券放到40%可能根本达不到 11/13 07:24
72F：推 alex85830: 看我这串讨论真的获益匪浅，谢谢大家QAQ 11/13 08:36
74F：推 percy10442: 美国接下来景气变好一定会拉高殖利率，如果不要预测 11/16 10:39
75F：→ percy10442: 就维持原来的股债比，如果有自己的看法就100%股票或 11/16 10:39
76F：→ percy10442: 用定存代替都可以啦，资产配置这种个人的东西，自己 11/16 10:39
77F：→ percy10442: 想怎麽做睡的好就怎麽做。 11/16 10:39