作者Ischolar (happy new year)
看板Foreign_Inv
標題Re: [請益] 股債關係?
時間Thu Aug 27 09:25:27 2020
Peter L. Bernstein曾經建議用75/25股票現金組合來取代60/40的股債組合
文章 "How True Are the Tried Principles?"
收錄於：Classics II: Another Investor's Anthology
中文翻譯本是「投資天規: 44則理財高手必備的投資聖經」，Charles Ellis編輯
但我手邊沒有中譯本
原始文章在這裡：
https://i.imgur.com/yKoWNXy.jpg
https://i.imgur.com/ZSiVABL.jpg
https://i.imgur.com/rVpHlLc.jpg
或者可以參考這兩個網頁：
https://reurl.cc/8nyQMo
https://reurl.cc/Y6WLN4
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.217.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1598491529.A.6BC.html
1F：→ Altair: 在他寫書的時代可能有達到他認為的目標 08/27 10:25
2F：→ Altair: 但後續的發展 這組合就未必達到目標了 08/27 10:25
3F：→ Ischolar: 你應該看的是他的理由，而不是用後續表現來評估 08/27 10:39
4F：→ Ischolar: 事實上，他寫這篇文章的年代（80年代），買債券應該是更 08/27 10:41
5F：→ Ischolar: 優勝的，因為利率在歷史高點，接下來四十年的降息趨勢， 08/27 10:41
6F：→ Ischolar: 導致四十年債券牛市。但誰知道之後的發展是如此 08/27 10:41
7F：推 babypanda: 推分享 08/27 11:13
8F：→ Altair: 他那時的理由之一是組合的波動會較小 後續歷史就不是醬 08/27 11:45
9F：→ Altair: 我並非說他的主張沒參考價值 只這更證明歷史回測≠未來 08/27 11:51
10F：推 JOHN2188: 所以能經得起波動者，100%股也可以，不然就至多兩成債? 08/27 12:34
11F：→ Skabo: 還有收入者 100%股 留點夠用的現金即可 08/27 12:43
12F：→ Skabo: 沒有任何收入了再來平衡 08/27 12:43
13F：→ Ischolar: 他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但 08/27 12:51
14F：→ Ischolar: 他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但 08/27 12:53
15F：→ Ischolar: 股票與債券有時是正相關。從分散性角度來看，配置現金比 08/27 12:53
16F：→ Ischolar: 債券更好。較低的報酬率就用更高比率的股票來補償。這跟 08/27 12:53
17F：→ Ischolar: 回測沒有關係，當然相關性是從歷史關係來看，但這點債券 08/27 12:53
18F：→ Ischolar: 也一樣 08/27 12:53
19F：推 heavenbeyond: 只有10/11樓講到重點。 08/27 13:16
20F：→ heavenbeyond: 說實在我還是覺得很可笑，因為這裡都是在講「長期投 08/27 13:16
21F：→ heavenbeyond: 資」的，對吧？至少我沒在這裡看到「破5日線停損」 08/27 13:16
22F：→ heavenbeyond: 之類的討論。 08/27 13:16
23F：→ heavenbeyond: 好，確定要長期投資，那就代表「能夠且願意承受價格 08/27 13:16
24F：→ heavenbeyond: 波動」。既然如此，你還在搞什麼「股債平衡」？？？ 08/27 13:16
25F：→ heavenbeyond: 股債平衡的初衷，是為那些「無法承受鉅額帳面虧損的 08/27 13:16
26F：→ heavenbeyond: 人或機構」所設計的。全部都是股，崩盤時帳面虧損40 08/27 13:16
27F：→ heavenbeyond: %，你可能受不了而出清持股砍在低點；如果你股債平 08/27 13:17
28F：→ heavenbeyond: 衡，帳面虧損20%，或許讓你稍微好過一點，就繼續抱 08/27 13:17
29F：→ heavenbeyond: 股。股債平恆的意義就是這樣而已，沒了！ 08/27 13:17
30F：→ heavenbeyond: 你如果可以忍受帳面虧損，股債平衡根本就是個假議題 08/27 13:17
31F：→ heavenbeyond: ！而你如果無法承受帳面虧損，那你再怎麼平衡還是可 08/27 13:17
32F：→ heavenbeyond: 能會殺低。所以真正重要的是「如何培養抗壓力」「 08/27 13:17
33F：→ heavenbeyond: 如何在選股階段就把可接受的帳面虧損考慮進去」，而 08/27 13:17
34F：→ heavenbeyond: 不是最後脫褲子放屁搞什麼股債平衡。尤其08以後動擇 08/27 13:17
35F：→ heavenbeyond: QE的時代，以前那些投資大師的很多觀念早已無法套用 08/27 13:17
36F：→ heavenbeyond: 了。你可以去學他們推導的邏輯，但你不該去接受他們 08/27 13:17
37F：→ heavenbeyond: 導出的結論。 08/27 13:17
38F：→ love942cg: 投資很簡單，買低賣高，有問題的是人 08/27 13:24
39F：→ love942cg: 怎麼解決人性問題，所以有人想出股債組合 08/27 13:24
40F：→ love942cg: 透過組合降低波動進而避免人性判斷錯誤 08/27 13:25
41F：→ love942cg: 不喜歡債券那麼就持有現金，只要能克服人性 08/27 13:27
42F：→ love942cg: 那麼就是好方法 08/27 13:27
43F：→ love942cg: 債券在怎麼不堪，波動就是這樣，股票永遠無法比 08/27 13:30
44F：→ love942cg: 用現金再平衡跟債券再平衡出發點都是降低組合波動 08/27 13:32
45F：→ love942cg: 差在降低波動的效果跟整體報酬，僅此而已 08/27 13:33
46F：推 BernieWisman: 純粹回應h大 股債平衡的目的不是降低帳面盈虧 08/27 13:33
47F：→ BernieWisman: 而是讓投資人在風險與期望報酬中選擇適合自己的位置 08/27 13:34
48F：→ BernieWisman: 所以股債平衡跟長期投資一點也不衝突 08/27 13:34
49F：→ BernieWisman: 當然 每週甚至每天都在rebalance肯定是在搞笑 08/27 13:35
50F：→ BernieWisman: 但要維持在一個自己期望的分配 每個季度rebalance 08/27 13:35
51F：→ BernieWisman: 一次還是必要的 對長期投資更是如此 08/27 13:35
52F：推 JOHN2188: 有些被天堂大說服了，繼續無腦分批VT 08/27 14:13
53F：推 jacid: 樓上不考慮VTI+VXUS ? 08/27 14:29
54F：推 O187: 無腦VT +1 08/27 14:37
55F：推 Delisaac: 推文也很好笑 等你70歲你還要長期投資？是想要活多久？ 08/27 15:27
56F：→ Delisaac: 隨著年齡增長 本來就應該逐步降低portfolio的波動性 08/27 15:28
57F：→ Delisaac: 連這種概念都沒有 就別想教人了好嗎？ 08/27 15:28
58F：→ Intension: 從08年後雖然有QE，但公債的報酬率還是比台幣定存好， 08/27 15:49
59F：→ Intension: 想要股債平衡是想說在股災時可否再提高一點報酬率，當 08/27 15:49
60F：→ Intension: 現金用完，可以賣公債投入股票，如果100%股票就沒法加 08/27 15:49
61F：→ Intension: 碼了，而沒有股災時公債可以提供比台幣定存更好的報酬 08/27 15:49
62F：→ Intension: ，雖然這部分只是一點點，但有比沒有好，所以有疑問現 08/27 15:49
63F：→ Intension: 在接近0零率這種可能性還有沒有，如果沒有就用現金代 08/27 15:49
64F：→ Intension: 替。 08/27 15:49
65F：推 arseneyu: 天堂大的想法很能提供更進一步的思考，感謝分享。 08/27 16:08
66F：→ lovebridget: 09十年期3% 現在0.6% 差五倍 08/27 17:09
67F：→ ffaarr: 股債配置本來就是考慮「可接受的帳面虧損」啊…不知在批啥 08/27 17:23
68F：推 s148235: 推樓上，股債平衡旨在預防需要用大錢時遇到大熊市，僅能 08/27 19:23
69F：→ s148235: 賣股換現，實現帳面虧損；這點沒什麼好批的，本來就世事 08/27 19:23
70F：→ s148235: 難料。 08/27 19:23
71F：推 s148235: 股票部位比例越高，預期報酬率越高，但實際報酬率是取決 08/27 19:25
72F：→ s148235: 於你何時賣，依照股市的波動，偏離預期很常見。 08/27 19:25
73F：推 s148235: 想要用點估計（預期報酬率）代表股票的報酬率不太實際。 08/27 19:29
74F：推 Liberl: 還是想問一下 到底複委託B&H要選AOA還是VT啊？ 08/27 19:47
75F：推 SweetLee: 股債配置除了在控制可接受的帳面虧損以外 其實還有好幾 08/27 21:03
76F：→ SweetLee: 個其他作用 事實上並沒有很可笑 08/27 21:03
77F：推 tsgd: 太小看債券了 今年三月我可是靠著債券撐過那段大虧損啊w 08/27 21:07
78F：推 yurian: 債券種類一堆 今年三月的確部分債券抗跌阿 還有可以接受 08/27 21:13
79F：→ yurian: 波動長期來說本來就是100趴股票優 股債平衡本來就是減少 08/27 21:13
80F：→ yurian: 波動(但是會降低投報) 要考慮的是已經過了資金累積期 而 08/27 21:13
81F：→ yurian: 是開始提領的時候 如果狂跌提領時會造成資產更加大幅縮水 08/27 21:13
82F：→ yurian: (或是得降低生活品質) 08/27 21:13
83F：→ yurian: 任何投資方式都有很多面向 有些只是不曉得 不是沒用 08/27 21:13
84F：推 loloool: 股債的債是指公債，買投資債或高收債乾脆都買股 08/27 22:25
85F：推 nenpow: 100%股票長期(十年?)比較優的論點有數據佐證嗎? 08/27 23:00
86F：推 BernieWisman: 100%股就是期望報酬更高 但這過程你要承擔更多風險 08/27 23:26
87F：→ BernieWisman: 這不是大學投資學第一門課就會學到的嗎 08/27 23:27
88F：推 alg5820: 一般人手上都會有現金吧，那幹嘛還要特別去想配置現金部 08/28 00:46
89F：→ alg5820: 位？要討論的是扣掉現金的資產投資要投啥吧？ 留大量現金 08/28 00:46
90F：→ alg5820: 等於沒投資（就跟其他沒投資的人領的利息是一樣的），你 08/28 00:46
91F：→ alg5820: 唯一的投資是單壓全部股市，而扣掉現金的投資資產是要全 08/28 00:46
92F：→ alg5820: 壓股市還是依自身年齡做好可承受風險的股債比，我想很明 08/28 00:46
93F：→ alg5820: 顯吧，不是每個人都有很多年可以長期投資~ 08/28 00:46
94F：推 SweetLee: 有很多情況下100%股的期望報酬率並沒有比股債配還高喔 08/28 02:42
95F：→ SweetLee: 但承擔更多風險倒是真的 08/28 02:43
96F：→ DSI: 我怎麼看不少人試算100股並沒有優於股債配置...市場是會波動 08/28 03:19
97F：→ DSI: 的啊 08/28 03:19
98F：推 david20918: 推68樓s大，“實際報酬率取決於何時賣”，如果你剛好 08/28 07:05
99F：→ david20918: 需要或是已達投資目的而想清空投資，但是剛好那年股價 08/28 07:05
100F：→ david20918: 跌爆就虧大了，於是才需要債券來稍微平衡這些波動，當 08/28 07:05
101F：→ david20918: 然前提還是要長期持有 08/28 07:05
102F：推 face: 推天堂大，但是我覺得tlt如果殖利率大於1% 08/28 10:01
103F：→ face: 還是可以買的，因為固定1%現在幾乎找不到了 08/28 10:02
104F：→ face: 當然我自己建議等疫苗出來大跌一波再買tlt 08/28 10:03
105F：→ avigale: 始終還是覺得長債不適合用來配置, Timing是另外一回事. 08/28 11:03
106F：推 dojob: 股債配置可以風險低，報酬也可以接近或甚至贏全股配置，也 08/28 11:21
107F：→ dojob: 有機會來個神龍擺尾，怎麼看都划算啊 08/28 11:21
108F：推 BernieWisman: 我前面提的全股配置是指大盤指標 08/28 13:03
109F：→ BernieWisman: 你要亂買個股 當然有可能承擔高風險 報酬還會輸債 08/28 13:03
110F：推 heavenbeyond: 然後這篇po圖的大大，我不知道你有沒有真的去看原文 08/28 13:34
111F：→ heavenbeyond: ，還是你的英文程度有落差。 08/28 13:34
112F：→ heavenbeyond: 這篇文章明明是在講”根本沒必要把債券加入投資組合 08/28 13:34
113F：→ heavenbeyond: ”！拜託你看清楚最後一段就好了，講的非常清楚。 08/28 13:34
114F：→ heavenbeyond: 尤其最後一句「bonds have no place in the portfol 08/28 13:37
115F：→ heavenbeyond: io by default」，講的這麼清楚了「債券根本不必要 08/28 13:37
116F：→ heavenbeyond: 存在於投資組合中。」 08/28 13:37
117F：推 shawncarter: 推h大 本來股債平衡就是專門來拉低報酬率用的 08/28 14:53
118F：→ Ischolar: h大，我明明說可以用現金取代債券，是你中文問題吧 08/28 15:28
119F：→ Ischolar: 另給alg大，我認為這篇文章的重點是現金可以當作資產配 08/28 15:29
120F：→ Ischolar: 置中的一項資產，而且是可以取代債券的資產 08/28 15:29
121F：推 ken90007: H的中文程度有落差，原PO說的是75/25股票"現金"比 08/28 16:20
122F：→ ken90007: 不是75/25的股債比 08/28 16:20
123F：推 ken812025: 有錢的叔叔 也有一群信徒了啊~ 08/28 17:01
124F：推 face: 看一下今年3月各位的動作是買入還是賣出… 08/28 18:56
125F：→ face: 如果是買入，大概不太需要買債了，全股票就可以 08/28 18:57
126F：→ face: 心臟夠大顆啊！ 08/28 18:58
127F：推 stevenway: 如果大跌時還可買，資產配置就是包含現金了... 08/28 19:21
128F：→ stevenway: 現金的配置很多選擇，如PERMANENT 大跌時損失不到不到 08/28 19:21
129F：→ stevenway: 5% 08/28 19:21
130F：推 foxfable: 3月買入 所以全部持有股票！ 08/29 09:45
131F：→ avigale: 只看著後照鏡不好，但不看後照鏡開車更不好。 08/29 10:04
132F：推 heavenbeyond: 喔喔抱歉，原po的確是寫75/25的股票和現金，是我看 08/29 11:06
133F：→ heavenbeyond: 錯了！抱歉抱歉！ 08/29 11:06
134F：→ heavenbeyond: 這個比例我也覺得非常棒，尤其是在市場比較不穩定容 08/29 11:06
135F：→ heavenbeyond: 易受消息面影響的時候，這是99.99%的散戶都適用的比 08/29 11:06
136F：→ heavenbeyond: 例！至於到了大QE時代還堅持要繼續花時間去搭配股債 08/29 11:06
137F：→ heavenbeyond: 比例的人，套句經典「You know who you are～」 08/29 11:06
138F：推 map123: 現金定存也是低風險資產之一，沒什麼不好 08/29 12:05
139F：推 stevenway: 看完推文發現，被投資金律誤導了，100%股票，選對時間 08/29 13:22
140F：→ stevenway: 才能賺大錢...不知何年何月還有這機會...唉！ 08/29 13:22
141F：→ ffaarr: 有人選對多賺 就有人選錯少賺，指數投資就是拿平均，投資 08/29 13:25
142F：→ ffaarr: 金律哪裡騙你了？ 你有辦法擇時多賺是本事，但就負擔風險 08/29 13:26
144F：→ BernieWisman: 不知道s大說被投資金律誤導是指啥 08/29 14:07
145F：→ stevenway: B大這張S&P是要說明日本股市、新興市場的案例，還是建 08/29 16:45
146F：→ stevenway: 議全壓S&P就好？ 08/29 16:45
147F：→ stevenway: 應該說是考慮較多，不敢賭一把，S&P就是個好例子 08/29 16:51
148F：→ stevenway: 不能說是誤導 08/29 17:16
149F：推 a81359: 要擇時你自己問問看3月你敢不敢買啊 08/30 10:21
150F：→ lovebridget: 樓上三月你沒買? 當然開槓桿加呀 08/30 14:35
151F：→ lovebridget: 前面落落長沒看 但3月當然要加買 這不做也不用投資了 08/30 14:35
152F：→ seanidiot: 139樓，投資金律哪裡誤導？如果你持續有收入，又能挺住 12/20 12:14
153F：→ seanidiot: 最大50趴跌幅不被洗掉還逆向加碼，今年至少19趴起跳。 12/20 12:14
154F：→ seanidiot: 假設股災當下資產是股7現金3，VOO每跌15趴加碼1/3現金 12/20 12:14
155F：→ seanidiot: ，今年一共可以加碼兩次，截至星期五收盤，今年賺19趴 12/20 12:14
156F：→ seanidiot: 。年初二買VOO後不理則是13趴. 12/20 12:14
157F：推 seanidiot: 寫錯了，年初50000分配股7債3，整年不去動，才是+13趴 12/20 12:48
158F：→ seanidiot: 。 12/20 12:48
159F：→ seanidiot: 100趴VOO則是是+15趴。 12/20 12:48
160F：→ seanidiot: 兩次再投入分別是3/9和3/17，從高點跌15趴和30趴。再投 12/20 12:48
161F：→ seanidiot: 入金額則是把債（現金）分3份，每次取一份。 12/20 12:48
162F：→ seanidiot: 結論，持續有收入的日本可以100趴持股，低點要堅持進場 12/20 12:48
163F：→ seanidiot: ，沒持續收入的人則要資產配置，股債或是股現金都沒差 12/20 12:48
164F：→ seanidiot: ，但低點一樣要大膽轉進。 12/20 12:48
166F：→ seanidiot: 持續有收入的「人」，剛剛又打錯 12/20 12:50