作者heavenbeyond (如果在天堂)
看板Foreign_Inv
標題[請益] 美國市政債的一個迷思
時間Thu Sep 12 12:44:37 2019
市政債的一個迷思
大家好，最近在考慮投資美國市政債，主要是看上它配息穩定以及價格波動
較小。今天做了一個回測，卻意外發現一個問題。回測條件設定如圖：
https://i.imgur.com/jgAIiHn.jpg
為簡化說明，在Profile 1中我只選NEA，對照組則是Vanguard 500 index.
回測結果如圖：
https://i.imgur.com/FcDaeT1.jpg
==========
經過將近20年的時間，NEA因為價格穩定，所以初期投入的1萬元，到現在
是9366，相差並不多。考慮每個月穩定配息的話，看來還是有4～5%的收益。
問題來了，如果把通膨考慮進去，那20年前投入的1萬元，到今天只剩下6728
的價值，也就是虧損了33%。
而對照組的Vanguard 500，初期投入的1萬元到今天有26386。就算把通膨
考慮進去，到今天也還有18953的價值，也就是賺了90%。
市政債的穩定月配息4～5%雖然好，但是時間拉長來看因為價格並不會有
太大差異，使得資產總值實際上會因為通膨而萎縮。
不知道大家是如何看待這個問題的？
如果你說可以趁市政債的價格在高檔時賣出賺取價差，這樣又和買市政債
的初衷違背了。而且除非是買在極低點，不然真的沒什麼價差可賺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.135.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1568263481.A.3CC.html
1F：推 vyvian: 拿債券跟股市比？ 兩個不同的資產類別怎麼比？ 09/12 13:04
2F：推 deacon: 一個是債券一個是股票比什麼？買東西前至少先搞懂定義吧.. 09/12 13:26
3F：→ deacon: . 09/12 13:26
4F：→ ffaarr: 第一個盲點，不要把主動操作的基金當作資產本身。 09/12 13:36
5F：→ ffaarr: 第二個盲點，算總報酬應該要把配息再投入算。 09/12 13:36
6F：推 ww: 我在FT圖表看到NEA從2003至今含息報酬率是142% 09/12 14:05
7F：→ heavenbeyond: 之所以不把配息再投入，是因爲我領的配息是要當成每 09/12 14:10
8F：→ heavenbeyond: 個月生活費花掉的。 09/12 14:10
9F：→ heavenbeyond: 就算不比股市單看市政債好了，那你20年前投入的1萬 09/12 14:17
10F：→ heavenbeyond: ，到今天剩下6700的價值。就算領了20年的月配息，你 09/12 14:17
11F：→ heavenbeyond: 真的覺得市政債是個好投資嗎？例外衍生出來的問題是 09/12 14:17
12F：→ heavenbeyond: ，配息率永遠是4~5%之間，也就是說你20年前每年領50 09/12 14:17
13F：→ heavenbeyond: 0塊配息，到了20年後的今天你依然是在領500塊的配息 09/12 14:17
14F：→ heavenbeyond: 。物價漲那麼多，你領到的配息和以前一樣，這真的是 09/12 14:17
15F：→ heavenbeyond: 個好投資嗎？(再次重申不討論配息再投入的情況，我 09/12 14:17
16F：→ heavenbeyond: 領息是要當生活費花掉的) 09/12 14:17
17F：推 yakifone: 重點是你這20年能活著不是？ 09/12 14:19
18F：推 ww: 照你的講法你把錢全部投入VOO 第二個月就餓死了因為沒有月配息 09/12 14:44
19F：推 wwwwhite: 筆記：配息不能當收入計算，因為會花掉。 09/12 14:53
20F：推 rainsilver: 算法比較錯誤啊 不配息再投入就要2邊都一樣算法 09/12 15:10
21F：→ rainsilver: Vanguard 500也要每個月扣4-5% 才符合比較方式 09/12 15:11
22F：推 rainsilver: 重點是你要看最後的報酬還是現金流？ 09/12 15:14
23F：→ awss1971: 資產配置不就是要處理這樣的問題? 09/12 15:33
24F：推 awss1971: 如果追求現金流,固定收益就多一點;追求整體資產報酬,股 09/12 15:40
25F：→ awss1971: 票就多分配一些 09/12 15:40
26F：→ ffaarr: 配息又不是白給的，何況買cef是靠槓桿增加配息，還有費用 09/12 16:01
27F：推 ken812025: 配息不能算收入 因為會花掉 恩……哈哈哈 09/12 16:03
28F：→ ffaarr: 然後市政債免稅，所以殖利率也比同信評的債券低都要考慮 09/12 16:03
29F：→ ffaarr: 你說配息都花完，那表示就是要用這麼多錢，這樣探討很怪 09/12 16:04
30F：→ ffaarr: 如果說告訴不需要花這麼多錢的人不要買配息基金那還合理 09/12 16:07
31F：→ ffaarr: 但那就是要把配息再投入來比較。 09/12 16:08
32F：推 bear0418: 每月要花 ETF要每月賣出來比 比較合理 09/12 16:18
33F：推 littlemummy: 把你要放定存的錢拿來買市政債 因為市政債其實就是 09/12 16:28
34F：→ littlemummy: 就是利率高一點的定存 定存也是要面臨到通 09/12 16:29
35F：→ littlemummy: 膨的問題 拿到的債息再投入到你認為會成長的股票 09/12 16:30
36F：→ littlemummy: 這樣就符合資產配置的概念 資產配置一定都會面臨到某 09/12 16:31
37F：→ littlemummy: 部分帳面資產不會大漲不會大跌的事實 這也是最基本的 09/12 16:32
38F：→ littlemummy: 最救急的救命錢~ 09/12 16:32
39F：推 littlemummy: 另外股票不是成長就是萎縮 不是大賺就大賠 09/12 16:37
40F：→ littlemummy: 真要享受大賺 一開始就要投資股票 股和債根本是不同 09/12 16:38
41F：→ littlemummy: 的概念 很難直接比較 資產配置很難純粹都股票或 09/12 16:38
42F：→ littlemummy: 或純粹都債券 只能看每人能夠承受的風險程度 09/12 16:39
43F：→ littlemummy: 和想要達到什麼什麼需求罷了 09/12 16:40
44F：→ onebird: 買配息的會花掉不能算 那買不配息的每天喝空氣就會飽了 09/12 21:25
45F：推 purplewind: 這篇原po有點天才 09/12 21:51
46F：推 cchaha: 張飛打岳飛？ 09/12 21:58
47F：推 csjan: 我測起來年化有5.37% 原來是原po覺得配息不算報酬... 09/12 22:06
48F：→ csjan: 就算考慮通膨也有3.17%，這報酬很不錯了吧 09/12 22:09
49F：推 mfcke: 防守型產品pk成長型產品 偉哉 09/12 22:16
50F：推 map123: 天下沒有白吃的午餐呀，股就是因為承擔了下跌的風險比市政 09/12 22:39
51F：→ map123: 債高所以長期報酬比較高，市政債就是承擔了較安全的風險， 09/12 22:39
52F：→ map123: 當然報酬就會比較低，沒錯呀 09/12 22:39
53F：推 map123: 如果兩個讓你有選擇性的問題，兩個都分配一定比例買進就好 09/12 22:40
54F：→ map123: 了呀 09/12 22:40
55F：→ map123: 當然風險跟報酬就是往中庸的方向前進，或許是適合自己的 09/12 22:41
56F：→ map123: 選擇 09/12 22:41
57F：推 rahim: 說個笑話「配息不算收入，因為會花掉」 09/13 00:23
58F：推 jumbotest: 他是說配息不再投入，不是配息不算收入 09/13 01:04
59F：推 wwwwhite: 但拿來對比的基金，配息卻不排除？ 09/13 08:32
60F：→ opm: 設算應該包括所有收益及損失...-.- 09/13 08:52
61F：推 brianzzy: 語畢哄堂大笑 09/13 08:56
62F：推 shorty696820: 笑死 09/13 08:58
63F：推 wwwwhite: 一檔用不含息報酬率，另一檔用含息報酬率，這叫不含息的 09/13 09:13
64F：→ wwwwhite: 市政債情何以堪？ 09/13 09:13
65F：推 james198978: 原來配息不算報酬率...長知識(疑?) 09/13 11:09
66F：→ iverboy: 這種程度。。。。 09/13 12:19
67F：推 SweetLee: 難怪散戶賠錢的多 因為賺的都花掉了不算賺 09/13 20:25
68F：→ vatog: 現在美國市政債狂跌...要撿便宜趁現在了 09/13 22:36
69F：→ dslite: 所以ETF指數永遠只會往上? 09/13 22:42
70F：→ eddardkuo: 來亂的? 09/13 23:34
71F：推 godwarder: 幫你算好了 用5%配息再投入的話一萬20年是26533 其實差 09/13 23:45
72F：→ godwarder: 不多 09/13 23:45
73F：→ MA40433: 這真的是來亂的。債息花掉，那股利也花掉呀 09/14 00:04
74F：推 peace0823: 大叔，你還是乖乖抱你的台積電就好不要來搞笑了好嗎！ 09/14 01:03
75F：→ peace0823: 連之前MSCI調整你也拿出來問為什麼會尾盤大幅度變動， 09/14 01:06
76F：→ peace0823: 你之前賺錢真的都是運氣佔大多數。 09/14 01:06
77F：→ heavenbeyond: 我幾個月前歐印台積電2000萬的時候樓上在哪？你懂那 09/14 07:46
78F：→ heavenbeyond: 麼多，你當時敢買？當時所有人笑我傻買在高點，現在 09/14 07:46
79F：→ heavenbeyond: 260的台積電還一堆人願意搶哩。我確實運氣好，我不 09/14 07:46
80F：→ heavenbeyond: 否認啊，但我也是想多增加知識才發問，可是只有一個 09/14 07:46
81F：→ heavenbeyond: 人看懂我的問題。從頭到尾我只說「股息不再投入，因 09/14 07:46
82F：→ heavenbeyond: 為要當生活費」，這就是現金流的初衷，不是嗎？結果 09/14 07:46
83F：→ heavenbeyond: 除了一個人有看懂以外，其他人都自動腦補成「股息不 09/14 07:46
84F：→ heavenbeyond: 算收入」。實在很難討論啦～ 09/14 07:46
85F：推 peace0823: 現在又嘴現金流了，你拿出來比較的兩種不一樣的標的， 09/14 08:43
86F：→ peace0823: 然後說一個總報酬率一直上漲，一個把總報酬率的配息給 09/14 08:43
87F：→ peace0823: 花掉，再來說因為花掉了，所以感覺不值得投入，是你把 09/14 08:43
88F：→ peace0823: 最基本的本質問題搞不清楚。 09/14 08:43
89F：→ peace0823: 想增加知識的話，下面很多的回覆都很清楚說給你聽了， 09/14 08:52
90F：→ peace0823: 結果你還是在鬼打牆，真的想學習，翻翻本版的文章多看 09/14 08:52
91F：→ peace0823: 多學習吧，然後不要在這版嗆自己投資多厲害，身價多高 09/14 08:52
92F：→ peace0823: ，在本版用海外資產配置的人，身價都很驚人的。 09/14 08:52
93F：推 trouble04323: XD 09/14 09:06
94F：→ trouble04323: 動不動就拿自己身家破千來壓人XD 09/14 09:06
95F：→ trouble04323: 去google一下他的發文就知道不用浪費時間在這種人 09/14 09:07
96F：→ trouble04323: 身上啦 09/14 09:07
97F：→ trouble04323: 人家可是投資高手 哪需要你們的意見 09/14 09:07
98F：→ trouble04323: 最簡單的單利複利都不懂 還跟人家嘴現金流 09/14 09:08
99F：推 trouble04323: 你以為穩定現金流這麼好創造？ 09/14 09:10
100F：→ trouble04323: 沒有爛商品 只有爛投資人 09/14 09:11
101F：推 trouble04323: 假設你每年要拿五趴出來 還要不被通膨吃掉 通膨算2 09/14 09:13
102F：→ trouble04323: 趴好了 你的現金年化虧損是7趴 09/14 09:13
103F：→ trouble04323: 找一個單利5趴的商品 來說這個商品不好 09/14 09:14
104F：→ trouble04323: 是不是哪裡怪怪的 09/14 09:14
105F：推 trouble04323: 老實說穩定現金流 本金0損失只存在教科書裡 09/14 09:20
106F：→ trouble04323: 就算你找到一個真的年化7%這麼猛的報酬 你還要計入 09/14 09:21
107F：→ trouble04323: 資產評價減損的風險 09/14 09:21
108F：→ trouble04323: 你運氣不好要賣債券的時候剛好遇到強升息 還是賣股 09/14 09:22
109F：→ trouble04323: 票的時候遇到金融海嘯 09/14 09:22
110F：→ trouble04323: 都會把之前領的配息吃光還倒虧 09/14 09:23
111F：→ Sacid: 噓原po姿態和100張245元台積電一樣高，在股板被水桶剛關出 09/14 10:01
112F：→ Sacid: 來，換到海外板秀下限.. 09/14 10:01
113F：推 trouble04323: 人家還到bank services 版說銀行對他怎樣怎樣的呢 09/14 10:26
114F：→ trouble04323: 深怕人家不知道他身家龐大呢 09/14 10:27
115F：→ trouble04323: 還不謝恩 09/14 10:27
116F：推 trouble04323: 一堆實業家每年賺破千都低調的要命 09/14 10:28
117F：→ trouble04323: 身家破千的深怕人家不知道他口袋裡有點錢XD 09/14 10:29
118F：→ ghostyeah03: 這不是越南版常出現的台大哥嗎? 09/14 12:11
119F：推 afunnyboy: @@ 板凳放置 09/14 13:05
120F：推 trouble04323: 怎麼跳針跳一跳被打臉又不正面回答問題啊 vip大爺 09/14 13:09
121F：推 ken812025: 他連民主國家跟獨裁國家都分不出來了 所以正常能量釋 09/14 13:59
122F：→ ken812025: 放啦 09/14 13:59
123F：→ youga: 配息要用掉 買股票沒配息就不用花錢惹棒棒 09/14 14:24
124F：→ youga: 把人家賺的花掉又要怪人家沒成長 哈哈哈 09/14 14:27
125F：→ trouble04323: 難怪人家說也錢人跟你想的不一樣 09/14 14:35
126F：→ ardidi: 有兩千萬又怎樣，還不是沒辦法退休XD 09/14 17:56
127F：推 akmc: 看了幾年的文章 就屬這篇最有趣 09/14 22:46
128F：→ willism: 定存總資產也沒變，利息還更低，你怎就不考慮通膨萎縮問 09/14 23:28
129F：→ willism: 題？ 09/14 23:28
130F：推 jumbotest: 我是不知道「市政債-生活費」的報酬率有沒有贏「500- 09/15 14:22
131F：→ jumbotest: 生活費」啦，不過題目是「市政債-生活費」VS「500」，5 09/15 14:22
132F：→ jumbotest: 00這樣開外掛，輸了也是很正常吧。 09/15 14:22
133F：→ shoess: 奇文共賞，單利跟複利的概念分不清楚，債券拿來跟股票比 09/16 04:24
134F：→ shoess: 較，根本是兩種不同的資產類別 09/16 04:24
135F：→ liuchehsiao: 這算是擦鞋童現象嗎?放空的時機到了? 09/16 17:50
136F：推 ntuvic: 借問如果是打算領20年以上配息而把8成資金放GOF，有什麼 09/17 01:11
137F：→ ntuvic: 不妥嗎？ 09/17 01:11
138F：推 terry66: 沒不妥 穩死的 09/17 07:55
139F：→ vaccination: 浪費我的時間 09/17 12:22
140F：推 wolves0117: 為什麼穩死的啊？ 09/17 12:39
141F：→ heavenbeyond: 我開始在看海外投資尤其是穩定收息的債券部分，是因 09/18 21:48
142F：→ heavenbeyond: 為覺得自己個性不適合每天看盤。台股老實說啦今年操 09/18 21:48
143F：→ heavenbeyond: 作三波至今賺了近300萬，說難不難，但我不喜歡每天 09/18 21:48
144F：→ heavenbeyond: 都在看盤看新聞看數據的生活。至於說我拿債券和股票 09/18 21:48
145F：→ heavenbeyond: 比的人，我請問你一句：『你有實際用過portfolio vi 09/18 21:48
146F：→ heavenbeyond: sualizer這個網站去回測嗎？』我想你可能根本沒用過 09/18 21:48
147F：→ heavenbeyond: ，因為你根本看不懂英文。因為如果你有用過，你就會 09/18 21:48
148F：→ heavenbeyond: 知道不是我刻意要用Vanguard 500 Index去跟市政債來 09/18 21:48
149F：→ heavenbeyond: 比績效，你以為我不知道股票和債券的報酬率不同嗎？ 09/18 21:48
150F：→ heavenbeyond: 只是因為他網站上“內建的Benchmark就是Vanguard 50 09/18 21:48
151F：→ heavenbeyond: 0 Index”，所以我就選來用，如此而已。再來，我在 09/18 21:48
152F：→ heavenbeyond: 股版哪有被封鎖？我只是不想再走每天看盤的老路，所 09/18 21:48
153F：→ heavenbeyond: 以現在少在股版發言而已，我偶爾還是有在推文一些54 09/18 21:48
154F：→ heavenbeyond: 3。總之，能被嘴還是好的！雖然被嘴十句可能只學到 09/18 21:48
155F：→ heavenbeyond: 一句，但還是學到了啊！不然你以為我靠什麼混到現在 09/18 21:48
156F：→ heavenbeyond: 年薪四百萬的正職工作，靠得就是臉皮厚！所以請務必 09/18 21:48
157F：→ heavenbeyond: 繼續嘴我，這樣我才會進步～ 09/18 21:48
158F：→ heavenbeyond: 看不懂英文而不敢用PV的人可以看看，他內建的比較數 09/18 21:51
159F：→ heavenbeyond: 據就是Vanguard 500 Index。算我免費教你一課囉～ 09/18 21:51
161F：推 littlemummy: 既然是債券 就要用單利的角度來設想 除非你股息再 09/19 03:15
162F：→ littlemummy: 投入 不然比較是沒有意義的 另外債券價格波動度小 09/19 03:16
163F：→ littlemummy: 股票波動度大 只要回測區間有包含多頭區間 股票幾乎 09/19 03:17
164F：→ littlemummy: 大勝債券 但資產配置講求的是不論市場如何風吹草動 09/19 03:18
165F：→ littlemummy: 在保本和穩定增加資產的雙重目標都可以兼顧到 09/19 03:19
166F：→ littlemummy: 所以大家才會說你一開始拿股票跟債券比就錯誤了 09/19 03:19
167F：→ littlemummy: 你應該是拿追蹤同樣指數 不同公司出的ETF來比較追蹤 09/19 03:20
168F：→ littlemummy: 成效才會比較有意義~~ 09/19 03:21
169F：推 Bernard: 樓上小木乃伊說的很精準 09/19 09:07
170F：推 Gustav32023: 給今年操作3波大賺300萬且年收400萬正職的大神讚XDDD 09/19 19:03
171F：→ Freckle319: 配息會花掉不能算進總報酬， 09/20 08:10
172F：→ Freckle319: 因為價格不變又通膨所以資產萎縮？這單純是邏輯問題 09/20 08:10
173F：→ Freckle319: 吧...東扯西扯一堆能變比較合理？ 09/20 08:10
174F：→ Freckle319: 不管到哪裡一被糾正動不動就年薪四百萬、買好多張23 09/20 08:19
175F：→ Freckle319: 30，我還真搞不清楚最嘴的是誰... 09/20 08:19
176F：→ lonelyheaven: 這不是什麼迷思，單純是思考邏輯錯誤@@ 09/23 21:58
177F：→ TheVerve: 這篇應該轉去就可版才對吧 配息不算收入??? 11/04 13:41