作者commiserate (無)
看板Foreign_Inv
標題Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?
時間Wed May 15 20:53:17 2019
綠角資產配置的觀點，可以參考他網誌
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/1asset-allocation-in-essencedetermine.html?m=1
2007年四個區域市值30:30:25:15
新興市場占25％，亞太占15％
VT呢？現在美國超過50％，新興市場6％
https://www.etf.com/VT#fit
新興市場股市這幾年不會萎縮19％吧
較有可能的解釋，是VT因為某些因素而無法完整持有新興市場股票
若主張全市場報酬，才應該走綠角路線吧
再來論相關性
區域股票相關性絕對不是100％完全相關
否則不管是各1/4但配置，或是全壓美國，
報酬應完全相同
事實上就是報酬不同才衍生出本討論串
也證明了區域差異存在
理論上，只要相關性非100％，就有分散風險的效果，對於資產配置的維持是有好處的
手機排版，請見諒
-----
Sent from JPTT on my Sony G3226.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.237.136
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1557924800.A.D28.html
1F：推 doyouself: 這就是VT的缺憾阿，另外還有近年配息報酬約2%而已 05/15 21:13
2F：推 csjan: 相關係數=1，代表等比例，而非相同。 05/15 21:17
3F：推 map123: 問題是現在美國的股市總市值就是佔世界的將近50% 05/15 22:03
4F：推 bouzi502: 推推 05/15 23:51
5F：推 sailinthesky: 新興市場佔比的降低，其實就可以解釋J大一直在問的 05/16 06:16
6F：→ sailinthesky: ：為何VT過去十年的標準低於綠角的四等分分區組合。 05/16 06:16
7F：→ sailinthesky: 或許這篇您這篇文章會比較符合他想要聽的答案，哈！ 05/16 06:16
8F：推 jyhchyunlu: 報酬與標準差都是事後的結果，其實我比較 想要討論的 05/16 08:39
9F：→ jyhchyunlu: 是被動投資這件事。認為vt中美國佔比過大所以不適合買 05/16 08:39
10F：→ jyhchyunlu: ，就像是認為0050中或台股市值加權etf中台積電的佔比 05/16 08:39
11F：→ jyhchyunlu: 過大，不適合當作投資標的，而應該要投資等權重產業et 05/16 08:39
12F：→ jyhchyunlu: f或是等權重台股etf，這樣做沒有絕對的沒錯，只是使 05/16 08:39
13F：→ jyhchyunlu: 用策略投資，偏離了綠角認為的被動投資，偏離了市場 05/16 08:39
14F：→ jyhchyunlu: 報酬。全球等區域配置看似分散風險，"現在"其實就是在 05/16 08:39
15F：→ jyhchyunlu: 預防一件事，那就是美股崩盤且其他區域不受影響，而 05/16 08:39
16F：→ jyhchyunlu: 不去考慮美國和其它市值較大的國家的成長所帶來的報酬 05/16 08:39
17F：→ jyhchyunlu: 和新興國家的大波動率，一樣也沒有絕對的對錯，只是要 05/16 08:39
18F：→ jyhchyunlu: 承擔偏離市場的報酬和較高的標準差，這樣值不值得投 05/16 08:39
19F：→ jyhchyunlu: 資人能接受就好，只是這樣做就是放棄了指數投資、被 05/16 08:39
20F：→ jyhchyunlu: 動投資這種方式。 05/16 08:39
21F：推 buji: 本來就沒有百分之百這回事(VT亦)，沒做到100%不等於放棄吧? 05/16 15:41
22F：→ buji: 股債80%,20%配置也是人為的。為何不納入不動產? 05/16 15:42
23F：→ buji: 分區配置至少能比買VT多持有更多股票，亦即更分散。至於各區 05/16 15:43
24F：→ buji: 配置比例是否得與市值相同? VT的中國股票比例等於市值比重嗎 05/16 15:45