作者commiserate (无)
看板Foreign_Inv
标题Re: 比绿角更简单有效的指数投资法?
时间Wed May 15 20:53:17 2019
绿角资产配置的观点，可以参考他网志
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/1asset-allocation-in-essencedetermine.html?m=1
2007年四个区域市值30:30:25:15
新兴市场占25％，亚太占15％
VT呢？现在美国超过50％，新兴市场6％
https://www.etf.com/VT#fit
新兴市场股市这几年不会萎缩19％吧
较有可能的解释，是VT因为某些因素而无法完整持有新兴市场股票
若主张全市场报酬，才应该走绿角路线吧
再来论相关性
区域股票相关性绝对不是100％完全相关
否则不管是各1/4但配置，或是全压美国，
报酬应完全相同
事实上就是报酬不同才衍生出本讨论串
也证明了区域差异存在
理论上，只要相关性非100％，就有分散风险的效果，对於资产配置的维持是有好处的
手机排版，请见谅
-----
Sent from JPTT on my Sony G3226.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.237.136
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1557924800.A.D28.html
1F：推 doyouself: 这就是VT的缺憾阿，另外还有近年配息报酬约2%而已 05/15 21:13
2F：推 csjan: 相关系数=1，代表等比例，而非相同。 05/15 21:17
3F：推 map123: 问题是现在美国的股市总市值就是占世界的将近50% 05/15 22:03
4F：推 bouzi502: 推推 05/15 23:51
5F：推 sailinthesky: 新兴市场占比的降低，其实就可以解释J大一直在问的 05/16 06:16
6F：→ sailinthesky: ：为何VT过去十年的标准低於绿角的四等分分区组合。 05/16 06:16
7F：→ sailinthesky: 或许这篇您这篇文章会比较符合他想要听的答案，哈！ 05/16 06:16
8F：推 jyhchyunlu: 报酬与标准差都是事後的结果，其实我比较 想要讨论的 05/16 08:39
9F：→ jyhchyunlu: 是被动投资这件事。认为vt中美国占比过大所以不适合买 05/16 08:39
10F：→ jyhchyunlu: ，就像是认为0050中或台股市值加权etf中台积电的占比 05/16 08:39
11F：→ jyhchyunlu: 过大，不适合当作投资标的，而应该要投资等权重产业et 05/16 08:39
12F：→ jyhchyunlu: f或是等权重台股etf，这样做没有绝对的没错，只是使 05/16 08:39
13F：→ jyhchyunlu: 用策略投资，偏离了绿角认为的被动投资，偏离了市场 05/16 08:39
14F：→ jyhchyunlu: 报酬。全球等区域配置看似分散风险，"现在"其实就是在 05/16 08:39
15F：→ jyhchyunlu: 预防一件事，那就是美股崩盘且其他区域不受影响，而 05/16 08:39
16F：→ jyhchyunlu: 不去考虑美国和其它市值较大的国家的成长所带来的报酬 05/16 08:39
17F：→ jyhchyunlu: 和新兴国家的大波动率，一样也没有绝对的对错，只是要 05/16 08:39
18F：→ jyhchyunlu: 承担偏离市场的报酬和较高的标准差，这样值不值得投 05/16 08:39
19F：→ jyhchyunlu: 资人能接受就好，只是这样做就是放弃了指数投资、被 05/16 08:39
20F：→ jyhchyunlu: 动投资这种方式。 05/16 08:39
21F：推 buji: 本来就没有百分之百这回事(VT亦)，没做到100%不等於放弃吧? 05/16 15:41
22F：→ buji: 股债80%,20%配置也是人为的。为何不纳入不动产? 05/16 15:42
23F：→ buji: 分区配置至少能比买VT多持有更多股票，亦即更分散。至於各区 05/16 15:43
24F：→ buji: 配置比例是否得与市值相同? VT的中国股票比例等於市值比重吗 05/16 15:45