想跟各位請教債券在資產配置的必要性, 是否根本只要保留現金即可? (不用花時間去買債券?) 在資產配置上，目前很多人用 股+ 債 來當投資組合來降低風險，減少波動 如果是為了這個目的 是否只要用 "股 + 現金" (控制持股與現金比例) 即可達成上述的目的? 也就是其實根本不用取碰債券，就可以達到同樣的效果，得到同樣的投資報酬率與風險 (不用碰債券減少花費的時間) 懇請各位先進指教 謝謝 ※ 引述《shiniko (love and fear)》之銘言： : 我也曾經有這個疑問。 : 在資產配置中放入債券部位，其實是非常有必要的。 : 引用一下綠角大的資料 : http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2009/06/2008the-protection-provided-by-bonds.html : 股債配置在股巿漲的時候， : 雖然賺的比全投入股巿的還少， : 但那些少賺的就當作是類似買個保險的概念， : 讓我們在股巿重挫的時候可以比別人少賠一些。 : 如果比較100%投入股巿跟股債8:2， : 在遇到2008年股巿重挫時， : 100%投入股巿損失53%左右 : 股債8:2則損失37%左右 : 究竟這53%跟37%的損失有差多少呢? : 多頭時候靠股巿多賺一點不就好了? : 其實除了心理上對損失的承受度之外， : 還有一點就是： : 假設本金100元，跌了10%(剩90元)， : 則之後要再漲11%才會回到本金的100元，而不是10%。 : 所以在上方例子中， : 股巿重挫的後幾年若要漲回原資產水平， : 則100%投入股巿損失的53%，股巿要上漲約212%才能恢復； : 而股債8:2損失的37%，則是要上漲約58%才能恢復。 : 本金在股巿重挫年損失的越嚴重， : 就要花更多的力氣才能漲回來。 : 我想這應該是為什麼巴菲特會說 : 投資的第一原則：永遠不要賠錢 : 投資的第二原則：永遠不要忘記第一個原則 : 所以穩定性/風險控管對整體報酬而言其實還是相當重要的，供您參考。:) : ※ 引述《abuser ()》之銘言： : : 想跟各位請教討論一下 : : 1. : : 投資時，股票與債券要平衡，而不要因為投資長期報酬率較高，而忽略債券的重要， : : 因為當股市表現不佳時，債券能提供穩定...。 : : 前面幾句話大家都耳熟能詳，基本上我當然同意，但我想深入討論的是，穩定性的 : : 意義/重要性有多大呢? : : 基本上，如果投入股票或債券的錢都是跟生活必須/開支無關的前提下，換言之，假設 : : 投入投資的那些金額，都是「閒錢」，就算遭遇重大損失/波動，其實都不要影響生活， : : 而且投資就是很長期的Hold，那這樣是不是可以說，股票長期的報酬都是比債券好，而 : : 投資的最重要目的(甚至可說唯一目的)就是報酬，雖然風險與穩定重要，但在前面的假設 : : 前提下，是不是也可說，100%投入股市(沒投資債券)也是合理的呢? : : 不知道這樣分析/說法，有無什麼缺失盲點存在? 還請各位包含/提出見解。 : : 2. : : 考慮複委託，不知道各位用什麼券商/投資組合又是如何? : : 退稅的可能與否(甚至需手續費?)，不知道如何影響複委託的投資組合? : : 3. : : 因目前沒有富邦/永豐戶頭，不知道複委託選擇上還須注意什麼? : : 換匯/匯款的金額是否影響成本/費用? : : 4. : : 在Broker板徵求業務員跟電話直接詢問富邦/永豐，各位有無什麼特別建議或提醒? : : 感謝熱心的各位不吝分享/指教~! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.194.163 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1503495605.A.717.html