更新： 本篇文章進行了重新改寫，發表於https://goo.gl/VmSohP 並附加多張圖片，增進可讀性！ -------------------------------------------------------- 因為針對推文回覆的篇幅比較長一些，所以又新增了這篇，希望大家可以一起來討論！ 不好意思，那一段我的邏輯推演不是這麼通順，應該將海外券商vs複委託 與多標的 vs AOA，兩種組合拆開來比較，不能直接摻雜一起混合比較。 從標的來看的話，AOA相較於多標的有著投入簡單，免手動再平衡的特點。 而從投資管道來比較的話，如果閒置的資金越多的話， 將會使「整體」資產的報酬率下降，從這張圖來看http://imgur.com/EbJk9yb 假設是每季投入的話，每筆資金會閒置1年（從存錢、準備匯出到實際投入市場）， 而假設如果是每年投入而非每季投入的話， 還是會有閒置資金產生，平均閒置期間為(12+9+6+3)/4=7.5個月， 投資管道如果是複委託的話，資金閒置平均時間為3個月， 如下圖http://imgur.com/nb3Gb4t 先前我有思考過，雖然海外券商手續費比較便宜，複委託的手續費比較貴， 但是假如把閒置資金因素考慮進去的話，因為較能即時投入， 那麼複委託會不會比較划算呢？ 假設每年投入$10,000美金的情況下，使用海外券商的手續費率為 $20/$10,000=0.2%(用國泰世華的雙電報匯款)， 而閒置資金按先前圖片使用美元定存可以獲得利息為$36元 (按國泰世華美元定存利率 2,500*1.05%*9/12+2,500* 0.9%*6/12+2,500* 0.8%*3/12) 此外投入vcsh創造收益約為2,500*(3+6+9)/12*2.28%=$57元(參考過去年化報酬資料) 總結下來使用海外券商作為投資管道的淨費率為(36+57-20)/10,000= +0.73% （是正數，表示是賺的） 而假如採用複委託每季投入的話手續費是$7.99*4/10,000=0.3196%， 與剛剛的海外券商管道差異約為1.05%，這樣就可以進行比較， 兩者的閒置期間差異為9個月（1年vs3個月），這提早9個月投入的報酬是否大於1.05%， 假如是的話，那麼選擇複委託較為划算，反之則是海外券商划算。 AOA過去年化報酬為8.82%，換算9個月的話為6.615％，所以大致可以推估複委託其實 還是相當推薦使用的投資管道。 不過這樣的推導計算其實是很不嚴謹的，提早投入市場並非只賺不賠， 要是真的如此，那麼何必要一年分四季投入，應該一次投入比較適合， 所以又來計算，假如一次投入的話，哪個比較划算？ （這裡的一次投入是指，匯款至海外券商後立即投入市場，不進行停泊資金操作） 海外券商： 匯款費用 -20美金 定存收益 +36美金 淨費用率 =(-20+36)/10,000=+0.16% 閒置期間：7.5個月 複委託： 申購手續費 -7.99*4=-31.96 費用率 -31.96/10,000=-0.3196% 閒置期間：3個月 兩者差異： 費用率差異：0.4796% 閒置期間差異：4.5個月 進行比較若提早4.5個月投入，是否能創造0.4796%的報酬呢？ AOA年化報酬率8.82%換算成4.5個月約為3.3%(8.82*4.5/12)， 再次得到複委託比較划算的結論。 以上是我的一點小小計算與推論，如有不足之處再麻煩提醒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.5.206 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1497346942.A.017.html ※ 編輯: v8533021 (61.60.5.206), 06/13/2017 17:44:23 ※ 編輯: v8533021 (61.221.41.247), 06/19/2017 01:51:24 ※ 編輯: v8533021 (61.221.41.247), 06/19/2017 01:51:44