更新： 本篇文章进行了重新改写，发表於https://goo.gl/VmSohP 并附加多张图片，增进可读性！ -------------------------------------------------------- 因为针对推文回覆的篇幅比较长一些，所以又新增了这篇，希望大家可以一起来讨论！ 不好意思，那一段我的逻辑推演不是这麽通顺，应该将海外券商vs复委托 与多标的 vs AOA，两种组合拆开来比较，不能直接掺杂一起混合比较。 从标的来看的话，AOA相较於多标的有着投入简单，免手动再平衡的特点。 而从投资管道来比较的话，如果闲置的资金越多的话， 将会使「整体」资产的报酬率下降，从这张图来看http://imgur.com/EbJk9yb 假设是每季投入的话，每笔资金会闲置1年（从存钱、准备汇出到实际投入市场）， 而假设如果是每年投入而非每季投入的话， 还是会有闲置资金产生，平均闲置期间为(12+9+6+3)/4=7.5个月， 投资管道如果是复委托的话，资金闲置平均时间为3个月， 如下图http://imgur.com/nb3Gb4t 先前我有思考过，虽然海外券商手续费比较便宜，复委托的手续费比较贵， 但是假如把闲置资金因素考虑进去的话，因为较能即时投入， 那麽复委托会不会比较划算呢？ 假设每年投入$10,000美金的情况下，使用海外券商的手续费率为 $20/$10,000=0.2%(用国泰世华的双电报汇款)， 而闲置资金按先前图片使用美元定存可以获得利息为$36元 (按国泰世华美元定存利率 2,500*1.05%*9/12+2,500* 0.9%*6/12+2,500* 0.8%*3/12) 此外投入vcsh创造收益约为2,500*(3+6+9)/12*2.28%=$57元(参考过去年化报酬资料) 总结下来使用海外券商作为投资管道的净费率为(36+57-20)/10,000= +0.73% （是正数，表示是赚的） 而假如采用复委托每季投入的话手续费是$7.99*4/10,000=0.3196%， 与刚刚的海外券商管道差异约为1.05%，这样就可以进行比较， 两者的闲置期间差异为9个月（1年vs3个月），这提早9个月投入的报酬是否大於1.05%， 假如是的话，那麽选择复委托较为划算，反之则是海外券商划算。 AOA过去年化报酬为8.82%，换算9个月的话为6.615％，所以大致可以推估复委托其实 还是相当推荐使用的投资管道。 不过这样的推导计算其实是很不严谨的，提早投入市场并非只赚不赔， 要是真的如此，那麽何必要一年分四季投入，应该一次投入比较适合， 所以又来计算，假如一次投入的话，哪个比较划算？ （这里的一次投入是指，汇款至海外券商後立即投入市场，不进行停泊资金操作） 海外券商： 汇款费用 -20美金 定存收益 +36美金 净费用率 =(-20+36)/10,000=+0.16% 闲置期间：7.5个月 复委托： 申购手续费 -7.99*4=-31.96 费用率 -31.96/10,000=-0.3196% 闲置期间：3个月 两者差异： 费用率差异：0.4796% 闲置期间差异：4.5个月 进行比较若提早4.5个月投入，是否能创造0.4796%的报酬呢？ AOA年化报酬率8.82%换算成4.5个月约为3.3%(8.82*4.5/12)， 再次得到复委托比较划算的结论。 以上是我的一点小小计算与推论，如有不足之处再麻烦提醒。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.60.5.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1497346942.A.017.html ※ 编辑: v8533021 (61.60.5.206), 06/13/2017 17:44:23 ※ 编辑: v8533021 (61.221.41.247), 06/19/2017 01:51:24 ※ 编辑: v8533021 (61.221.41.247), 06/19/2017 01:51:44