※ 引述《skyf16 (JO)》之銘言： : 在使用TD Ameritrade中的免佣金ETF時 : 注意到長期的債券基金的beta值(依據google finance資料) : VGLT是-0.61 : TLT是-0.72 : EDV是-1.2 : 請問這些標的可以當作大盤(如VTI或SPY)的反向0.6倍,反向0.72倍或反向1.2倍使用嗎? : 這樣操作的目的是免佣金避險，同時避免槓桿帶來的波動虧損與高年度開支 這個問題我也曾經想過, 由於長期債券與股市的高負關聯性, 調整兩者的比例, 可以創造出更凹的效率前緣圖型( https://goo.gl/Il7Pjj ) 也就是能夠承受更低的風險期望更高的報酬, 看來像是免費的午餐. 花了一些時間研究之後才發現, 果然魔鬼藏在細節裡. 首先要先問一個問題, 為什麼資產配置一開始都先談股債比例? 如果只是為了將報酬最大化, 長期來看股票的報酬率是高於債券的, 那麼為什麼還要持有債券? 把所有資金全押進股市不就好了? 我認為這個問題的答案是, 因為股票的波動率大, 而你不知道什麼時候需要用到錢. 如果一個投資預期放30年後才會賣出, 那全押股市在我看來是沒問題的. 但問題是你可能到了人生的一個階段, 要結婚, 要買車, 要買房, 需要一筆錢. 這個時候如果你的投資是賺錢的, 那賣掉獲利了結沒什麼問題. 但是假如是賠錢的呢? 你要強迫自己在低點賣掉投資部位, 即使你知道長期他會賺? 有人說結婚可以等, 買車可以等, 買房可以等. 那萬一是遇到不能等的事情呢? 例如出了車禍需要醫藥費, 被公司裁員需要生活費. 而有些事情又特別容易在股市狀況不好的時候發生. 所以我們會需要一筆緊急預備金, 需要一些"安全"的資產. 回到長期債券的話題, 那麼長期債券算是安全的資產嗎? 大部分的時間長期債券確實與股市呈現負相關, 但總有那少數的幾次兩者是呈現正相關的. 萬一遇到股災時, 你必須要賣掉部分的資產, 而長期債券與股票呈現負相關. 太好了, 你可以賣掉上漲的長期債券來籌措資金. 那萬一好死不死兩者呈現正相關呢? 那承擔這個風險到底划不划算? 瞭解到以上的資訊以後, 我得到的結論是. 長期債券在大部分的時候確實可以達到很好的避險效果. 但我不會把他當作是債券, 而是比較類似股票. 例如我的股債分配是 股:債=60%:40% 如果我想要加入20%的長期債券, 我的分配會比較偏向於: 股票40% 長債20% 短債40% 而不是 股票60% 長債20% 短債20% 以上提供給你參考看看. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.112.184 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1438356628.A.7AA.html 傳統的資產配置, 第一步總是先談風險與報酬, 先決定了股債比例, 接下來才談各種資產的特性, 以及該持有哪些. 因此邏輯是把求報酬的放在股票的部分, 求安全的放在債券的部分. 所以比較少會看到推薦高收益債或長期債券的書籍, 因為這跟前一個步驟衝突. 也不是說這樣的思路一定正確, 配置的目的是要有效而且能夠長期執行. 就像有些人會很在意他的配置是否有原物料, 貴金屬, 國際債券. 不然覺得分散性不夠. 最後的重點還是持有這樣的配置你是否讓你感到舒適. 有關長期債券的資產配置, 有興趣也可以研究一下 Harry Browne的Fail-Safe Portfolio https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-Safe_Investing ※ 編輯: avigale (60.250.133.185), 08/03/2015 10:45:32