最近閱讀關於貨幣戰爭系列的書， 作者宋鴻兵在貨幣戰爭3裡，提到對未來人民幣的改革建議， 就是不再釘住其它國家的匯率， 應該改採「物價本位」的方式，來作為發行人民幣的依據。 方式是將大眾最關心的資產價格（如房地產、股票、黃金、白銀等）、 社會服務價格（醫療、教育、養老等）、 日常生活價值（現行的CPI等）， 依類別及地區，設定不同加權係數後得出。 假設先不談這樣做的優缺點為何， 在這邊我有個疑問想不通。 不釘住其它國家匯率，但是釘住物價指數， 表面上看起來像是可以有效控制通膨， 不過現在中國已經被整合進世界經濟體， 貿易、投資雖然有管制，但已經大幅開放， 所以兌匯是絕不可能避免的事。 有貿易、投資需求，就必然需要兌匯， 所以即便是釘住物價指數，還是會有與其它國家的匯率問題。 假設釘住物價後，美金與人民幣的比值當時是１：５。 而美國還是持續印鈔票，熱錢也繼續湧入中國下， 每收進１元美金，就必須要釋出５元人民幣， 想要維持在１：５，那就會像現在一樣要多印人民幣來支付而增加通膨壓力； （而且這麼一來也等同是釘住美金，而非物價） 不多印人民幣，在外幣供給大於需求下，那勢必還是要升值。 （現今遇到的困境） 所以，就算改採「物價本位」， 在中國並非封閉的經濟體系下， 即使如作者在其它地方演講時所說，收到美金就馬上花掉換成物資， 不過仍然在收到美金的同時，必須要吐出人民幣來交換， 人民幣一樣會進入市場流通，造成供給過剩導致通膨的疑慮。 這樣一來要如何達成作者穩定物價， 又不受制於其它國家貨幣政策的理想呢？ 這一段念完有這樣的疑問，但不知道是否是我理解錯作者的意思， 或是弄錯貨幣政策運作的邏輯？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.85.116