最近阅读关於货币战争系列的书， 作者宋鸿兵在货币战争3里，提到对未来人民币的改革建议， 就是不再钉住其它国家的汇率， 应该改采「物价本位」的方式，来作为发行人民币的依据。 方式是将大众最关心的资产价格（如房地产、股票、黄金、白银等）、 社会服务价格（医疗、教育、养老等）、 日常生活价值（现行的CPI等）， 依类别及地区，设定不同加权系数後得出。 假设先不谈这样做的优缺点为何， 在这边我有个疑问想不通。 不钉住其它国家汇率，但是钉住物价指数， 表面上看起来像是可以有效控制通膨， 不过现在中国已经被整合进世界经济体， 贸易、投资虽然有管制，但已经大幅开放， 所以兑汇是绝不可能避免的事。 有贸易、投资需求，就必然需要兑汇， 所以即便是钉住物价指数，还是会有与其它国家的汇率问题。 假设钉住物价後，美金与人民币的比值当时是１：５。 而美国还是持续印钞票，热钱也继续涌入中国下， 每收进１元美金，就必须要释出５元人民币， 想要维持在１：５，那就会像现在一样要多印人民币来支付而增加通膨压力； （而且这麽一来也等同是钉住美金，而非物价） 不多印人民币，在外币供给大於需求下，那势必还是要升值。 （现今遇到的困境） 所以，就算改采「物价本位」， 在中国并非封闭的经济体系下， 即使如作者在其它地方演讲时所说，收到美金就马上花掉换成物资， 不过仍然在收到美金的同时，必须要吐出人民币来交换， 人民币一样会进入市场流通，造成供给过剩导致通膨的疑虑。 这样一来要如何达成作者稳定物价， 又不受制於其它国家货币政策的理想呢？ 这一段念完有这样的疑问，但不知道是否是我理解错作者的意思， 或是弄错货币政策运作的逻辑？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.85.116