成本問題，不會這麼做 我不是說不可以，但這樣做你會捫心自問： 意義何在？真的能拿得到？ 先不提棒球場本身因為檔期等等願不願意借足球使用 光一座棒球場改裝成足球場 成本其實不低 本身尺寸要符合標準就有難度 多目標使用伴隨著更高成本維護 我們要投多少預算做這件事？ 此外棒球場改足球場 本身由於距離和角度因不同賽事性質 導致觀賽體驗與觀賽品質不佳 當然這是外部觀眾的部分 你會覺得比賽能辦就可以了 但對於承辦單位來說 你如何進行人員動線安排 裁判、比賽相關技術人員、 甚至有亞足聯官員的座位包廂等的安排 這些座位包廂你在棒球目前的位置 也都是在本壘後、一三壘兩側 但你草坪要改就是放在外野 觀看比賽的距離都更遠 本身棒球觀看的焦點一直都是在投手丘 突然要把焦點放在外野 工程是很浩大的 同時還有很多像是攝影機位置設置、避難逃生等等 你會發現原本的足球場或綜合運動場（田徑場） 還有亞足聯和國際足總的報告可以遵循再予以調整 用棒球場爭取，在申辦前的準備， 自己就先忙死自己 再者 棒球運動 其實對草坪的要求沒有足球這種草坪運動高 草坪底下的排水等等 我沒有審查過棒球場 但是國內棒球場是否能夠藉由小成本改造後 因應足球運動 我會認為太勞民傷財 失敗率太高 畢竟內野的紅土一定就要先去動 以國內棒球場的草坪狀況來說 你直接用高雄國家體育場 這草坪完全符合足球競技標準 還曾被歐洲拿做案例在講 草坪好好養護一陣子 其實就很夠了 要去爭取賽事也沒什麼問題 至於蚊子館問題 你知道草坪養護在租賃使用的評估上 也被視作是沒有利用嗎？ 換言之你假設這一週都在養護 但是他被評估後 就是認定這一週屬於沒有使用 那就會被認作是蚊子館 地方政府不敢擔這個罵名 而且也會被其他部門攻擊說那你為何不作其他租賃使用 除使用外本身其他單位也會認為有設施不賺錢 那執行等效率評估就有問題 寧可外借各種使用也不願意做養護 給補助也不願意 是使用率的評估方法問題 這就是國內綜合運動場所面臨的現況 Orange ※ 引述《william11136 (poya015702)》之銘言： : 2023年亞足聯亞洲盃 因為中國後來不辦 亞洲盃足球賽將易地舉辦 : 原先有南韓 印度 爭辦 印度改申辦2027年亞洲盃 : 如果台灣 從原有的足球場 (大巨蛋 /台北田徑場/ 龍驣體育場) : 加上幾個棒球場 例如: (天母棒球場/ 新莊棒球場 /桃園棒球場/台中洲際棒球場) : 改裝成足球場來辦亞洲盃 請問這樣有機會嗎? : 因為利用現有資源 來改 怕日後變蚊子館 空間利用 來改善硬體不足 : https://i.imgur.com/5IhIeAc.jpg -- "What has Arsene Wenger done in 10 years?" "You are sitting on the stadium he built" 　The Godfather Arsenal Arsene Wenger --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.115.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Football/M.1653383329.A.745.html