作者a45 ( )
看板Football
標題[足協] 「足球六年計畫回顧與展望」座談會
時間Fri Apr 29 20:20:28 2022
https://www.youtube.com/watch?v=D-Nt2xMWGNY
https://www.youtube.com/watch?v=Es1lPwYhXY4
「足球六年計畫回顧與展望」座談會
https://www.ctfa.com.tw/hotnew/ctfa-announcement/5913-2022-04-26.html
發佈日期:2022-04-26
中華足協在教育部體育署的指導下與東吳大學法學院運動暨娛
樂法研究中心及財團法人法治建設基金會4月22日及23日在東吳
大學共同辦理「足球六年計畫回顧與展望座談會」。本次座談
會邀請各界關心台灣足球發展之基層教練家長、專家學者與地
方政府以及體育署代表,期待透過產、官、學與利害關係人之
參與討論,針對現行「足球六年計畫」之執行方向與做法提出
回饋與建言,作為本計畫執行滾動修正方向與後續擬定中長程
計畫參考之目標。
本次座談會針對足球六年計劃內容分為四項子題,分別為「學
校足球建設工程計畫」、「推動企業足球(半職業)運動發展」
、「健全國家隊選訓賽輔獎」以及「完善硬體設施」進行討論
。教育部體育署林哲宏副署長於開幕致詞表示:「足球六年計
畫期程是107年到112年的計畫,期望透過這個座談會能收集各
界的建議並做檢討,針對未來足球發展進行中、長期的規劃與
方向修正。自己也是熱愛足球的人,希望透過這個機會能夠再
多了解足球。」
中華民國足球協會邱義仁理事長致詞時表示:「足球發展是一
個產業的發展,也是團結國家的媒介,不諱言目前台灣足球發
展的不夠好,是必須面對的現實。舉例而言,台灣到現在一個
專用足球場都沒有是一件奇怪的事情,這也讓足協申辦國際賽
屢屢碰壁,希望國家能夠支持專用足球場的興建。當然足球發
展還有很多面向,也希望透過本次座談會找出問題,想出方法
幫助台灣未來足球發展。」
子題一、學校足球建設工程計畫
針對「學校足球建設工程計畫」,中華足協邀請長期關注足球
發展的黃國書立法委員、教育部體育署學校組林秀卿科長、東
海大學郭哲君助理教授一同與談,並邀請建功高中家長蕭秋吉
先生、足球爸媽應援團徐新媛女士、南投縣營北國小張麗娟教
練、都會樂活俱樂部洪信德教練與會,提供基層學校教練、俱
樂部教練、學生家長在參與足球時面臨的問題與現況。
長期關注台灣體育政策與我國足球發展的黃國書立法委員指出
:「足球為國際性運動,日、韓的成功也證明了亞洲國家有機
會。然而體育署的政策推動往往流於追逐數字而缺乏檢討,以
至於體育署辦理的基層足球比賽時有比數懸殊極大的狀況,究
其原因,是因為某些學校為了申請補助而草率組隊,這種KPI模
式是否能有助我們對足球發展?期待體育署應該要多跟中華民
國足球協會討論,不要閉門造車,徒令資源浪費,造成國人質
疑。」
建功高中家長蕭秋吉先生:「國內學校聯賽實質上是盃賽,真
正的聯賽是循環賽,可以讓所有隊伍都比過一輪,讓選手有精
進的機會,而體育署與主辦單位長期漠視家長與教練的反應,
缺乏檢討改善的做法也是亂象叢生的原因之一。」
足球爸媽應援團徐新媛女士:「近年來收集許多足球小孩家長
的意見,體育班學生與普通班學生有極大的不同,成績差很多
,其他學生對於足球沒有參與感,隊伍數對於政府單位僅是
KPI的數字,但重點應該是無論體育班或普通班的學生,足球是
不是能進入他們的生活,成為台灣足球文化的一環。」
郭哲君助理教授:「體育署應該透過足協註冊系統確實掌握台
灣足球發展並作為政策擬定依據,同時如果我們在硬體上調整
、在場地上有所鬆綁,如果未來能有更多場地,未來俱樂部也
可以辦比賽,許多俱樂部教練是有這個能力的。台灣足球基層
發展的政策制定不應排除俱樂部,更不應拒絕與中華足協進行
討論合作。」
教育部體育署學校組林秀卿科長對於各界提供的意見表示感謝
,未來將會繼續與家長、教練溝通,研擬政策的執行方式,她
也提到:「參賽隊伍在提升過程中,素質參差不齊,關於KPI,
未來會再加強對於學校組隊的關注,以輔導團的方式做實際推
動,社區足球隊也考慮作為未來的發展方向。」
子題二、推動企業足球(半職業)運動發展
針對六年計劃中「推動企業足球(半職業)運動發展」,中華足
協邀請劉世芳立法委員、體育署競技組戴琬琳副組長、國立東
華大學財金系蔣念祖助理教授與談,並邀請高雄全家海神行銷
總監古硯偉先生、知名足球球評石明瑾先生、桃園市政府體育
局、AC TAIPEI俱樂部陳信安教練、國立體育大學陳子軒教授,
期望透過國內體育產業學者及專家,俱樂部經營人士的經驗分
享,盤點現行政策執行的問題。
劉世芳立法委員:「在接任高雄市足委會主委之後,為推動足
球發展,多著墨在硬體上,在高雄推動楠梓文中足球場,預計
今年8月營運。但對於台灣要推動職業運動發展,專職行政人員
的育成是重要的一環,目前專職化的僅有教練,甚至球員們都
要兼顧球隊其他業務,目前的發展實際上能欠缺可以整合的資
源,例如人力、地方、行銷等。」
今年升至甲級聯賽的AC TAIPEI俱樂部陳信安教練表示:「希望
體育署能夠協助蓋一個專業足球場場地,研擬一個計畫,需要
什麼條件才能成為一個專業俱樂部,俱樂部才會知道該具備什
麼條件能成為一個專業俱樂部,俱樂部帶給政府的是地方的繁
榮,每次比賽都可以帶來幾千人,甚至有幾萬人,到最後希望
是一個訓練中心,希望未來的六年可以發展出來,國外是政府
蓋好後,再由俱樂部去營運,這樣子規劃會更完善一點。」
知名球評石明瑾與全家海神球隊古硯偉先生則不約而同表示:
「半職業的定義是什麼?目前國內規範跟方向並不明確,所有
的職業運動就是要賺錢,最重要的點是商業化。」知名球評石
明瑾另外表示:「文化與在地結合,地方政府需要留住球隊時
,一開始投入的是官股,在地球迷養成後,官股逐漸占比減少
,長遠規劃應該朝運動城市的方向去做。」
教育部體育署競技組副組長戴琬琳表示:「其實中華足協才是
推動足球的專業單位,在六年計畫即將結束之際,也希望足協
能夠接續起來針對未來計劃的研擬,體育署會給予最大的支持
。」
對於「推動企業足球(半職業)運動發展」,中華足協方靖仁秘
書長也綜合各界意見與問題進行整理並向體育署提出建議:「
場地設施的完善是聯賽球隊是不是能發展的關鍵,重新定位半
職業與職業化,不是給薪水就好,更是創造收益的企圖心,聯
賽球隊必須要做為地方足球文化的發動機。建議調整體育署業
務分工:從競技組的齊頭式平等球隊補助,將行銷輔導由運動
產業組直接對口球隊,讓體育署的球隊補助款與行銷及地方發
展結合,讓球隊邁向半職業化。」
子題三、健全國家隊選訓賽輔獎
針對六年計劃中「健全國家隊選訓賽輔獎」議題,中華足協邀
集國立政治大學林佳和教授、行政法人國家運動訓練中心李文
彬執行長、前體委會副主委林德嘉先生一同與談。並邀請女足
國家代表隊顏士凱總教練、東吳大學法學院運動暨娛樂法研究
中心胡博硯教授、楊健弘助理教授,中國時報李弘斌記者、挺
足球林定諺先生與前國家男子足球代表隊球員林哲宇一同與會
,分享對於現行「健全國家隊選訓賽輔獎機制」政策的執行看
法。
國立政治大學林佳和教授表示:「這個社會沒有耐心,我們不
要國球,我們只要成績,好像整個金字塔不用在意就會有成績
,但足球是不可能這樣的。頻繁身體接觸的足球,如果沒有足
夠的國際賽,也是不會贏,所以要有頻繁的國際交流,增加強
度,前進100名並不務實,應該針對足球的特性重新制定KPI,
重要跟次要,在這些特性底下,我們都應該要重視、重新寫績
效。」
中國時報李弘斌先生表示:「六年計畫裡面有提到每年要送三
個球員出國,現在因為疫情影響,這部分比較困難。據我所知
,現在球員要出國磨練是有其他管道,但成本是不是可以動用
到國家的預算來支持他們,尤其是在選訓,要用到才會有效。
」
曾擔任國家代表隊後勤組職員的林定諺先生分享:「不論是在
情蒐或後勤的部分,台灣都遠落後於其他國家,在亞洲盃的賽
場上,世界各國的後勤人員都超過25位,但必須不諱言的講,
即便體育署寫出了「足球六年計劃」,但實際的員額申請時,
在國訓中心評估中我們的國家隊後勤職員就是不會超過5人,以
至於每個教練與職員都要身兼多職,體育署要願意落實計畫,
真正核給後勤人員員額的提升是必要的。」
女足國家代表隊總教練顏士凱也分享個人在過往執行上的看法
:「用政府的錢就是要看到績效,但,是看到排名一百名就好
了嗎?還是要看到維持一百名的穩定實力?,一個完善的足球專
屬訓練中心是非常必要的,當然建造會花很多錢,但長期下來
絕對是划算的,包含情蒐、食、衣、住、行,這樣下來不只是
看到一百名,而是發展穩定站在一百名內的實力。但在體育署
現在的態度中,場地就是要去用借的,以至於所有的代表隊的
集訓都只能在台灣流浪,當我們耗費太多心力在無謂的行政流
程上,再看到政府口口聲聲說的要做單項協會最大的後盾,但
核撥率卻這麼低,這樣協會要找多少億的現金才能來推動?」
在本子題討論的最後,中華足協方靖仁秘書長綜整提出:「盲
目追逐足球世界排名該要進行調整,大家也都同意針對男女足
國家隊以階段性目標設定更有意義。不過,當一個針對國家隊
表現為核心的計畫,子項目的核撥率卻是全體最低的29%,依據
足球的特性,全力投入增加各級代表隊參與國際賽事機會才能
確實增強台灣足球實力。運動科學及後勤團隊,當別人的後勤
標配是我們的高標,在足球六年計劃下,國訓中心對於代表隊
後勤人員編制的不友善與限制,導致組訓後勤困難都只能靠協
會自力尋求解套,這一切的種種,都明顯與當初計畫目標出現
巨大的落差。」
子題四、完善硬體設施
針對六年計劃中「完善硬體設施」議題,中華足協邀集教育部
體育署設施組許馨文組長、台中市政府運動局李昱叡局長、拓
飛文化創辦人徐有辰先生一同與會,並邀請桃園市同安國小游
崑銘教練、健身工廠蕭喬予經理、東門城俱樂部曾柏翰先生,
盼透過基層教練、俱樂部與產業業界分享在球隊運作與賽事活
動辦理上遇到的難題與現況來思考未來足球硬體設施該如何改
善。
投入健身工廠蕭喬予經理代表健身工廠點出民間企業在推廣執
行上的困難:「最大問題是找不到球場,原因像是學校不能租
借給民間,因為涉及營利幾乎都要上繳,學校總務處只能拿一
點點修繕費用,又需要大量的行政耗能,導致意願低迷。最後
健身工廠只好自己自力興建場地,但是,如果在法規上能夠開
放校園認養,對於民間企業投入或俱樂部發展上會有更大助益
。」
東門城俱樂部曾柏翰先生也分享自身營運足球場地的經驗:「
其實東門城足球場的誕生也是因為借不到場地,學校場地雖然
很多,但民間俱樂部常常借不到,所以我去貸款建置了鐵道足
球場,沒有人願意做,我們來做,現在各縣市都會來我們鐵道
足球場觀摩。期盼體育署可以能有相關規劃政策,讓各縣市有
心推廣足球發展的單位在場地上能夠獲得幫助,若學校場地能
讓民間走進去,足球發展會更好。」
長期在桃園耕耘基層足球發展的同安國小游崑銘教練表示:「
其實臺灣的場地可以規劃做北中南三個場地,現階段可能很難
做訓練基地,但做為各年級層的訓練場地是比較可行的,至於
提到校園場地認養,他認為現在基層俱樂部發展的能量是做得
到認養的,只是在法規上需要獲得解套。」
台中市政府運動局李昱叡局長也分享自身與在地球隊合作的經
驗:「台中市政府在足球發展上很積極地與在地球隊媒合,因
為足球事務需要專業分工,目前台中太原足球場與朝馬足球場
就是與台體大跟惠文高中合作,我們也期待與在地俱樂部教練
合作,未來也要跟中央配合,縣市政府要作中間的融合,大家
一起執行。」
拓飛文化創辦人徐有辰:「我們都戲稱現在在做足球轉型正義
,因為足球場地相對來說是弱勢,因為大家都會把競技跟普及
混為一談,人工草皮跟天然草皮也混著談。重點是要把這些東
西分門別類,才會有普及的價值。搜尋國民中小學基準,裡面
的設施像是田徑場寫得非常多,但沒有提到足球場,代表不重
視足球場,連法規上都沒有。光是法規的部分,足球場在很久
以前在法規上就被腰斬掉了。」
教育部體育署設施組許馨文組長:「我們也希望建置球場,場
地的規格我們希望做成手冊,每個縣市都有他場地的診斷書,
我們也把這種規格公布在網站上。我們現在的問題是,企業隊
到底出來了沒有?軟體還沒有出來,我們沒辦法做硬體,那企業
隊到底在哪裡?可能要協會去推動。」
有關「完善硬體設施」部分,中華足協焦佳弘副秘書長於子題
總結時表示:「當體育署認為我們需要有企業球隊才願意蓋足
球場,球隊認為沒有足球場怎麼企業化,如此一來即陷入「雞
生蛋、蛋生雞」的困境。體育署在興建球場的時候是否可以納
入公共性跟公益性做規劃,透過民間企業與俱樂部建置球場的
經驗,公部門應去思考場地部分有無公私協力可能性。另外,
前面提到千足計畫精神的實踐,其實不是要全部變成足球場,
而是處處有空間能踢足球。」
「足球六年計畫回顧與展望」座談會會議初步結論:
1.足球六年計劃作為專案計畫,明顯缺乏體育署內部橫向整合
、檢討及與中華足協在政策制定上的合作討論。
2.原先框列的43億經費實際核撥率規劃至今核撥率僅35%,且比
重分配明顯失衡,形成部分項目浮濫補助缺乏追蹤機制(如學
校組之賽務與參賽補助),但對於國家隊之支持卻位居末座。
3.基層發展部分,體育署應該與中華足協配合,效法國際經驗
將各級學校聯賽連結註冊系統,以長期追蹤足球人才培育。
4.應檢討追逐世界排名,與虛有其表的KPI計劃設計。
5.公部門應針對補助場地公益性與公共性,學校場地的具體借
用法規訂定進行檢討。
6.計畫執行應定時定期的公開檢討與資訊釋出。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.72.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Football/M.1651234832.A.40B.html
1F:→ ylkuo: 會開完了繼續睡...zzzzzz 04/29 21:50
2F:推 luismars: 學校也不缺"績效"...錢撥給社會人士吧 04/29 23:07
3F:→ luismars: 用地問題多,能給足球專用的地目極少,所以就丟給學校 04/29 23:09
4F:→ luismars: 但學校空間有限,怎麼可能滿足最基本的使用時間? 04/29 23:11