二、改良建議 9/15有板友抱怨板面好亂後，陸續有些板友對刪文註記制度提出建言， 不過對板主而言在執行上各有些其他考量，利用此處做一點答覆： 1.將刪文理由或板規，與指引回信給文章遭刪除者 最主要的難處如之前曾做過的解釋，寄信給原作者需執行的動作數 與耗費時間較多，板主現在能拿來整理的時間已被排擠不少， 實在不希望再耗費更多時間在秩序管理的措施之上。 此外，我和藍魚板主不同的地方在於，個人一向是對主動寄信至 違規者的信箱這件事相當感冒(但若對方主動來信我必定盡力回覆)。 所有的板規和幫你查好的路徑都放在板面上，已經仁至義盡甚至還 有點過頭了，若要再幫他們送進信箱，讓他們一上站就可以輕鬆得 到我雙手奉上的資料，這口氣委實有點吞嚥困難。 每天的時間就那麼一點，板上沒誠意的使用者又多如牛毛，與其要 花時間對他們服務到家，我寧願為板上熱心付出的板友們多做點事。 2.統一刪文理由格式 smallcat510的建議立意甚佳，某種程度上的確可以降低目前 板面上的凌亂程度。 問題(1)"某種程度的降低"，也意味著"無法徹底解決"， 當板上不合規定的發問與發文一多，註記一樣會滿天亂飛。 (2)有時一篇文章內含多種違規情形，既不查、又是發問 必填項目不填，可能還順便夾一兩個注音文...orz 刪文註記格式再怎麼統一，只要狀況一多，在必須全部標明 的前提下，註記還是會蠻長的；只要註記一長，看起來就亂。 (3)在某些特殊的狀況，並非很標準的違反規定，板主會希望稍 有人情味一點，而不是面無表情地刪文後簡潔宣達板規。 案例：最近板上新來了一位食記寫得很棒的wj兄，或許是因初來乍到對PTT 功能未完全熟悉，在他發表完第一篇食記後，馬上回覆自己的文章， 留了一行網址宣傳一下自己的blog。 請問大家，你們覺得此時板主按規定刪文後的註記應該是 「D:一行文請利用推文。」？ 還是 「D:建議wj兄可用大E編輯原文加入blog網址」？ 我當時選擇的是後者，並且為了避免wj兄一時尚未弄懂指令，先行雞婆 地在他的文章下推文先幫其補上他的blog位址。 或許有人會有此一問：「喂！板主，你怎麼可以有差別待遇？」 寫食記的板友是這個板上的靈魂，尤其寫得好的更是靈魂中的靈魂，我認 為這樣的小小差別待遇應該是可以接受的，有位gi板友之前在推文裡嫌這 個板沒有人情味，是否公允，大家心中有數。 當然，如果要做得更完美一點，板面註記應該按規定執行，再私下寄信告知 編輯功能，不過一來是自身習慣造成我從來不以寄信為管理上的第一考量， 二來是每天例行的管理動作執行繁多，有時難免思慮欠週而無法使每一個 細微的動作皆達致完美。 言歸正傳，上述例子僅為許多類型之一，板上的某些刪文註記在溝通內容上 會有特別的需求，若要全然統一，在實行上是有些難處的。 (建請wj兄莫要以為造成困擾而歉疚，這對板主們從來不是困擾， 相反的，未經同意以您作為解釋案例，該道歉的是我) 3.於或是置底文章做編號式的刪文理由對照表 suwei1019板友的這點建議很棒，比起上一個建議，降低板上紊亂程度的 效果又更直接一些。因為所有繁複辭令都會化成一個個標準化的編號。 但是疑慮正如板友fania所言，其實不查的就是不查，不看置底文 的就是不看，這樣的標準化編號，在使板面刪文註記更形整齊劃一的背後 ，在板面上對新手直接宣達規範的功能也更為降低了。 此外，純然的編號而無其他原文內容關鍵字，其實當原作者回到板上可能 並不易找到自己的文章，只知道「不見了」，對原作者的告知功能是有疑慮的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.218.42 ※ 編輯: Dilbert 來自: 218.34.218.42 (09/26 08:44)