二、改良建议 9/15有板友抱怨板面好乱後，陆续有些板友对删文注记制度提出建言， 不过对板主而言在执行上各有些其他考量，利用此处做一点答覆： 1.将删文理由或板规，与指引回信给文章遭删除者 最主要的难处如之前曾做过的解释，寄信给原作者需执行的动作数 与耗费时间较多，板主现在能拿来整理的时间已被排挤不少， 实在不希望再耗费更多时间在秩序管理的措施之上。 此外，我和蓝鱼板主不同的地方在於，个人一向是对主动寄信至 违规者的信箱这件事相当感冒(但若对方主动来信我必定尽力回覆)。 所有的板规和帮你查好的路径都放在板面上，已经仁至义尽甚至还 有点过头了，若要再帮他们送进信箱，让他们一上站就可以轻松得 到我双手奉上的资料，这口气委实有点吞咽困难。 每天的时间就那麽一点，板上没诚意的使用者又多如牛毛，与其要 花时间对他们服务到家，我宁愿为板上热心付出的板友们多做点事。 2.统一删文理由格式 smallcat510的建议立意甚佳，某种程度上的确可以降低目前 板面上的凌乱程度。 问题(1)"某种程度的降低"，也意味着"无法彻底解决"， 当板上不合规定的发问与发文一多，注记一样会满天乱飞。 (2)有时一篇文章内含多种违规情形，既不查、又是发问 必填项目不填，可能还顺便夹一两个注音文...orz 删文注记格式再怎麽统一，只要状况一多，在必须全部标明 的前提下，注记还是会蛮长的；只要注记一长，看起来就乱。 (3)在某些特殊的状况，并非很标准的违反规定，板主会希望稍 有人情味一点，而不是面无表情地删文後简洁宣达板规。 案例：最近板上新来了一位食记写得很棒的wj兄，或许是因初来乍到对PTT 功能未完全熟悉，在他发表完第一篇食记後，马上回覆自己的文章， 留了一行网址宣传一下自己的blog。 请问大家，你们觉得此时板主按规定删文後的注记应该是 「D:一行文请利用推文。」？ 还是 「D:建议wj兄可用大E编辑原文加入blog网址」？ 我当时选择的是後者，并且为了避免wj兄一时尚未弄懂指令，先行鸡婆 地在他的文章下推文先帮其补上他的blog位址。 或许有人会有此一问：「喂！板主，你怎麽可以有差别待遇？」 写食记的板友是这个板上的灵魂，尤其写得好的更是灵魂中的灵魂，我认 为这样的小小差别待遇应该是可以接受的，有位gi板友之前在推文里嫌这 个板没有人情味，是否公允，大家心中有数。 当然，如果要做得更完美一点，板面注记应该按规定执行，再私下寄信告知 编辑功能，不过一来是自身习惯造成我从来不以寄信为管理上的第一考量， 二来是每天例行的管理动作执行繁多，有时难免思虑欠周而无法使每一个 细微的动作皆达致完美。 言归正传，上述例子仅为许多类型之一，板上的某些删文注记在沟通内容上 会有特别的需求，若要全然统一，在实行上是有些难处的。 (建请wj兄莫要以为造成困扰而歉疚，这对板主们从来不是困扰， 相反的，未经同意以您作为解释案例，该道歉的是我) 3.於或是置底文章做编号式的删文理由对照表 suwei1019板友的这点建议很棒，比起上一个建议，降低板上紊乱程度的 效果又更直接一些。因为所有繁复辞令都会化成一个个标准化的编号。 但是疑虑正如板友fania所言，其实不查的就是不查，不看置底文 的就是不看，这样的标准化编号，在使板面删文注记更形整齐划一的背後 ，在板面上对新手直接宣达规范的功能也更为降低了。 此外，纯然的编号而无其他原文内容关键字，其实当原作者回到板上可能 并不易找到自己的文章，只知道「不见了」，对原作者的告知功能是有疑虑的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.218.42 ※ 编辑: Dilbert 来自: 218.34.218.42 (09/26 08:44)