作者su119 (sasaya)
看板FiremanLife
標題[消聞]救火過程財物遭損 民眾可求償
時間Thu Sep 6 16:10:57 2012
日期:2012.09.06
新聞出處:
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7345346.shtml
行政院會上午通過消防法修正草案，增定火災處所及其周邊的土地、建物、車輛等財物，
因為消防人員搶救行為，遭受到破壞損失時，人民可以請求補償，且政府必須以金錢補償
人民損失。此外，為了有效嚇阻非消防專業技術人員，違反規定從事消防安全設備的設計
、監造、裝置、檢修，修法也加強罰則，由原本處新台幣1至5萬元罰鍰，上修到3至15萬
元，並增訂得以連續處罰。
-----------------------------------------------------------------------------
試問有誰可以保證做到零水損.無破壞消防..
這只驗證了一句話...錯誤的政策比貪汙更可怕
-----------------------------------------------------------------------------
八卦板有人戰"補償"法律行政與實務的問題
現行消防法=政府得視實際狀況酌予補償(不應負引起火災責任者)
草案內容=對不應負引起火災責任者(民眾)得請求政府補償
上面兩句可發現只有似乎只有"政府""民眾"左右互調..
但差別性可大了..這樣修法政府由主動變被動..民眾則獲得主動求償權
這可以讓多少民眾請求政府補償?!
一句"因為消防人員搶救行為，遭受到破壞損失時"所以你要補償我的"特別犧牲"
政府為被動方,試想你該如何為想出一個拒絕民眾請求補償的好理由..
不補償的機率根本微乎其微...實務上的結果就是全補!!!
補多少.怎麼補.比例.%數..是否究責..金額過大又要怎麼辦..
你今天一場火警讓高層煩惱補償(就是賠錢啦)的問題
你薪水領他的..福利也他(政府)給的..下面的黑暗流程就此展開
政府罵消防局搞什麼鬼..消防局罵分隊搞什麼鳥..分隊長罵隊員搞什麼78毛阿!
隊員:只有一個幹字..外加下次不敢了..或許什麼都不要做就對了!!..得出結論
這與基層消防員有什麼關係
簡單說一下到火場的作為有哪些
什麼叫降溫..有些火場不降溫根本無法進入..一靠近人都快蒸發了..最快降溫方式
從外面直接射水進去..誰敢射?.天曉得裡面有什麼沒燒的東西正等的你來賠..
什麼叫排煙..門窗都鎖住我看也不用拉排煙機到現場..誰敢破?
什麼叫水損..就是水噴太多..為講求有效注水..一律改成小水管水霧點放好控制水量
我看連門口的火都還沒打不熄.都已經延燒到整棟
什麼叫破壞消防..就是妳門關上幫你開..你窗戶有鐵條幫你剪
什麼叫人命搜救..顧名思義就是冒險犯難義無反顧去救你的"命"..不論火有多大.煙霧
有多濃.溫度有多高.環境有多險惡
有了這條"寒蟬法"對消防員而言無疑就是明訂可"過河拆橋"
消防員全都上了緊箍咒的情況下
所有火警都不以速度為原則..整棟燒光也不是問題
人命傷亡更不用怕.救你怕被反咬.還要負責補償救你的損失.殘火處理再慢慢找就好
每一步都怕踩到"特別犧牲.請求補償"的地雷..但誰來補償消防員的"特別犧牲"
這一切都是此立法美意所造成的雙面刃
"因為消防人員搶救行為，遭受到破壞損失"這才是重點!!!!
試問有天你在火場受困..獲救機率有上升嗎?
對我而言搜救成功與否.已非我使命
"金錢補償"才是重點吧
小弟不才推論的觀點
以上...過幾天自刪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.152.9
※ 編輯: su119 來自: 111.243.152.9 (09/06 16:26)
1F：噓 doctortoo:純噓政策... 09/06 16:28
2F：推 orangelin:腦殘政策真多 09/06 16:43
3F：推 longloveyu:政府有錢沒地方花@~@ 反正這筆補償不要扯到消防員就好 09/06 16:57
4F：推 roadman123:靠~這是什麼鬼~ 09/06 16:57
5F：→ su119:現法視實際狀況"酌予"補償可能0元..草案是實際損失...全賠 09/06 17:16
6F：→ su119:這筆費用只要有腦殘的長官牽拖基層消防來負擔..大家就爽了 09/06 17:22
7F：→ su119:豪宅.機台沒起火避免被噴到2.5吋no 1.5吋no..發支0.5吋的吧 09/06 17:33
8F：噓 kidboy619:哀] 09/06 17:55
9F：推 spring75679:這法立的真好！以後看著他燒就好不用救了lol 09/06 21:16
※ 編輯: su119 來自: 111.243.152.9 (09/07 03:06)
10F：推 nicayoung:這......... 09/07 07:19
11F：推 Rita007:高官坐在象牙塔裡...通過法案當然靠一張嘴就好嘍... 09/07 08:20
12F：→ dewgrw:一個法條的更動或修訂,都應該有具體的理由...這樣做的理由 09/07 09:15
13F：→ dewgrw:是啥? 民眾觀感?自我感覺良好? 這些高官應該來學學高等數 09/07 09:16
14F：→ dewgrw:學...看看啥是所謂的嚴謹的證明,不是脫褲子放完屁,燻死一堆 09/07 09:17
15F：→ dewgrw:人, 然後把褲子拉上若無其事繼續吃他的東西 09/07 09:17
16F：→ dewgrw:這種文不用刪啊...有關消防的為什麼要刪@@? 09/07 09:19
17F：推 genephantom:零水損的難度幾乎就是不可能啊 09/07 09:43
※ 編輯: su119 來自: 111.243.152.9 (09/07 17:47)
18F：推 furuuchi:到最後全部都會回到第一線的"肇事者"身上, 乾脆不用救了. 09/07 22:53