※ 引述《helptruth (12345)》之銘言： : 1 : 藝術家不為他人就此作品的詮釋負責 : 不等於 : 作品和作者一點關係都沒有 ???????? 這是斷言,沒有推論,沒有解釋 所以論述無效 : 2 : 任何人都能詮釋作品，詮釋作品的權力屬於每觀者 : 作者可變為觀者詮釋作品 : 作者可詮釋作品也可不詮釋作品 ???????? 但藝術家介入了政治場所 就等於侵入他人的家宅 把作品架築在他人的傷口上 藝術家哪有資格說他有權解釋作品而不對他人的感受負責 : 3 : 藝術品是藝術家用生命做出來的(當然也有藝術家有把藝術品當商品賣) : 受到破壞當然傷心 : 例如：今天我做了一個作品，就算我作的作品可供人自由詮釋不代表這個藝術品的作者就 : 不是我了。 : 觀者可任意詮釋的作品不代觀者可自由破壞作品。 : 觀者可任意「詮釋」作品， : 不可任意「破壞」作品。 前提是藝術家沒有介入他人的私領域 如果一個藝術家把納粹符號放在舊集中營裡 激怒了受害者 哪還有什麼資格主張這點 : 觀者任意詮釋作品的同時，作品還是我的，作品被破壞我還是會難過的。 ^^^^ 所以你只是在意那個所有權,而不是他的藝術成就歸屬? 那這樣子我也會難過啊 XD : 例如：A同學的穿金衣殺人犯雕像，那個雕像的頭被人扯斷丟掉。 : 不管A同學喜不喜歡殺人犯，那個雕像的頭也是花作者非常多時間做的。他在刻作品時花 : 心血，那個頭的頭髮是他一根一根插上去的。他花了多少時間？ : 他插那些頭髮不是為了要歌頌殺人魔，而是為了達到心中對真的追求 : 他認為把殺人魔做到唯妙唯肖才能讓那深刻體會到「殺人魔對不對」這個議題 : 如果殺人魔做得的不像，這個作品，就難以讓人聯想到殺人魔的議題。 同上 藝術家如果在自己的私領域展示這個作品 沒有人可以置喙 但今天藝術家把作品放在前警備總部軍法處裡 (就如同我把作品放在你家裡一樣) 藝術家就失去這個自主權 而必須接受他人的批評 (我把作品放在你家展示,可以不顧慮你的感受嗎? 你現在的邏輯就是這樣子) : 4 : 拿政府補助款並不等於把無價的藝術品拿去販賣，這是兩回事。藝術家也要生 : 活。藝術家拿錢生活拿錢買材料拿錢維持生計(才有時間去找靈感，充實作品的內含)，藝 : 術家有這些金費更能專心從事藝術創，把更多生命的美的傳播的大家，這跟賣藝術品是兩 : 種不同的觀念。 ?????????? 這是哪裏冒出來稻草人? 好像沒人爭論這點? 我們爭論的是藝術家接受文建會的邀展 在前警備總部軍法處展示作品 是否等於認同了文建會欲將該場所的政治性去除 而轉化成為不具政治性的文藝空間 請先把命題搞清楚再來討論! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.122 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:10) 創作自由不等於無限大 創作自由不等於可以去侵入別人的私宅 把自己的作品架築在他人的傷口上 否則藝術家大可拿納粹的標誌放在前集中營裡 然後主張這是他的創作自由 然後不對所引發的政治衝突負責 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:15) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:16) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:43)