※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言： : ※ 引述《powerslide2 (powerslide2)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 爭議是藝術家引起的 : NOP...若按新聞的說法，陳嘉君不爽的是文建會 : 你若是說游如何如何，換了別人去那個位置展，下場也是一樣 藝術家可以不展 但是既然展了 風險就要承擔 : : 風險自然要他承擔 : : 不是嗎? : : 這種說法很奇怪 : : 就好像小孩子跟朋友開玩笑拉開椅子 : : 結果讓對方受到重傷而驚嚇是一樣的 : : 是一種不成熟的表現 : 若照你這個比喻，拉椅子的是陳嘉君吧XD : 同樣用拉椅子來說明 : 拉椅子的小朋友(陳)不爽老師(文建會)在她最不能忍受的地方安排了座位 : 而去坐那個座位的小朋友(游)就受到波及了 : 你不能因此說去座那個座位的小朋友(游)故意去刺激誰 大錯特錯 前文你既然已經同意了 文建會在前警備總部軍法處策動此次展覽具有政治意圖 而藝術家也意識到他的參展會有政治宣傳效果 那麼刺激政治犯或政治異議份子的是游而不是陳 游可以選擇別地方展覽而不在這個地方展覽 但他既然選擇了在此展覽 則他就要對此引發的衝突負責 而他同時也享受到新聞宣傳的效益 : : 代表該藝術家在引起該爭議時並沒有衡量其可能帶來的後果 : 我是真的跟游不熟啦 : 但我認為你老是認為藝術家該如何如何 : 顯然是忽略了藝術家創作的材料並不是語言 : 他不能用他的材料"如語言般地闡述事情" : 詮釋也就是多義的 : 既然詮釋是多義的，怎能要求藝術家對其爭議事先衡量? : PS.我不知道你為何要在前文自己的引文中畫記號 : 基本上你所畫記的那個情況只是你的猜想 詮釋是多意的 但地點是敏感的 藝術家不會不知道其政治效果 而他既然接受了 就不能不對其後果負責 因為他可以選擇不在此地展覽 但他既然選擇在此地展覽 則就要接受其可能導致的風險 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.81.45 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:04) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:07) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:36) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:47) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 01:48) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 09:59) 推 powerslide2:噗哈哈哈,有骨氣的人就正式回文啊,我就正式回你啊 12/13 15:02 → powerslide2:別只會躲在人背後搞小把戲,說壞話,那多沒骨氣啊 12/13 15:03 → powerslide2:你說是不是啊,BB大 12/13 15:03 　 還有啊,陳年舊帳就不用一直再提了 　 你支持的那二位記者,早已經被法院判刑確定了 　　 　 勸你還是不要拿石頭砸自己腳比較好　 http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13714407 　 http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13684774 http://www.wretch.cc/blog/powerslide/13891856 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:29) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:37) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:40) 還有只會一直找話題哭夭的就不用來噓文了 　 你噓一次我就刪一次 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:42) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 15:57) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 16:10) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 16:30) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.81.45 (12/13 20:23)