※ 引述《dahsau ( )》之銘言： : 你的論點到頭來就是"不相信潛意識可以被畫出來"， 重點是誰把誰的潛意識畫出來啊 @@" 你把我的潛意識畫出來，還有你把你自己的潛意識畫出來是不一樣的事 ~ 首先我們可以確定一個前提，就是我們 "有可能" 去觀察到別人的潛意識。 並且，我們可以 "藉由他人對我們的觀察，進而認識到自己的潛意識" 然後，你認識到你的潛意識之後，再把他畫出來， 與你自己下意識地將所謂宣稱的潛意識畫出來，我想是有分別的。 正如同您下述大象畫畫，與夢遊起乩畫畫一樣。 是否僅具畫畫(paint)的動作，而沒有其藝術概念？ 甚至會討論到，事後附予其藝術概念的動作…… : 我提出藝術治療質疑你的論點， : 藝術治療的本質就是從畫作之中解讀出案主潛意識所透露的訊息， : 但你說"藝術治療跟超現實主義無關"， : 就躲避了潛意識能不能被畫出來的根本問題。 主受之間是造成誤會的基本原則。 我畫我的潛意識、你畫我的潛意識， 以及我經由其他的方式認識到我的潛意識之後再畫出， 還有，如同夢遊一般，只有腦中電子訊號讓我下意識畫出來的畫…… 我相信這之間有許多分別 ~ 那當然，這其中不管哪一種，都有可能讓潛意識被繪出。 只是在於限定的條件有所不同 ~ 在沒有弄清楚這些限定條件之前 (畢竟這些限定條件影響到討論的大前提) 好像說啥都還滿混亂的 ~ @@" : 但畫家當然不能直接描繪出潛意識， : 因為潛意識畢竟是抽象的、不具實體的， : 但它們可以從許多線索之中被發覺(否則今天我們不會在這裡談論潛意識)， : 畫家只要有足夠的能力，畫出潛意識也就不是什麼不可能的事了。 就是這一段。 "當然不能直接" 因此畫家藉由怎樣的方式，將潛意識給表達出來。 並且，我們還需要去討論，這畫出來的東西 糾 ~ 竟 ~ 是完完整整的潛意識。 還是我們在發掘出來的過程之中，被添加了什麼東西？ 而這個被添加過的 ~ 又 ~ 糾 ~~~ 竟，算不算是潛意識？ 這就像紅茶就是紅茶 ~ 那加了糖的紅茶是不是紅茶？ 那白馬咧？ XD 扯遠了 ~ 主要就是說，大家在講的，是不是同一件事情？ 如果我的潛意識，被我自己，藉由某種謎之方式，觀察到且被理解到，再經我手繪出。 這之間可以添加太多大量的東西了，光是觀察且理解，就扯到很主觀的判斷， 那這樣子的添加物，在各位的討論裡，又是否可以被接受？ 這不理清 ~ 沒有辦法繼續討論。 : 這就如同「外光派」宣稱要畫出光來，可是根本不可能把「光」畫出來， : 否則展場不用開燈了，但你不能說外光派宣稱畫光是鬼話， : 就否定別人的主張。 : 你也可以說三稜鏡和光譜是光學問題而非藝術問題。 PUSH : 再回到潛意識這個核心問題，從心理學來說， : 弗洛伊德認為人的一切行為無時無刻都受潛意識掌控， : 只是人自己不知道而已。照這樣說來，不管人的意識有沒有在運作， : 潛意識在其中都會有一定的影響力，潛意識是自主行動的，不受控制的， : 不管你在吃飯、說話或作愛，潛意識終究主宰了大方向。 : 不消說，藝術創作也是如此，即使你根本不知道潛意識是何物， : 它還是會在你的作品中被表現出來，想甩也甩不掉。 是的。 如果潛意識被視為是主體意識的添加物，或許是扮演著摧化劑之類 ~ 那我們的所做所有，又被無限上綱至 "全都被潛意識影響著" 那，這時候的繪畫， 糾 ~~ 竟 ~ 是不是畫出潛意識？ so, 前提？ : 所以從一開始潛意識都是可以被畫出來的， : 而且是無時無刻都在被畫出來。超現實主義只是更專注於此罷。 : 你我解讀不出來不代表沒有。那是因為天份或能力未夠般。 這就是應該要討論的地方。 意識含有潛意識，那按照意識所做的行為也含有潛意識成份。 那按照意識所進行的繪畫當然也具有潛意識成份 ~ 只是，帶有潛意識成份。 是不是潛意識本身？ 這應該會是討論的重點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.25.155