※ 引述《dahsau ( )》之铭言： : 你的论点到头来就是"不相信潜意识可以被画出来"， 重点是谁把谁的潜意识画出来啊 @@" 你把我的潜意识画出来，还有你把你自己的潜意识画出来是不一样的事 ~ 首先我们可以确定一个前提，就是我们 "有可能" 去观察到别人的潜意识。 并且，我们可以 "藉由他人对我们的观察，进而认识到自己的潜意识" 然後，你认识到你的潜意识之後，再把他画出来， 与你自己下意识地将所谓宣称的潜意识画出来，我想是有分别的。 正如同您下述大象画画，与梦游起乩画画一样。 是否仅具画画(paint)的动作，而没有其艺术概念？ 甚至会讨论到，事後附予其艺术概念的动作…… : 我提出艺术治疗质疑你的论点， : 艺术治疗的本质就是从画作之中解读出案主潜意识所透露的讯息， : 但你说"艺术治疗跟超现实主义无关"， : 就躲避了潜意识能不能被画出来的根本问题。 主受之间是造成误会的基本原则。 我画我的潜意识、你画我的潜意识， 以及我经由其他的方式认识到我的潜意识之後再画出， 还有，如同梦游一般，只有脑中电子讯号让我下意识画出来的画…… 我相信这之间有许多分别 ~ 那当然，这其中不管哪一种，都有可能让潜意识被绘出。 只是在於限定的条件有所不同 ~ 在没有弄清楚这些限定条件之前 (毕竟这些限定条件影响到讨论的大前提) 好像说啥都还满混乱的 ~ @@" : 但画家当然不能直接描绘出潜意识， : 因为潜意识毕竟是抽象的、不具实体的， : 但它们可以从许多线索之中被发觉(否则今天我们不会在这里谈论潜意识)， : 画家只要有足够的能力，画出潜意识也就不是什麽不可能的事了。 就是这一段。 "当然不能直接" 因此画家藉由怎样的方式，将潜意识给表达出来。 并且，我们还需要去讨论，这画出来的东西 纠 ~ 竟 ~ 是完完整整的潜意识。 还是我们在发掘出来的过程之中，被添加了什麽东西？ 而这个被添加过的 ~ 又 ~ 纠 ~~~ 竟，算不算是潜意识？ 这就像红茶就是红茶 ~ 那加了糖的红茶是不是红茶？ 那白马咧？ XD 扯远了 ~ 主要就是说，大家在讲的，是不是同一件事情？ 如果我的潜意识，被我自己，藉由某种谜之方式，观察到且被理解到，再经我手绘出。 这之间可以添加太多大量的东西了，光是观察且理解，就扯到很主观的判断， 那这样子的添加物，在各位的讨论里，又是否可以被接受？ 这不理清 ~ 没有办法继续讨论。 : 这就如同「外光派」宣称要画出光来，可是根本不可能把「光」画出来， : 否则展场不用开灯了，但你不能说外光派宣称画光是鬼话， : 就否定别人的主张。 : 你也可以说三棱镜和光谱是光学问题而非艺术问题。 PUSH : 再回到潜意识这个核心问题，从心理学来说， : 弗洛伊德认为人的一切行为无时无刻都受潜意识掌控， : 只是人自己不知道而已。照这样说来，不管人的意识有没有在运作， : 潜意识在其中都会有一定的影响力，潜意识是自主行动的，不受控制的， : 不管你在吃饭、说话或作爱，潜意识终究主宰了大方向。 : 不消说，艺术创作也是如此，即使你根本不知道潜意识是何物， : 它还是会在你的作品中被表现出来，想甩也甩不掉。 是的。 如果潜意识被视为是主体意识的添加物，或许是扮演着摧化剂之类 ~ 那我们的所做所有，又被无限上纲至 "全都被潜意识影响着" 那，这时候的绘画， 纠 ~~ 竟 ~ 是不是画出潜意识？ so, 前提？ : 所以从一开始潜意识都是可以被画出来的， : 而且是无时无刻都在被画出来。超现实主义只是更专注於此罢。 : 你我解读不出来不代表没有。那是因为天份或能力未够般。 这就是应该要讨论的地方。 意识含有潜意识，那按照意识所做的行为也含有潜意识成份。 那按照意识所进行的绘画当然也具有潜意识成份 ~ 只是，带有潜意识成份。 是不是潜意识本身？ 这应该会是讨论的重点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.25.155