※ 引述《shivaeye (光復節特使)》之銘言： : → Demonpriest: 三樓不必對二樓期待太多阿。作品沒人甩的人特別喜歡 06/03 22:07 : → Demonpriest:作品對創作者自己有意義就夠了。不必鳥別人賞不賞臉。 06/03 22:07 : 我從來沒認為作品對創作者有意義就好，也不認為書本是完全的不重要， : 你有批判與吐嘈的角度，可是並不是全都是書本上的問題， : 就像我認為ff860那篇所提到的，創作量與閱讀量與問題， : 我會認為譬如寫實創作量是技術上待克服，不練的話，質量很難提升， : 甚至於瓶頸方面需要老師當場指導， : 然後畫派風格上的問題，譬如有人是野獸派、有人是後現代， 雖然看似又要戰起來了，不過容我離題一下... 上一句話提及風格的問題 當然在此並不是為了要重申"後現代"並不是一種"風格" 而是我對於創作者與風格之間有個疑問， 那就是對於創作者而言，"風格"是可以自由選擇的嗎? 最明顯的例子像是Gerard Richter 單就他的繪畫作品來說， 至少包括普普、照像寫實(雖然這兩者很有關聯) 也有抽象表現主義、卻也有接近硬邊的抽象繪畫... 對於他來說，"風格"是可以選擇的 並且，似乎他也將他的個人風格建立在各種"風格"的跳躍上 然而我們也需留意他事實上是二十世紀的人 基於一種"學院派"或藝術專業來說， 二十世紀以前（或以來）的大量的風格與流派已成為他必然參照的對象 然而風格可以自由選擇，至少標示了各種風格之間大致有相同的立基點 若無此相近的立基點，那麼就談不上"自由"選擇 而只是被教導、引導向特定的風格而已。 如果是這樣，那麼風格可以自由選擇顯然是很晚近的事 因為我們很難想像: 一個十七世紀的畫家可以在巴洛克與中世紀的手抄本風格之間任意游移 但是反過來說，如果這種自由變換與跳躍是可能的 那麼如何才能使各種風格都平等的成為藝術家的選項? 這似乎意味著學院的教育使得藝術家對每種風格都有一定程度的認識 於是藝術家才可以在此一基礎的理解上擇其所好 白話一點的例子是: 沒有吃過雞腿的人是無法說他不喜歡"吃"雞腿，因為他根本沒吃過 他頂多只能表示不喜歡雞腿"看起來"的樣子 同樣的，沒有畫過抽象話的人可以說他不喜歡畫抽象畫嗎? 同理可證於行動繪畫、行動藝術、觀念藝術、硬邊繪畫、色域繪畫、極限主義.... 換言之，風格問題從藝術史研究者來說是很自然的 因為他必需回溯過往種種創作型態與作品的差異 "風格"於是成為探問作品形式的方式 這種歸納類似於同學聚餐後，偶然地發現大家點餐都偏好雞腿飯 但這種情況對於藝術創作者而言卻有點怪異... 就如同我們很難想像有創作者會說"我只煮雞腿飯" 雖然依稀記得不長進的台師大就公然嗆聲"我們就是只賣牛肉麵" 若是如此，藝術家就變成在快餐店工作的廚師 他甚至不能選了牛肉麵之後在裡面加油雞 因為這樣他煮出來的東西就不是牛肉麵了... : 表現技法會偏向比較閱讀量的東西，真的不懂，可能就是部份派系的畫盲， 換言之，這種情況其實反應了藝術家風格的建立不可強求 可能也不太有選擇的餘地，因為他正是照著自己所認知的進行創作 以下就留給別人去戰了~~ 　 : 如果發生畫盲本身只瞭解自己的風格，不瞭解對方作品的創作來由就批判， : 那會不會很好笑?這能以不必鳥別人賞不賞臉的來討論嗎? : 作者本身有對作品表現的涵意，D大或許你知識很飽，但很多畫派我真的沒興趣涉獵， : 或許你很有自信，論述很有價值，你的時間都可以拿去背誦別人的風格與畫派歷史， : 但不是每個人想要的專業都在藝評部分，這版也有人分享創作方面的作品。 : 但不要把我感覺不喜歡藝評曲解成， : 我對"作品對創作者自己有意義就夠了，不必鳥別人賞不賞臉"。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.35.243