※ 引述《shivaeye (光复节特使)》之铭言： : → Demonpriest: 三楼不必对二楼期待太多阿。作品没人甩的人特别喜欢 06/03 22:07 : → Demonpriest:作品对创作者自己有意义就够了。不必鸟别人赏不赏脸。 06/03 22:07 : 我从来没认为作品对创作者有意义就好，也不认为书本是完全的不重要， : 你有批判与吐嘈的角度，可是并不是全都是书本上的问题， : 就像我认为ff860那篇所提到的，创作量与阅读量与问题， : 我会认为譬如写实创作量是技术上待克服，不练的话，质量很难提升， : 甚至於瓶颈方面需要老师当场指导， : 然後画派风格上的问题，譬如有人是野兽派、有人是後现代， 虽然看似又要战起来了，不过容我离题一下... 上一句话提及风格的问题 当然在此并不是为了要重申"後现代"并不是一种"风格" 而是我对於创作者与风格之间有个疑问， 那就是对於创作者而言，"风格"是可以自由选择的吗? 最明显的例子像是Gerard Richter 单就他的绘画作品来说， 至少包括普普、照像写实(虽然这两者很有关联) 也有抽象表现主义、却也有接近硬边的抽象绘画... 对於他来说，"风格"是可以选择的 并且，似乎他也将他的个人风格建立在各种"风格"的跳跃上 然而我们也需留意他事实上是二十世纪的人 基於一种"学院派"或艺术专业来说， 二十世纪以前（或以来）的大量的风格与流派已成为他必然参照的对象 然而风格可以自由选择，至少标示了各种风格之间大致有相同的立基点 若无此相近的立基点，那麽就谈不上"自由"选择 而只是被教导、引导向特定的风格而已。 如果是这样，那麽风格可以自由选择显然是很晚近的事 因为我们很难想像: 一个十七世纪的画家可以在巴洛克与中世纪的手抄本风格之间任意游移 但是反过来说，如果这种自由变换与跳跃是可能的 那麽如何才能使各种风格都平等的成为艺术家的选项? 这似乎意味着学院的教育使得艺术家对每种风格都有一定程度的认识 於是艺术家才可以在此一基础的理解上择其所好 白话一点的例子是: 没有吃过鸡腿的人是无法说他不喜欢"吃"鸡腿，因为他根本没吃过 他顶多只能表示不喜欢鸡腿"看起来"的样子 同样的，没有画过抽象话的人可以说他不喜欢画抽象画吗? 同理可证於行动绘画、行动艺术、观念艺术、硬边绘画、色域绘画、极限主义.... 换言之，风格问题从艺术史研究者来说是很自然的 因为他必需回溯过往种种创作型态与作品的差异 "风格"於是成为探问作品形式的方式 这种归纳类似於同学聚餐後，偶然地发现大家点餐都偏好鸡腿饭 但这种情况对於艺术创作者而言却有点怪异... 就如同我们很难想像有创作者会说"我只煮鸡腿饭" 虽然依稀记得不长进的台师大就公然呛声"我们就是只卖牛肉面" 若是如此，艺术家就变成在快餐店工作的厨师 他甚至不能选了牛肉面之後在里面加油鸡 因为这样他煮出来的东西就不是牛肉面了... : 表现技法会偏向比较阅读量的东西，真的不懂，可能就是部份派系的画盲， 换言之，这种情况其实反应了艺术家风格的建立不可强求 可能也不太有选择的余地，因为他正是照着自己所认知的进行创作 以下就留给别人去战了~~ 　 : 如果发生画盲本身只了解自己的风格，不了解对方作品的创作来由就批判， : 那会不会很好笑?这能以不必鸟别人赏不赏脸的来讨论吗? : 作者本身有对作品表现的涵意，D大或许你知识很饱，但很多画派我真的没兴趣涉猎， : 或许你很有自信，论述很有价值，你的时间都可以拿去背诵别人的风格与画派历史， : 但不是每个人想要的专业都在艺评部分，这版也有人分享创作方面的作品。 : 但不要把我感觉不喜欢艺评曲解成， : 我对"作品对创作者自己有意义就够了，不必鸟别人赏不赏脸"。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.35.243