總覺得回在博物館版有點離題，所以在那邊只用推文， 會先講前一段（也就是你疑惑的部份，是因著你面的對話和文章） : 　　所以，從前我看展覽，縱使感受很深很廣，也不敢把心得現諸 : 於文。直到受到文學批評中讀者反應理論的粗淺薰陶，我才把日前 : 看龐畢度展的心得試著寫下來（還沒寫完，現在只有幾個段落）。 : 不揣淺陋，把部分段落 PO 上來供各位評判︰ -----------------------分隔線--------------------------- 所以我才有一種感覺，就是你被以前的「美術課本上的論述」， 以及「某些美術老師」造成錯誤的影響（也許還要加上傳媒與電影） 讓我們回想一下，美術課本會怎麼寫畫作？ 是不是ooxx筆法，aabb結構，畫家當時心情怎樣？然後作了這作品。 說真的，ooxx和aabb嚴格來說，沒學過學院美術的人只要敏銳度夠高， 一樣能夠「感受到」，只是「不知道」學院裡面怎麼稱呼這些東西。 而畫家心情怎樣，畫裡面的女人是誰？這畫是參考啥？（好比畢卡索的侍女） 這些「在美術史裡面會重要」但是和「該作品本身」相關性甚低。 也因為學院語言（專業術語；aabb與ooxx）造成一種「專業性的錯覺」 加上某些人錯誤的影響學生，造成了許多人誤以為： 會畫圖（創作）是一件很了不起的事情，是一種專業。 會看畫是一件很了不起的事情，是一種專業。 就是這種狗屁論述造成的「錯誤的、權威式的幻覺」 才讓民眾認為藝術跟他們無關，甚至「他們沒有解讀畫的權力」 -------------------鋪梗結束------------------------------ 所以，基本上導覽是「無關對畫作的詮釋」 （但是我不能確定，沒有「爛導覽」的可能性，好比誤導） 好的導覽可以配上「引導你進入情境的音樂」 可以說點有關這畫的歷史故事（不一定要「畫家與畫」才是畫的歷史） 可以提醒你注意畫作上的某些物件，甚至引導你「閱讀他的方式」 （也就是你的視線如何在該作品的空間結構上游移、停頓、以及這些動作的時間） 莫內的畫糊成一團？看不懂？ 導覽可曾提示你退兩步、瞇一下眼睛？ 因著你文章中，我判斷你對「先接受別人對畫的解讀」很不滿， 這種「腦內衛生學」的想法我也能理解（我念某些書也是這樣...） 但是時間久了、看的稍微多了點、我發現了一件有趣的事情， 正因為看畫不是「偵探解謎小說」所以沒有啥「破梗不破梗」的事情， 因為我總是能看出一些「額外的意義」 也就不必那麼拘束於「是不是靠自己看出畫的妙處」 事實上，許多藝術品和讀者之間都要靠「緣份」， 較早之前的藝術家們描繪的是「自然」這當然能引起多數人的共鳴， 但是越來越多作品描繪的是「生活」和「某個時代記憶」甚至「超現實」 那麼，倘若你跟這作品無緣，那就揮手說 bye bye 嗎？ 事實上，適度的解說就可以帶領讀者進行「想像」， 也就是想像自己跟這作品有關係，舉例來說： 一幅在畫30年代平民家的廚房的畫， 現在的人來看，可能就覺得「畫的很好」 但是阿公阿嬤來看，就是「畫的好像！」裡面的物件是他們「經歷過的事情」 現代人不知道幹嘛的東西，他們知道，因此對畫作會有「歷史與文化性的共鳴」 而，不可否認的，如果我們不知道，也沒感覺， 硬要嘴硬說「我的解讀跟阿公阿嬤的解讀是平等的」這就說不過去了。 但是，靠著文字或語言的引導，我們開啟了想像力， 從而對畫作有了「更多的解讀」，這麼一來也不需要執著於，原創的解讀。 --------------------------結語---------------------------- 由於你正文引了「讀者反應理論」.... 看到這個，我當時就想說（別回了，人家都開無敵盾了阿！） 這邊要解釋一下為什麼這理論很無敵。 後現代在傅柯之後聯合諸多的打手，把結構主義打的趴在地上久久不能自己 （傅柯和布希亞正好都是師承法國結構主義的大師們，青出於藍...） 哲學院系的打手就暫且以 李察羅帝 和 李歐塔 為代表，李歐塔甚至說 「當今沒有任何知識能靠歷史衍生出正當性，只有被後代接受的才是知識」 這點和福山的論點很雷同：福山強調「歷史已經終結了」 但是李歐塔那句話又稍微豐富一點，因為他點出了「權力」在未來會怎麼運作 也就是靠「民主；多數決」的方式來決定「知識的正當性」 讀者反應理論應該就是這「後現代思潮」的產物（羅蘭巴特也要負點責任） 換言之，你引的理論已經「拒絕了別的論述的正當性」 那麼我和你對話的根基可說完全消失。 試問，不熟識的兩人要如何使用「日常生活經歷」來溝通呢？ 許多道理縱使蘊含在生活中，但是生活沒有交集的人們要怎麼溝通那 抽象程度很高的想法呢？ 這邊我舉查理費曼的例子： 他在自傳說到他早在國中就自創三角函數，後來發現他和老師的「符號」 不一樣，於是他很不服氣的問老師，為什麼他要「服從」於老師的符號， 老師告訴他「因為用你的符號沒辦法和別人溝通阿」之後， 費曼就理解了「守規矩和創造力是不同的事情」 同理，倘若我們只是「自得其樂的享受藝術」那麼隨性的語言是很ok的 但是，當我們要和別人交流的時候，學院語言算是提供了一個解， 至少有立足的根基。就算你不認同該語言，也能學習他之後，說： 「就像塞尚的平行短筆觸一樣，但是該筆觸更加的ooxx」 這應該會比「那種平行短筆觸」來的貼切。 所以，後現代與解構主義出現的弔詭是 「倘若該理論是真理，那麼它正在行自我否定」 「否定過去權威的正當性，會在過去權威消亡的同時喪失」 以上....結論有點離題，希望整體有回答到你。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23