問版你有回的那篇，回的是沒錯，大致上也雷同上上篇m所說的那樣， 是不同層面的問題。 但是這不代表，在某條件下不能把兩者放在「同一維度」裡做討論。 首先，藝術、色情、情色（或譯作軟式色情）...的詞彙， 在一般人（包含大傳媒體工作人員）處理的方式並不同於學術用法， 因此容易有含糊。 ＊＊＊ 對定義的重新思索也有幫助每個提問的釐清。 而，藝術和色情一線之隔，之所以會被「注意到」甚至變成普遍說法， 這關係到「論述結構」的問題，也就是通常會「跳過」那些我們熟知的手法， 直接進入「藝術面的解讀」，導致只聽到部分論述的一般人， 會認為「色情經過點金石」就會「質變」成為「藝術」。 且，藝術和色情在判準方式上有很類似的地方，就是他們「基本上」是指涉 該客體能否造成觀者的鼓動，差別在於，色情有被法律定義：某些表象被法律 強制定義為「會造成觀者某方面的心理鼓動」。 這邊能推薦「巴黎初體驗」這部電影，「色情」作為一種意識型態， 在不同文化中會有不同的型貌。這部電影就是將一位身為「正常人」的 男主角丟到那對「有點怪異」的雙胞胎兄妹的家庭之中。 借此，讓觀眾去體會是自己的意識型態作祟，還是該兄妹真的怪異？ 意識型態有關的討論就會拉遠了，雖然這才是核心所在，而非討論 「藝術／色情／情色」的分野問題，這種討論都會掉入 「觀者自定，不違法即可」這種無意義的結論之中。 我們該問的是，台灣社會下的（與當代最先進的理論的）： 「藝術的意識型態」 「色情的意識型態」 「情色的意識型態」的型貌分別是什麼？之後才討論他們的差異。 搞不清楚之前就來討論差異，根本是種鴕鳥心態罷了。 另方面關於傳媒：傳播在心理學的影響下，也對諸多廣告技巧視為老調重談， 但是不可否認的，「露那一點點」就是有效果，無論用「性」當手段老不老梗。 也就是「性」有強制的吸引力，（學術上的；佛洛依德式的；非一般狹義的性） 一旦有那麼一點點的成份，就會逼迫你放注意力上去，但是成分太多又會讓 廣告本身變low，所以怎麼露、怎麼抖、怎麼挑逗、才會達到令人注意而又 不會宣賓奪主的讓廣告的主體位移到「色情」上，就是學問所在。 最後有關意識型態的討論，引一下本人先前在sex版寫的短文供大家理解， 基本上意識型態有點難解釋，他是個很容易懂，卻也很容易誤解的概念， 因此，我避免用直接討論該詞，篇幅不夠的前提下，造成他人誤解非我所願。 : ============================================================== 作者: Demonpriest (.象徵交換與死亡.) 看板: sex 標題: Re: [認真] 女生說謊是真的為深愛的人好嗎? 時間: Mon May 4 22:39:34 2009 本篇回應沒西斯點，欲補刀者請直接 end 噓 （別說我騙了你的時間看廢文阿，這不是我行文所願的） 主題來了： : 男生說謊是為了讓自己好過， : 女生說謊是為了讓深愛的男人好過。 : 這兩句話明顯偏袒女生啊 看到某位版友的回應，在下難忍動筆闡述一番的衝動。 沒錯！是偏袒「女性作為悲情的形象」 但是，事實上這句話完全是以「男性為主體」文化做闡述的， 男人為自己（男人）好過，女人為男人（男人）好過 所以這兩句話完全是在重述「父權宰制」「男性中心」的文化。 但是現代卻不是這樣，現代以一個相當奇怪的「兩性平權」作為憑依， 女人企圖成為「男性文化中的男性」換言之，整體的文化還是 「陽剛性質的」只是「男」「女」都有資格去扮演那個，消費另外一半 的角色，而不僅限於大部分男性的權利。 這邊要推薦一本書<<金錢、性別、現代生活風格>>是齊默爾的文選 其中的幾篇，好比： 時尚心理的社會學研究（1895） 現在和將來的賣淫瑣談（1892） 女性文化（1902） 賣弄風情的心理學（1909） 性別問題中的相對和絕對（1911） 這幾篇文章近百年後讀來還是津津有味，值得推薦大家閱讀。 齊默爾的思想中（不限於上面幾篇文章）有個關鍵想法，就是所謂的 客觀文化和主觀文化的對壘，這邊就不詳細說明，不過大致上能和之後 其他思想家的「意識型態」理論勾搭上。 有基本默契之後，再回到前面那三句 : 男生說謊是為了讓自己好過， : 女生說謊是為了讓深愛的男人好過。 : 這兩句話明顯偏袒女生啊 事實上，有幾個類似的描述句也雷同這些連續劇台詞。 : 男人如公狗 : 朋友如手足，女人如衣服，但是我可以沒手沒腳，不能不穿衣服。 這兩行乍看之下在「罵男性」事實上卻不是如此。 因為這類「評價」一旦變成「意識型態」就是大家習以為常見怪不怪。 「類型上屬於女性」「痴痴守候」的男性（請見鄭愁予<<錯誤>>一詩） 除了在連續劇上賺大家兩行熱淚之後，大家會在心理OS這是個智障 我們也清楚「一樣米養百樣人、性別不是造成行為的主因」 但是這邊的鐵證就是「文化上必定有性別偏重」 所謂的「文化」就是我們日常生活中那些「不自然的自然」 男性雖然會被調侃「公狗」「下體思考」但是，相對而言 「他真的這麼做的時候」大家也都會說「正常阿」或「我瞭解」 反而是「文化上被塑造成貞潔的女性」大家嘴巴上稱讚她， 甚至幫她立牌坊，但是，相對而言「PUMA就成為不是理所當然的描述了」 一旦不是理所當然，我們就會把「Puma」這性質和其他道德上偏惡的屬 性相關連，事實上，冒風險去犯A道德，會冒其他道德風險也是合理的。 ＊＊ 這邊補述一下，其實齊默爾有討論到女人在文化上的 兩種類型一種是「聖潔的」被崇拜的對象、另一種是 「荒淫的」供玩樂的對象兩種都是「父權社會的產物」＊＊ 所以，當一群女性在那邊「只求好處」卻「不想擔責任」式的要求 兩性平等的時候，就會出現一堆扭曲。變成女人自己在內戰， 相對於男人早就習慣被說「公狗」，就算不是公狗的男人也懶得爭辯。 好比要求女人自強，在呼喊「姊姊妹妹站起來」的時候，另一堆廣告在 那邊灌輸「女人是水做的」這類意識型態，當然讓現代的女性不男不女 找不到一個穩定的方向。太獨立又怕沒「女人味」「吸引不到男人」 為什麼說女人在內戰呢？如果女人是山獅被視為天經地義理所當然， 那麼就不太會有人拿Puma出來做文章，偏偏有部分女人很感冒這點， 但是又有另一部分女人「總是能被人說是Puma」 正是這種「搔了會癢」的情形，才讓「女性文化」持續的穩定 （當然現代正加速崩解之中） 女性本身如果「被罵puma沒反應」，甚至舉辦「puma遊行」 這樣一來就讓這種文化徹底被替換掉，這才是性別平等。 可是擺明自己是puma會降低吸引力阿！怎麼辦呢？ 正是女性的內部，因著吸引力的內戰。使的文化逆轉的陣地戰久久 不能實行。而女性也搞錯一個重點。 妳 P U M A 沒 關 係 ， 何 必 嘴 硬 說 自 己 不 PU 要吃那個瀉藥，就要有那個屁股能拉。 一旦勉強自己成為聖女、隱蔽自己「開放的個性」， 就要隱藏到「明明白白說分手」才開始下一段戀情阿， 這不是戀愛遊戲「公定的遊戲規則嗎？」 所以，PUMA其實一點都不可惡，他們就是「女性版的公狗」而已 這邊不能說「母狗」.........別污辱母狗要說「女性版的公狗」 -----------連續劇台詞批判結束---------------------------- 嗯...最後補述一下其實「愛」這個字，幾乎是跨文化的 人類成長階段中，第一個學到的「極度抽象的字眼」 在雙親正常的家庭中，這個字反覆被複誦，直到孩子成長到 戀愛結婚到死，可能都還不明白這字該怎麼解釋。 （比起死亡這概念「愛」難太多了） 簡單總結一下古希臘哲學（或說本鄉民的見解好了，懶得查書） 愛（這邊偏慾望）是起源於「匱乏」 因為對方有我們匱乏的那部分，柏拉圖更點明，愛就是兩個相同 的人在彼此身上找尋不同之處。 正因為相同，所以才會交集，正因為不同，所以彼此匱乏那不同 的部份，也正是這種需求，讓對方有吸引力。 但是，上述是愛的起源，那麼，愛的實踐是什麼呢？ 愛的實踐就是頂頂大名的「犧牲」 這兩個字草泥馬的難解勢。簡單說，犧牲不是付出「而已」， 犧牲比付出更加的「不求回報」，但是一昧的犧牲卻又不是 「有效率的實踐」，但是不能否認的，愛的實踐就是犧牲。 只是在於，要怎麼犧牲才是為對方真正好？ 要讓他開心還是讓他成長？ 考慮越多，維度越多，要求的回報越少，就越趨近犧牲的概念。 所以嚕......「母愛」會被稱作愛的典型也是這原因， 這類「愛」為了和其他層面的愛區分，多半被稱作「聖愛」 其他的「傳統愛」「羅曼愛」「匯流愛」「俗愛」.... 就要看不同文章、不同理論家、不同時代的文脈做解讀了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23 ※ 編輯: Demonpriest 來自: 61.57.149.23 (05/17 01:20)