问版你有回的那篇，回的是没错，大致上也雷同上上篇m所说的那样， 是不同层面的问题。 但是这不代表，在某条件下不能把两者放在「同一维度」里做讨论。 首先，艺术、色情、情色（或译作软式色情）...的词汇， 在一般人（包含大传媒体工作人员）处理的方式并不同於学术用法， 因此容易有含糊。 ＊＊＊ 对定义的重新思索也有帮助每个提问的厘清。 而，艺术和色情一线之隔，之所以会被「注意到」甚至变成普遍说法， 这关系到「论述结构」的问题，也就是通常会「跳过」那些我们熟知的手法， 直接进入「艺术面的解读」，导致只听到部分论述的一般人， 会认为「色情经过点金石」就会「质变」成为「艺术」。 且，艺术和色情在判准方式上有很类似的地方，就是他们「基本上」是指涉 该客体能否造成观者的鼓动，差别在於，色情有被法律定义：某些表象被法律 强制定义为「会造成观者某方面的心理鼓动」。 这边能推荐「巴黎初体验」这部电影，「色情」作为一种意识型态， 在不同文化中会有不同的型貌。这部电影就是将一位身为「正常人」的 男主角丢到那对「有点怪异」的双胞胎兄妹的家庭之中。 借此，让观众去体会是自己的意识型态作祟，还是该兄妹真的怪异？ 意识型态有关的讨论就会拉远了，虽然这才是核心所在，而非讨论 「艺术／色情／情色」的分野问题，这种讨论都会掉入 「观者自定，不违法即可」这种无意义的结论之中。 我们该问的是，台湾社会下的（与当代最先进的理论的）： 「艺术的意识型态」 「色情的意识型态」 「情色的意识型态」的型貌分别是什麽？之後才讨论他们的差异。 搞不清楚之前就来讨论差异，根本是种鸵鸟心态罢了。 另方面关於传媒：传播在心理学的影响下，也对诸多广告技巧视为老调重谈， 但是不可否认的，「露那一点点」就是有效果，无论用「性」当手段老不老梗。 也就是「性」有强制的吸引力，（学术上的；佛洛依德式的；非一般狭义的性） 一旦有那麽一点点的成份，就会逼迫你放注意力上去，但是成分太多又会让 广告本身变low，所以怎麽露、怎麽抖、怎麽挑逗、才会达到令人注意而又 不会宣宾夺主的让广告的主体位移到「色情」上，就是学问所在。 最後有关意识型态的讨论，引一下本人先前在sex版写的短文供大家理解， 基本上意识型态有点难解释，他是个很容易懂，却也很容易误解的概念， 因此，我避免用直接讨论该词，篇幅不够的前提下，造成他人误解非我所愿。 : ============================================================== 作者: Demonpriest (.象徵交换与死亡.) 看板: sex 标题: Re: [认真] 女生说谎是真的为深爱的人好吗? 时间: Mon May 4 22:39:34 2009 本篇回应没西斯点，欲补刀者请直接 end 嘘 （别说我骗了你的时间看废文阿，这不是我行文所愿的） 主题来了： : 男生说谎是为了让自己好过， : 女生说谎是为了让深爱的男人好过。 : 这两句话明显偏袒女生啊 看到某位版友的回应，在下难忍动笔阐述一番的冲动。 没错！是偏袒「女性作为悲情的形象」 但是，事实上这句话完全是以「男性为主体」文化做阐述的， 男人为自己（男人）好过，女人为男人（男人）好过 所以这两句话完全是在重述「父权宰制」「男性中心」的文化。 但是现代却不是这样，现代以一个相当奇怪的「两性平权」作为凭依， 女人企图成为「男性文化中的男性」换言之，整体的文化还是 「阳刚性质的」只是「男」「女」都有资格去扮演那个，消费另外一半 的角色，而不仅限於大部分男性的权利。 这边要推荐一本书<<金钱、性别、现代生活风格>>是齐默尔的文选 其中的几篇，好比： 时尚心理的社会学研究（1895） 现在和将来的卖淫琐谈（1892） 女性文化（1902） 卖弄风情的心理学（1909） 性别问题中的相对和绝对（1911） 这几篇文章近百年後读来还是津津有味，值得推荐大家阅读。 齐默尔的思想中（不限於上面几篇文章）有个关键想法，就是所谓的 客观文化和主观文化的对垒，这边就不详细说明，不过大致上能和之後 其他思想家的「意识型态」理论勾搭上。 有基本默契之後，再回到前面那三句 : 男生说谎是为了让自己好过， : 女生说谎是为了让深爱的男人好过。 : 这两句话明显偏袒女生啊 事实上，有几个类似的描述句也雷同这些连续剧台词。 : 男人如公狗 : 朋友如手足，女人如衣服，但是我可以没手没脚，不能不穿衣服。 这两行乍看之下在「骂男性」事实上却不是如此。 因为这类「评价」一旦变成「意识型态」就是大家习以为常见怪不怪。 「类型上属於女性」「痴痴守候」的男性（请见郑愁予<<错误>>一诗） 除了在连续剧上赚大家两行热泪之後，大家会在心理OS这是个智障 我们也清楚「一样米养百样人、性别不是造成行为的主因」 但是这边的铁证就是「文化上必定有性别偏重」 所谓的「文化」就是我们日常生活中那些「不自然的自然」 男性虽然会被调侃「公狗」「下体思考」但是，相对而言 「他真的这麽做的时候」大家也都会说「正常阿」或「我了解」 反而是「文化上被塑造成贞洁的女性」大家嘴巴上称赞她， 甚至帮她立牌坊，但是，相对而言「PUMA就成为不是理所当然的描述了」 一旦不是理所当然，我们就会把「Puma」这性质和其他道德上偏恶的属 性相关连，事实上，冒风险去犯A道德，会冒其他道德风险也是合理的。 ＊＊ 这边补述一下，其实齐默尔有讨论到女人在文化上的 两种类型一种是「圣洁的」被崇拜的对象、另一种是 「荒淫的」供玩乐的对象两种都是「父权社会的产物」＊＊ 所以，当一群女性在那边「只求好处」却「不想担责任」式的要求 两性平等的时候，就会出现一堆扭曲。变成女人自己在内战， 相对於男人早就习惯被说「公狗」，就算不是公狗的男人也懒得争辩。 好比要求女人自强，在呼喊「姊姊妹妹站起来」的时候，另一堆广告在 那边灌输「女人是水做的」这类意识型态，当然让现代的女性不男不女 找不到一个稳定的方向。太独立又怕没「女人味」「吸引不到男人」 为什麽说女人在内战呢？如果女人是山狮被视为天经地义理所当然， 那麽就不太会有人拿Puma出来做文章，偏偏有部分女人很感冒这点， 但是又有另一部分女人「总是能被人说是Puma」 正是这种「搔了会痒」的情形，才让「女性文化」持续的稳定 （当然现代正加速崩解之中） 女性本身如果「被骂puma没反应」，甚至举办「puma游行」 这样一来就让这种文化彻底被替换掉，这才是性别平等。 可是摆明自己是puma会降低吸引力阿！怎麽办呢？ 正是女性的内部，因着吸引力的内战。使的文化逆转的阵地战久久 不能实行。而女性也搞错一个重点。 你 P U M A 没 关 系 ， 何 必 嘴 硬 说 自 己 不 PU 要吃那个泻药，就要有那个屁股能拉。 一旦勉强自己成为圣女、隐蔽自己「开放的个性」， 就要隐藏到「明明白白说分手」才开始下一段恋情阿， 这不是恋爱游戏「公定的游戏规则吗？」 所以，PUMA其实一点都不可恶，他们就是「女性版的公狗」而已 这边不能说「母狗」.........别污辱母狗要说「女性版的公狗」 -----------连续剧台词批判结束---------------------------- 嗯...最後补述一下其实「爱」这个字，几乎是跨文化的 人类成长阶段中，第一个学到的「极度抽象的字眼」 在双亲正常的家庭中，这个字反覆被复诵，直到孩子成长到 恋爱结婚到死，可能都还不明白这字该怎麽解释。 （比起死亡这概念「爱」难太多了） 简单总结一下古希腊哲学（或说本乡民的见解好了，懒得查书） 爱（这边偏慾望）是起源於「匮乏」 因为对方有我们匮乏的那部分，柏拉图更点明，爱就是两个相同 的人在彼此身上找寻不同之处。 正因为相同，所以才会交集，正因为不同，所以彼此匮乏那不同 的部份，也正是这种需求，让对方有吸引力。 但是，上述是爱的起源，那麽，爱的实践是什麽呢？ 爱的实践就是顶顶大名的「牺牲」 这两个字草泥马的难解势。简单说，牺牲不是付出「而已」， 牺牲比付出更加的「不求回报」，但是一昧的牺牲却又不是 「有效率的实践」，但是不能否认的，爱的实践就是牺牲。 只是在於，要怎麽牺牲才是为对方真正好？ 要让他开心还是让他成长？ 考虑越多，维度越多，要求的回报越少，就越趋近牺牲的概念。 所以噜......「母爱」会被称作爱的典型也是这原因， 这类「爱」为了和其他层面的爱区分，多半被称作「圣爱」 其他的「传统爱」「罗曼爱」「汇流爱」「俗爱」.... 就要看不同文章、不同理论家、不同时代的文脉做解读了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23 ※ 编辑: Demonpriest 来自: 61.57.149.23 (05/17 01:20)